【从法律专业角度，说说八达岭老虎咬死人事件的责任认定】

[asdfqwer]

观点很明确，动物园不仅在中国要依法承担赔偿责任，即便是在美国，也有类似判例（Wild Animal Attacks Patrons at City Zoo）判决动物园承担赔偿责任。1. 先说中国：我同意政法大学 @何兵 教授的意见，根据中国《侵权责任法》第81条规定，对动物园饲养的动物损害责任适用过错推定原则，实行举证责任倒置，既首先应推定动物园有过错，动物园需证明自己无过错才能免责，然而在这起案件中，动物园无法逃脱干系：野生动物园饲养大型食肉动物非常凶猛，依法应负有高度谨慎的注意和管理义务，应充分考虑到游客有可能发生的一切危险，最大限度杜绝危害后果的发生。所谓高度注意义务，就包括游客自驾到凶猛的野生动物园环境中，可能会出现下意识行为，比如，突然想去厕所，或者突然爆胎。动物园应该对游客的下意识行为有一个预判，进而采取相应保护措施，就是我们常说的 B 计划，如果没有采取必要的保护措施，就要承担相应的法律后果，本案危险发生后的救护措施严重缺失，根据监控录像，巡逻车跟上去后只是按喇叭驱赶老虎。猛兽散养区的动物具有高度危险性，作为饲养动物、了解动物习性的专业机构，野生动物园应该配备必要的设施，例如麻醉枪、电棍等必要器械，确保在危险发生后能及时采取有效救助措施，减轻或者降低动物对游客的损害。在本案中，园方在危险发生后，没有及时采取有效的救护措施，已经采取的措施不足以及时救助受害人，在管理职责上存在重大过失，动物园仅仅有危险警告，是不能免责的。
2. 再说说美国：2012年匹茨堡动物园非洲油漆狗咬死幼童事件（African Painted Dog at the Pittsburgh Zoo, November 2012），为了看得清楚，一个妈妈举着孩子站在护栏顶端观看猛兽，结果不小心孩子失足跌落下围栏野生动物一侧，酿成惨剧，孩子被野狗撕成碎片。动物园指出是其妈妈的责任，因为孩子有视力问题，且站在围栏顶端违反园方规定。后在法官主持下在法庭和解：孩子的妈妈免于杀人起诉，因为是一起意外，动物园方将围栏拆除，猛兽转移到其他动物园，动物园没有尽到责任做好足够的预判，即如果有游客跌落下来，没有在猛兽和游客之间设置一个缓冲带，追责提供危险观赏服务的动物园考虑不周，承担主要责任（ Carriers of wild animals are held to a strict liability standard. This is much higher than the standard of liability for domesticated animals in most states）最后是动物园赔偿一笔巨款了事。情况认定理由和中国差别不大。
法律科学精密复杂，像一台经过校准的天平，有时候从非专业的角度，好像于情于理都说得通，但在法律面前，就未必妥当。

来源：微博 @美国-Kevin律师
http://m.weibo.cn/2611641094/403050...&fromlog=100012673166754&lfid=100012673166754

 

[冷笑9声]

俺瞎扯一句：记得富士康么？如果你赔钱了，会有更多寻死的找上门去。

 

[臭农民]

万一入园签了免责书呢？

 

[冷笑9声]

万一入园签了免责书呢？

园方没有解释，15秒钟稀里糊涂签的。。。不具备法律效应。

 

[zeus190]

这里的自驾野生动物园猛兽都再栏杆后面，四处跑的就狐狸和鹿和猪之类的。

 

[asdfqwer]

俺瞎扯一句：记得富士康么？如果你赔钱了，会有更多寻死的找上门去。

那富士康自然就会加强保安了。

具体问题具体分析

 

[读者]

"包括游客自驾到凶猛的野生动物园环境中，可能会出现下意识行为，比如，突然想去厕所，或者突然爆胎。 " 你的比如根本不成立，1 可以开车去厕所。 2 爆胎可以在车内等待救援。
但下意识想作死可怎么办呢？公园也要赔偿？如果也要赔偿，以后就不光是有“碰瓷”了，还会多了"碰死"。