感叹啊，当年美国哭着喊着要球儿化，现在撒泼打滚而反球儿化

[Jay Wang]

当年美国是球儿化吹鼓手，靠NAFTA，WTO等等，发了横财。但是分赃不均，地主老财们胡吃海塞；佃户们个顶个苦逼屌丝。
于是乎，满地打滚儿反球儿化；但就是不从自身找问题。米国逻辑，OK。

 

[9981]

他的argument是， 不要自由贸易要公平贸易， got it?

 

[Jay Wang]

他的argument是， 不要自由贸易要公平贸易， got it?

美国占便宜就公平；美国不占便宜就不公平！

 

[cvictor]

规则要钱，要赚钱。还要走美国特色的社会主义。

 

[9981]

美国占便宜就公平；美国不占便宜就不公平！

作为旁观的加拿大人可以客观地帮他们评论评论到底谁占了谁的便宜啊

 

[urus]

当年美国是球儿化吹鼓手，靠NAFTA，WTO等等，发了横财。但是分赃不均，地主老财们胡吃海塞；佃户们个顶个苦逼屌丝。
于是乎，满地打滚儿反球儿化；但就是不从自身找问题。米国逻辑，OK。

美国占便宜就公平；美国不占便宜就不公平！

天下乌鸦一般黑。
原来美帝搞全球化的时候， 中国睿智的指出：所谓的全球化就是美国化。 所以坚决抵制。
后来慢慢发现， 对自己大有好处， 乃至于中国已经深深的爱上了全球化而无法自拔。
所以， 中国的调子就变了， 开始拥抱全球化。 坚决抵制反全球化。
说白了， 中国意识到， 全球化里头，大有便宜可赚。

美国其实也赚了不少便宜， 但是因为他自己的问题， 赚到的便宜没有给全国人民分享， 甚至很大一部分的天量利润， 根本就不进入美国， 在美国资本家手里控制着， 但是就是不进入美国， 所以，美国政府抽不到税。 却一方面要给底层百姓以福利来抵消他们对于工作被夺的不满。 时间长了，强如美帝也受不了。

所以，才出现了美帝反全球化。

存在的就是合理的。

美帝当年推行全球化， 很合理；
中国一开始抵制全球化， 很合理；
中国拥抱全球化， 很合理；
美帝反全球化， 很合理；
中国坚定不移的从美帝手里接过推行全球化的领袖棒子，一样非常合理。

各家都有各家的理由；每个时间段都有每个时间段的特点。

 

[9981]

存在的就是合理的

托福偷试题作弊很合理
考试抄他人卷子很合理
仿冒他人商标很合理
雾霾很合理
三鹿奶粉很合理
官商勾结很合理

理由很强大

 

[urus]

存在的就是合理的

托福偷试题作弊很合理
考试抄他人卷子很合理
仿冒他人商标很合理
雾霾很合理
三鹿奶粉很合理
官商勾结很合理

理由很强大

一切都是合理的，只要你找到了其中的关窍，你就能知道为什么。

当然， 合理，并不一定等于合法。 不要试图混淆概念。

当然（again）， 如果你必须通过混淆概念来达到某个目的， 那么， 理所当然的， 对于你来说， 混淆概念就是合理的。

 

[9981]

一切都是合理的，只要你找到了其中的关窍，你就能知道为什么。

当然， 合理，并不一定等于合法。 不要试图混淆概念。

当然（again）， 如果你必须通过混淆概念来达到某个目的， 那么， 理所当然的， 对于你来说， 混淆概念就是合理的。

我感觉需要有特殊的能量和世界观才能承认雾霾的合理性。您可以用辩证法说明雾霾产生有一定的正面意义，但是说它是合理的， 那是土共也不敢明目张胆说的。

对于海外华人来说， 应该反思的第一课就是过去在国内的那套爱钻空子占便宜的思想方式是不是应该改变。

有人觉得应该？ 有人觉得不应该。 我认为可以允许不同的思想价值观存在， 但是主流社会支持的是什么，人的追求到底是什么。自己这倍子做不到也就算了， 别害了孩子。

 

[urus]

我感觉需要有特殊的能量和世界观才能承认雾霾的合理性。您可以用辩证法说明雾霾产生有一定的正面意义，但是说它是合理的， 那是土共也不敢明目张胆说的。

对于海外华人来说， 应该反思的第一课就是过去在国内的那套爱钻空子占便宜的思想方式是不是应该改变。

有人觉得应该？ 有人觉得不应该。 我认为可以允许不同的思想价值观存在， 但是主流社会支持的是什么，人的追求到底是什么。自己这倍子做不到也就算了， 别害了孩子。

算了吧，我说的是不同角度的合理性。你偷换概念成“正面意义”，这样有意思吗？合理性一定有正面意义吗？
你裤子上臭臭的， 因为你拉屎不擦屁股。 因为你不擦屁股， 你裤子上的臭味四溢就有其合理性。 你难道还指望不擦屁股却有香气不成？还是说你觉得你拉屎不擦屁股有什么正面意义？（你要乐意， 把这个例子改成你往脸上涂胭脂，所以脸蛋上香气四溢也可以。道理是一样的）

雾霾当然有其合理性，别说中共如何， 就是美帝，按照中共的这些做法来， 一样会有雾霾。
雾霾并不会因为你的正面意义/反面意义，就不产生。

就跟你炒菜不开油烟机，你的屋子里必然有油烟味道一样。
这时候去提什么思想价值，什么救救孩子，有意思吗？ 不如找到其原因， 打开抽油烟机就好了。

你这个博士是怎么混来的？连这点道理都不懂？

故意曲解，用来扣帽子大棒子， 这一套还拿到这里来用你就太Low了。莫非你是马克思主义学院的法学博士？

 

[贵圈]

国宝今天有空

 

[ccc]

我感觉需要有特殊的能量和世界观才能承认雾霾的合理性。您可以用辩证法说明雾霾产生有一定的正面意义，但是说它是合理的， 那是土共也不敢明目张胆说的。

对于海外华人来说， 应该反思的第一课就是过去在国内的那套爱钻空子占便宜的思想方式是不是应该改变。

有人觉得应该？ 有人觉得不应该。 我认为可以允许不同的思想价值观存在， 但是主流社会支持的是什么，人的追求到底是什么。自己这倍子做不到也就算了， 别害了孩子。

again，存在就是合理。

 

[rottenmelon]

美国全球化依靠的是武力和科技创新出口, 到处接单放债,比较具有侵略性
老中的全球化依靠的是...我不好意思说了, 反正您用的好点个赞,用的不好您就扔了我再免费帮你做也不值两钱, 闷声发财就是了

 

[urus]

again，存在就是合理。

没错， 无论你喜欢不喜欢， 只要存在的， 就有其合理性。
你如果不理解， 那只是你因为你不了解而已。

晁错的推恩令，王莽的新政，王安石的青苗法。。。 最后都搞得天下大乱。
但是都有其合理性。
同样， 站起来反对的那些人， 也都有各自的合理性。

 

[ccc]

没错， 无论你喜欢不喜欢， 只要存在的， 就有其合理性。
你如果不理解， 那只是你因为你不了解而已。

晁错的推恩令，王莽的新政，王安石的青苗法。。。 最后都搞得天下大乱。
但是都有其合理性。
同样， 站起来反对的那些人， 也都有各自的合理性。

说你一句胖，你还大口喘起来了。