黎 子珍先生是香港《文汇报》评论员。虽然这篇文章比较早写成，但是可以看到刘某人的真面，现在读起来仍然有现实意义。原文为繁体，为了保证原文风格，故仍然用繁体发布。
提起劉曉波， 一般人對其人品道德不太了解。真實的劉曉波靠謾罵著名學者李澤厚而一舉成名，遂食髓知味，靠謾罵名人博取名聲，被他罵的名人，有魯迅、巴金、冰心、李澤厚、錢鍾書、錢學森、李敖等。他嫌罵名人撈取的利益不夠大，於是吹捧美國發動伊拉克戰爭，詆毀中華民族，鄙視中國人種，以造謠、誹謗等方式辱罵和否定中國政府和中國的社會制度，以博取西方的青睞，他的政治投機得到了西方給他的政治「犒賞」，這一方面暴露劉曉波缺乏做人起碼的道德操守，一方面說明諾貝爾和平獎是一個走入政治歧途的獎項。
劉曉波靠謾罵名人起家
劉曉波靠謾罵名人起家，他不遺餘力地攻擊謾罵名人，被他罵的名人，有魯迅、巴金、冰心、李澤厚、錢鍾書、錢學森、李敖等。
李澤厚是中西學養深厚的著名學者，他吸收了許多新思維新方法，同時典籍功力深厚，力圖將這兩方面結合起來，得到普遍尊重。在80年代中國文化熱中，李澤厚最熱，投機成性的劉曉波以罵李澤厚而一舉成名，遂食髓知味，一味靠謾罵名人博取名聲。
劉曉波謾罵魯迅「不過是毛澤東打擊異己的棍子而已」，攻擊魯迅「罵所有文壇上和文化界的有頭有腦的著名人物，因為這些人對他沒有學生對老師、追隨者對盟主的尊敬和順從」，誣衊魯迅「對別人批評的反擊中充滿了人身攻擊，這就已經是器量上、人格上的惡習了」。
劉曉波在文學大師巴金葬禮剛剛結束的時候，迫不及待地在網上發表了題為《巴金是一面下垂的白旗》的文章，對巴金大潑污水，攻擊巴金「不過是『御用文人』加『政治花瓶』」，是「無力下垂的白旗」。
劉曉波對學貫中西的大學者錢鍾書進行人身攻擊：「我看到的是一副既老奸巨猾又奴顏媚骨、既冷血又世故的面孔。」他無理指責錢鍾書以及楊絳的「沉默」，攻擊他們說：「對無恥的沉默即無恥，無恥即知識和道義的雙重死亡。」
劉曉波謾罵「茅盾由小資加左傾活成圓滑平庸的文壇不倒翁，曹禺由戲劇天才變成懦弱的御用捧哏」。在劉曉波筆下，著名作家巴金、冰心、物理學家錢學森、梵文專家季羨林等都不再是人，而是「物件」—「珍貴古董的重量級統戰物件」。李敖因為反對「台獨」但不寫反共文章，也遭劉曉波謾罵：「不過是要港人學他李敖的犬儒化智慧，或見人說人話，見鬼說鬼話，或翻雲覆雨，兩面三刀，或乾脆作縮頭烏龜，向中共陪笑臉。」
由於劉曉波靠謾罵名人起家，缺乏做人最起碼的道德操守，在他同時代的那輩人中極不受歡迎。作家鄭義批評，劉曉波「一舉手一投足都在掂量名利得失」。連許多海外「民運人士」都聯署公開信，反對劉曉波獲獎，原因是指劉曉波是「政治騙子」、「政治投機者」。
內地和海外的許多學者指出：「諾貝爾和平獎應該給有道德操守的人。如果授予劉曉波這樣人格的人，是設立了錯誤的樣板，會對中國人的道德重建產生負面影響，也會影響諾貝爾和平獎的神聖與光輝。」
劉曉波不是一個和平主義者
美國發動伊拉克戰爭，一直受到國際社會強烈譴責和反對，國際輿論抨擊美國置國際秩序於不顧，單方面向伊拉克宣戰公然違反國際法，對伊拉克人民犯下了不可饒恕的罪行。伊戰造成伊拉克至少10萬名平民死亡、20萬人受傷、480萬人流離失所。目前伊拉克派別暴力衝突不斷，政局持續動盪，百姓連最基本的人身安全也毫無保障。
諾貝爾和平獎是頒授予「為促進民族和睦，增進各國友誼，推動裁軍以及為召開和宣傳和平會議而努力的人」。但劉曉波不是一個和平主義者，而是狂熱的戰爭鼓吹者，他完全不顧「自由、博愛、人權」這些「普世價值」，將伊拉克平民的死亡稱作「必須付出的代價」：「世界上沒有免費的午餐，任何正義事業的成功皆要經歷曲折，甚至要付出慘烈的代價。特別是在自由聯盟與獨裁政權、恐怖主義、原教旨主義等邪惡勢力進行較量之時，必然要付出巨大的代價才能取得最後的勝利。」「聯軍和平民的人員傷亡，不過是反恐鬥爭、推翻薩達姆暴政和建立民主伊拉克所必須付出的代價。」「向在二戰以來為自由事業付出巨大代價的美國致意！」「無論愛國憤青們對如我這樣的挺美派多麼厭惡，我對伊拉克戰爭的支持決不會動搖」（劉曉波：《美英自由聯盟必勝》）。
諾委會把和平獎授予劉曉波時所稱的理由是「他在中國進行爭取人權特別是言論自由的鬥爭」，以及「西方議會民主制度是世界和平的前提」。對此，挪威科技大學教授阿努爾夫．科爾斯塔10月12日接受新華社記者採訪時就指出：「這也是一個錯誤。如果我們看看全世界，美國和英國等具有悠久議會制民主的國家，過去50年來一直屬於最具進攻性的軍事強權之列，佔領別國或在別國（如伊拉克和阿富汗）發動戰爭。」
劉曉波詆毀中華民族 鄙視中國人種
1988年劉曉波在香港接受記者採訪時說：「香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。」又聲稱：「但歷史不會再給中國人這樣的機會了，殖民地時代已經過去了，沒人會願意再背中國這個包袱。」
劉曉波獲諾貝爾和平獎，網絡上迅速流傳一篇《獲獎的漢奸依然是漢奸》的文章，文章說：「主張在中國大搞三百年殖民地的一個漢奸文人獲諾獎了。大大小小的漢奸、有漢奸傾向的人們裹挾部分好事之徒，彈冠相慶。但是，獲獎的漢奸也是漢奸。」
劉曉波詆毀中華民族，鄙視中國人種、肆意醜化中國文化。他污衊「中國人99%的萎靡狀態」，「從肉體到精神統統陽痿」，主張「用西方文化代替中國傳統文化」，中國要「引進總理」，「改變人種」。
亞里士多德說：「極端就是一種罪惡。」劉曉波主張讓達賴喇嘛這種人上台實行西藏農奴制，鼓吹「中國應分裂為十八個國家」， 為八國聯軍火燒圓明園喝彩，顯示劉曉波不受約束的自我狂妄和非理性主義，導致人格的裂變和乖戾，極端的肆無忌憚導致極端的荒謬絕倫，連最起碼的為人的良知、炎黃子孫的血統都忘光了。
提起劉曉波， 一般人對其人品道德不太了解。真實的劉曉波靠謾罵著名學者李澤厚而一舉成名，遂食髓知味，靠謾罵名人博取名聲，被他罵的名人，有魯迅、巴金、冰心、李澤厚、錢鍾書、錢學森、李敖等。他嫌罵名人撈取的利益不夠大，於是吹捧美國發動伊拉克戰爭，詆毀中華民族，鄙視中國人種，以造謠、誹謗等方式辱罵和否定中國政府和中國的社會制度，以博取西方的青睞，他的政治投機得到了西方給他的政治「犒賞」，這一方面暴露劉曉波缺乏做人起碼的道德操守，一方面說明諾貝爾和平獎是一個走入政治歧途的獎項。
劉曉波靠謾罵名人起家
劉曉波靠謾罵名人起家，他不遺餘力地攻擊謾罵名人，被他罵的名人，有魯迅、巴金、冰心、李澤厚、錢鍾書、錢學森、李敖等。
李澤厚是中西學養深厚的著名學者，他吸收了許多新思維新方法，同時典籍功力深厚，力圖將這兩方面結合起來，得到普遍尊重。在80年代中國文化熱中，李澤厚最熱，投機成性的劉曉波以罵李澤厚而一舉成名，遂食髓知味，一味靠謾罵名人博取名聲。
劉曉波謾罵魯迅「不過是毛澤東打擊異己的棍子而已」，攻擊魯迅「罵所有文壇上和文化界的有頭有腦的著名人物，因為這些人對他沒有學生對老師、追隨者對盟主的尊敬和順從」，誣衊魯迅「對別人批評的反擊中充滿了人身攻擊，這就已經是器量上、人格上的惡習了」。
劉曉波在文學大師巴金葬禮剛剛結束的時候，迫不及待地在網上發表了題為《巴金是一面下垂的白旗》的文章，對巴金大潑污水，攻擊巴金「不過是『御用文人』加『政治花瓶』」，是「無力下垂的白旗」。
劉曉波對學貫中西的大學者錢鍾書進行人身攻擊：「我看到的是一副既老奸巨猾又奴顏媚骨、既冷血又世故的面孔。」他無理指責錢鍾書以及楊絳的「沉默」，攻擊他們說：「對無恥的沉默即無恥，無恥即知識和道義的雙重死亡。」
劉曉波謾罵「茅盾由小資加左傾活成圓滑平庸的文壇不倒翁，曹禺由戲劇天才變成懦弱的御用捧哏」。在劉曉波筆下，著名作家巴金、冰心、物理學家錢學森、梵文專家季羨林等都不再是人，而是「物件」—「珍貴古董的重量級統戰物件」。李敖因為反對「台獨」但不寫反共文章，也遭劉曉波謾罵：「不過是要港人學他李敖的犬儒化智慧，或見人說人話，見鬼說鬼話，或翻雲覆雨，兩面三刀，或乾脆作縮頭烏龜，向中共陪笑臉。」
由於劉曉波靠謾罵名人起家，缺乏做人最起碼的道德操守，在他同時代的那輩人中極不受歡迎。作家鄭義批評，劉曉波「一舉手一投足都在掂量名利得失」。連許多海外「民運人士」都聯署公開信，反對劉曉波獲獎，原因是指劉曉波是「政治騙子」、「政治投機者」。
內地和海外的許多學者指出：「諾貝爾和平獎應該給有道德操守的人。如果授予劉曉波這樣人格的人，是設立了錯誤的樣板，會對中國人的道德重建產生負面影響，也會影響諾貝爾和平獎的神聖與光輝。」
劉曉波不是一個和平主義者
美國發動伊拉克戰爭，一直受到國際社會強烈譴責和反對，國際輿論抨擊美國置國際秩序於不顧，單方面向伊拉克宣戰公然違反國際法，對伊拉克人民犯下了不可饒恕的罪行。伊戰造成伊拉克至少10萬名平民死亡、20萬人受傷、480萬人流離失所。目前伊拉克派別暴力衝突不斷，政局持續動盪，百姓連最基本的人身安全也毫無保障。
諾貝爾和平獎是頒授予「為促進民族和睦，增進各國友誼，推動裁軍以及為召開和宣傳和平會議而努力的人」。但劉曉波不是一個和平主義者，而是狂熱的戰爭鼓吹者，他完全不顧「自由、博愛、人權」這些「普世價值」，將伊拉克平民的死亡稱作「必須付出的代價」：「世界上沒有免費的午餐，任何正義事業的成功皆要經歷曲折，甚至要付出慘烈的代價。特別是在自由聯盟與獨裁政權、恐怖主義、原教旨主義等邪惡勢力進行較量之時，必然要付出巨大的代價才能取得最後的勝利。」「聯軍和平民的人員傷亡，不過是反恐鬥爭、推翻薩達姆暴政和建立民主伊拉克所必須付出的代價。」「向在二戰以來為自由事業付出巨大代價的美國致意！」「無論愛國憤青們對如我這樣的挺美派多麼厭惡，我對伊拉克戰爭的支持決不會動搖」（劉曉波：《美英自由聯盟必勝》）。
諾委會把和平獎授予劉曉波時所稱的理由是「他在中國進行爭取人權特別是言論自由的鬥爭」，以及「西方議會民主制度是世界和平的前提」。對此，挪威科技大學教授阿努爾夫．科爾斯塔10月12日接受新華社記者採訪時就指出：「這也是一個錯誤。如果我們看看全世界，美國和英國等具有悠久議會制民主的國家，過去50年來一直屬於最具進攻性的軍事強權之列，佔領別國或在別國（如伊拉克和阿富汗）發動戰爭。」
劉曉波詆毀中華民族 鄙視中國人種
1988年劉曉波在香港接受記者採訪時說：「香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。」又聲稱：「但歷史不會再給中國人這樣的機會了，殖民地時代已經過去了，沒人會願意再背中國這個包袱。」
劉曉波獲諾貝爾和平獎，網絡上迅速流傳一篇《獲獎的漢奸依然是漢奸》的文章，文章說：「主張在中國大搞三百年殖民地的一個漢奸文人獲諾獎了。大大小小的漢奸、有漢奸傾向的人們裹挾部分好事之徒，彈冠相慶。但是，獲獎的漢奸也是漢奸。」
劉曉波詆毀中華民族，鄙視中國人種、肆意醜化中國文化。他污衊「中國人99%的萎靡狀態」，「從肉體到精神統統陽痿」，主張「用西方文化代替中國傳統文化」，中國要「引進總理」，「改變人種」。
亞里士多德說：「極端就是一種罪惡。」劉曉波主張讓達賴喇嘛這種人上台實行西藏農奴制，鼓吹「中國應分裂為十八個國家」， 為八國聯軍火燒圓明園喝彩，顯示劉曉波不受約束的自我狂妄和非理性主義，導致人格的裂變和乖戾，極端的肆無忌憚導致極端的荒謬絕倫，連最起碼的為人的良知、炎黃子孫的血統都忘光了。
