几乎所有精神病都是因为这个原因 - 多伦多大学明星心理学教授 Jordan Peterson

[他乡枫叶]

神父，神爱世人，为了公平，你还是勉为其难，造出个我们自己的上帝吧！你这整天拜别人的上帝，情何以堪？

人家的上帝，照顾他们自己的信徒都照顾不过来，会理你这个外人吗？你祈祷岂不白搭？对不对？

都神经病了，还管上帝理不理？只要自己认为上帝在理你不就行了？

 

[飞来客]

都神经病了，还管上帝理不理？只要自己认为上帝在理你不就行了？

如果都神经病了，祈祷也是带神经病的，上帝更不会理你个神经病了。对不对？

 

[GuardianAngel]

你们又在群殴明神父。
可以不同意神父的观点，但俺要捍卫明凡说话的权力。
筒子们，看看俺的思想觉悟多么的高大上！

好。支持你！

 

[明的凡]

如果都神经病了，祈祷也是带神经病的，上帝更不会理你个神经病了。对不对？

记得上次我问你你是否对信仰问题有浓厚兴趣，你一直没敢回答。现在再问一次。

老飞，你对信仰问题似乎兴趣浓厚，欲罢不能。是不是这样？（请用“是”或“不”回答就好了。）

 

[飞来客]

记得上次我问你你是否对信仰问题有浓厚兴趣，你一直没敢回答。现在再问一次。

老飞，你对信仰问题似乎兴趣浓厚，欲罢不能。是不是这样？（请用“是”或“不”回答就好了。）

现在不了，就是给神父添点堵。
说真的，神父若果真有此魄力，创造个中国人自己的上帝，没准老飞为了敬佩神父就信了。就好比太平天国那样。
你叫老飞去膜拜洋人的上帝，这情何以堪？

 

[明的凡]

现在不了，就是给神父添点堵。
说真的，神父若果真有此魄力，创造个中国人自己的上帝，没准老飞为了敬佩神父就信了。就好比太平天国那样。
你叫老飞去膜拜洋人的上帝，这情何以堪？

这么个简单问题都不敢回答？好吧，你不敢公开回答，就自己好好思考一下，诚实地面对自己，好好地对自己回答一下吧。

 

[飞来客]

这么个简单问题都不敢回答？好吧，你不敢公开回答，就自己好好思考一下，诚实地面对自己，好好地对自己回答一下吧。

神父，要学会看真正中文呀，老飞不是诚实的回答了吗？
不要老用中文圣经上的经文学中文，因为那不是好的中文。

 

[明的凡]

神父，如何定义“虔诚的教徒”呢。
peterson哪段话说明他是虔诚的教徒呢？
peterson对宗教有专门的来解释。我post出一段。

他的宗教定义，你看了没，有啥说法？

“看看牛人如何看待宗教的。非常挑战教徒的。”

一个学生提到Jordan Peterson和Sam Harris的辩论。Jordan 对后者的评价是，Sam Harris对宗教思考的看法和一位13岁的天才对基督教基本教义派的看法相似。不知道所指是不是这次辩论？

 

[春风吹]

一个学生提到Jordan Peterson和Sam Harris的辩论。Jordan 对后者的评价是，Sam Harris对宗教思考的看法和一位13岁的天才对基督教基本教义派的看法相似。不知道所指是不是这次辩论？

好像说到是后者出的书吧。anyway，以此深度评价宗教，你们信教的都要重新自我审视了。

 

[春风吹]

神父飞老开场，无人能够插嘴呀。哈啊哈。

 

[明的凡]

好像说到是后者出的书吧。anyway，以此深度评价宗教，你们信教的都要重新自我审视了。

谈到基督徒和无神论思想家之间的辩论，这是我到目前为止看到的最好的一场。

 

[明的凡]

好像说到是后者出的书吧。anyway，以此深度评价宗教，你们信教的都要重新自我审视了。

学生开始提到他们两个人讨论(argue)宗教的不同角度，彼得森说出他的评价前先提到他刚读完哈里斯所有的书（应该是佐证他对后者的相关思维很了解）。当然他们都没有特别提到过他们有过辩论。彼得森和哈里斯的两次交手也的确只是畅谈而非正式的辩论。

彼得森在谈到相关话题时总是用一大堆心理学术语把基督教真理严严实实的包裹起来，这样可能对现在的年轻人有吸引力，缺点是把简单的道理弄得非常曲折隐晦。所以说他是一个虔诚的基督徒，却不一定是一个好的传道人.

 

[明的凡]

谈到基督徒和无神论思想家之间的辩论，这是我到目前为止看到的最好的一场。

这场辩论本来是Richard Dawkins的主场，因为辩论的六个分题都是直接引自他的著作“上帝幻影”。然而，在基督徒John Lennox的理性思辨面前他几乎没有招架之力。