终于看到了曙光。不管谁的影响。川普还是赛深思。好！

[soysauce]

当初要是一直能限制下来就好了

聪明　一直限制下来，现在也没床婆啥事，床婆也不用当啥民族英雄，好好享受生活就行。黄卫兵也不用来网上辛苦护主，专心侍候白老爷就好。床婆哈婆下高头大马时，赶紧弓好人肉椅，让主子踩着肉垫下马。

 

[soysauce]

我不太同意这16所大学的观点。“教育机构有权利也有能力，做出本质上是教育意见的判断” 一定对吗？大约50年前，他们限制黑人，大约70年前，限制犹太人和社会底层，100年前，限制女性。从现在的观点来看，彼时彼刻这些学校并没有“学生的受教经验提升到最好，并让学生从中获益”；凭什么说，今天他们就可以做到了？

我认为，这番话是说过床婆听的。学校不想走回头路。

 

[zhangulei]

CFC水平高。这么一会4楼了。
我接着看我的youtube。大家接着high。

 

[pido]

我认为，这番话是说过床婆听的。学校不想走回头路。

你可能没有理解我的观点。在这件事情上，学校的观点是:
1.招生是学校的教育建议权利，受宪法的保护。所以，政府(司法部)的做法是侵犯了学校的权利。
2.目前学校采用的教育建议(招生准则)是符合美国社会的主流价值和道德观念(多种族)，所以是正义的。

政府观点:
1. 学校既然已经拿到了联邦政府的经费(原文强调了几百万美元的政府拨款)，政府就有权利过问学校如何行使自己的权利。
2.尽管美国宪法保护学校的教育建议权，但是美国宪法中有一条，'一个人的权利终结于另一个人的权利'。现在部分候选学生投诉，学校的权利侵犯了部分候选学生的权利。
3.即便是学校的权利是基于当前社会的主流价值和道德，但是不能证明它没有侵犯他人的权利。例如，多年前的限制黑人，犹太人，底层人和妇女。在当时都符合主流价值和道德却侵犯部分人的权利。因此学校本身无法判断他们的教育建议是否正义。
4.美国政府是保护宪法的权利的。所以，政府有权利这样做。但是，最后的裁决要到高等法院。

这将会是一个漫长的司法过程，现在只是刚刚开始。

 

[zhangulei]

@ccc 看看PIDO的分析。回答你的问题了吧。CFC能聊的多了一位。

 

[ccc]

@ccc 看看PIDO的分析。回答你的问题了吧。CFC能聊的多了一位。

我有啥问题？

 

[wangmayou]

哈佛应该改变考核办法，不能仅仅考智力，然后加上主观的好人坏人来评价，这样把柄太明显。应该增加别的考核项目，比如跑步速度，吹牛逼的水平，性伴侣的数量，等等。

你没说到点上，不是只考智力的东西。而是不论考什么，指标要量化，透明化。不过你的例子有俩还不错。跑步速度，性伴侣数量，都是可以量化透明化的指标。吹牛逼的水平就不好衡量，写essay不就是变相吹牛逼么，不那么好衡量的。

就是一句话，不给他们搞暗箱操作的空间。

 

[zhangulei]

什么曙光、曙光在哪里、谁的曙光？　

 

[soysauce]

你可能没有理解我的观点。在这件事情上，学校的观点是:
1.招生是学校的教育建议权利，受宪法的保护。所以，政府(司法部)的做法是侵犯了学校的权利。
2.目前学校采用的教育建议(招生准则)是符合美国社会的主流价值和道德观念(多种族)，所以是正义的。

政府观点:
1. 学校既然已经拿到了联邦政府的经费(原文强调了几百万美元的政府拨款)，政府就有权利过问学校如何行使自己的权利。
2.尽管美国宪法保护学校的教育建议权，但是美国宪法中有一条，'一个人的权利终结于另一个人的权利'。现在部分候选学生投诉，学校的权利侵犯了部分候选学生的权利。
3.即便是学校的权利是基于当前社会的主流价值和道德，但是不能证明它没有侵犯他人的权利。例如，多年前的限制黑人，犹太人，底层人和妇女。在当时都符合主流价值和道德却侵犯部分人的权利。因此学校本身无法判断他们的教育建议是否正义。
4.美国政府是保护宪法的权利的。所以，政府有权利这样做。但是，最后的裁决要到高等法院。

这将会是一个漫长的司法过程，现在只是刚刚开始。

谢谢，学习了。对这问题我是法律零思考。现西方绝对的司法独立也没有了，最高院9位大法官左右位坐的很清楚，4左4右中位肯尼迪。肯尼迪退了，判决也绝对右倾了。律师出身的奥巴马推平权，右派川普任命的司法部长说违法。面包店拒绝给同性恋做蛋糕的基督徒老板，奥巴马时代判违法，川普年代又翻案。社会意识形态的东西没标准。

 

[pido]

谢谢，学习了。对这问题我是法律零思考。现西方绝对的司法独立也没有了，最高院9位大法官左右位坐的很清楚，4左4右中位肯尼迪。肯尼迪退了，判决也绝对右倾了。律师出身的奥巴马推平权，右派川普任命的司法部长说违法。面包店拒绝给同性恋做蛋糕的基督徒老板，奥巴马时代判违法，川普年代又翻案。社会意识形态的东西没标准。

英美法系里面的这样的大案子非常有意思，正反双方都有道理，值得大家关注一下。单从这个案子来看，亚裔学生团这次开局挺好。

我也曾有过你对于当今美国司法体系的疑惑。以下是我的思考，希望和你分享一下。
1. 中庸之道是最理想的，但现实中的中庸不是静止的一成不变而是来回变化的。政局（其他事物也一样）都是在来回变化中发展的。
2. 西方和东方几乎在同一时期诞生了中庸之道。（我甚至怀疑希腊的苏格拉底和中国的孔子打电话交流过。）以后双方对如何实现中庸之道分化出不同的道路。在东方，我们先讲究修炼个人的中庸（修身齐家平天下），讲究稳定的位子（天地位焉，万物育焉），从而在国家层面实现中庸。在西方，罗马人继承了中庸之道，但是他们选择了制度设计来保证中庸。例如，元老院制衡皇帝：元老院强时候，制定有利于元老院的法律，皇帝强时，制定有利于帝制的法律；国家被分割成为，元老院行省和皇帝行省，等等。
3. 美国的国父们都是深受法国启蒙运动的影响，而启蒙运动非常崇尚古代罗马的制度。这就为什么美国要实现总统制+议会（senator就是元老院议员）。而核心就是保证中庸之道。所以，我们看到的美国现在乱哄哄的样子就是古罗马一直都发生，就是美国国父们想要的。
4. 中国人一般熟悉二战开始的美国总统和政治（之前美国真不算重要国家）。其实，往前推，都是这个德行。左左右右一路发展过来终于成为世界强国。

 

[soysauce]

英美法系里面的这样的大案子非常有意思，正反双方都有道理，值得大家关注一下。单从这个案子来看，亚裔学生团这次开局挺好。

我也曾有过你对于当今美国司法体系的疑惑。以下是我的思考，希望和你分享一下。
1. 中庸之道是最理想的，但现实中的中庸不是静止的一成不变而是来回变化的。政局（其他事物也一样）都是在来回变化中发展的。
2. 西方和东方几乎在同一时期诞生了中庸之道。（我甚至怀疑希腊的苏格拉底和中国的孔子打电话交流过。）以后双方对如何实现中庸之道分化出不同的道路。在东方，我们先讲究修炼个人的中庸（修身齐家平天下），讲究稳定的位子（天地位焉，万物育焉），从而在国家层面实现中庸。在西方，罗马人继承了中庸之道，但是他们选择了制度设计来保证中庸。例如，元老院制衡皇帝：元老院强时候，制定有利于元老院的法律，皇帝强时，制定有利于帝制的法律；国家被分割成为，元老院行省和皇帝行省，等等。
3. 美国的国父们都是深受法国启蒙运动的影响，而启蒙运动非常崇尚古代罗马的制度。这就为什么美国要实现总统制+议会（senator就是元老院议员）。而核心就是保证中庸之道。所以，我们看到的美国现在乱哄哄的样子就是古罗马一直都发生，就是美国国父们想要的。
4. 中国人一般熟悉二战开始的美国总统和政治（之前美国真不算重要国家）。其实，往前推，都是这个德行。左左右右一路发展过来终于成为世界强国。

美国加拿大左右派争来争去骗来骗去，也就是在经济外交的政府主义和无政府主义，社会秩序管理的世俗化还是宗教化撕扯。为贿赂选票，左派右派界限也不清晰了，真正坚守的反而是各派的基础选民。大法官左右派，也是各自秉承的理念所依托的理论不同，判案的对错标准也不同。正如你说的，加州会是未来移民社会的模板，社会民主自由的趋势是挡不住的。走快了，保守共和党出来减速刹个车，还得向前走。

 

[GuardianAngel]

招生歧视亚裔？哈佛大学被美司法部点名批评
8月30日，美国司法部发表一份利益声明，向指控哈佛大学在招生过程中歧视亚裔美国人的学生表示支持。这是特朗普政府为结束大学招生中使用平权运动政策采取的又一行动。哈佛表示非常失望。该案将于10月在波士顿开庭审理。
哈佛法学院

（德国之声中文网）2014年， 一个名为"大学生公平入学"(Students for Fair Admissions)的组织提交诉讼，控告哈佛在录取学生的过程中歧视亚裔，指责哈佛招生官为控制族裔人数，通过主观的性格评分，将很多成绩优于其他族裔的亚裔申请人排除在录取范围内。

日前（8月30日），美国司法部发表利益声明，正式对起诉哈佛大学的亚裔美国人表示支持。声明中称，哈佛未能证明招生中没有采取种族歧视；使用个人评级来决定申请者是否被录取可能导致受种族偏见影响。声明还称，尽管属于私立学校，但作为每年接受数百万美元纳税人资金的条件，哈佛大学同意录取决定中不对种族加以歧视。

按照美国最高法院的裁决，学院和大学在招生时可以考虑种族因素，但必须是以受到限制的方式来促进多元化，并且在时间上也有所限制。但美国司法部认为，在哈佛大学的案子中，该校没有解释在招生中是否采用种族考量，也没有使用有意义的标准来限制种族考量的使用。

美国司法部长塞申斯(Jeff Sessions)

司法部长塞申斯(Jeff Sessions)表示，"没有哪个美国人应该因为自己的种族被学校拒收。"他说，哈佛大学根据"好感度"、"好人"这些主观标准对申请者进行个人评级；对亚裔申请者的'性格评分'平均低于其他族裔的申请者；此外，哈佛大学还一直监督和操控新生的种族构成。

哈佛大学在一项声明中表示非常失望。声明称，哈佛不歧视来自任何群体的申请者，也将继续积极捍卫每一个学院和大学将种族作为一个招生因素的合法权利，这是40多年来一直受到最高法院支持的权利。声明还称，学院和大学必须有构建多元团体的自由及灵活度，这对每个学生积累学习经验至关重要。

平权法案指南

今年7月，美国司法部和教育部宣布废除奥巴马执政期间推出的平权法案指南。该政策鼓励大学在审核大学申请时考虑种族因素，以促进校园多样化。民主党人指出，特朗普正在取消对少数族群的保护。

8月30日，一个由哈佛支持者组成的联盟对哈佛表示支持，谴责该诉讼会对美国大学的多样性构成威胁。该联盟包括25个校友和学生团体，一个经济学家团体以及一群由500多人组成的研究大学招生的社会学家和学者。

哈佛大学每年录取人数不到申请者的5%，2017年，录取新生的族裔比例为：亚裔22.2%,非裔14.6%,西裔／拉丁裔11.6%。根据2017年6月美国人口普查机构发布的报告，美国总共3.25亿人口中，亚裔为2100万，约占人口总数6.5%。

乐然／凝炼（美联社等）

好事！

 

[pido]

美国加拿大左右派争来争去骗来骗去，也就是在经济外交的政府主义和无政府主义，社会秩序管理的世俗化还是宗教化撕扯。为贿赂选票，左派右派界限也不清晰了，真正坚守的反而是各派的基础选民。大法官左右派，也是各自秉承的理念所依托的理论不同，判案的对错标准也不同。正如你说的，加州会是未来移民社会的模板，社会民主自由的趋势是挡不住的。走快了，保守共和党出来减速刹个车，还得向前走。

我想了想，其实我们在讨论三个不同的问题。

1. 关于哈佛的案件。如果仅仅限于此案而言的话，就是哈佛是否在过去的招生的时候歧视了亚裔学生。这是关于公正性的问题。我认为，哈佛歧视了亚裔学生，招生存在不公正。
2. 美国的政局和意识形态忽左忽右。我认为这是美国的常态，是它制度的建筑的初衷。相比天朝，一个人的意识左右整个民族和国家很多年。
3. 社会是否需要多元化。我一直都坚持，好的社会需要多元化。自古以来，一个国家地区会从多元化中获利。在这点，我们观点相同。我甚至不看好一个亚裔占绝大多数的学校。

（1）和（3）目前看来是矛盾的。但是，（1）涉及了强势团体对个人歧视和不公正性。多元化的实现不应该建立在对某一部分人的歧视和不公之上。

 

[向问天]

谢谢，学习了。对这问题我是法律零思考。现西方绝对的司法独立也没有了，最高院9位大法官左右位坐的很清楚，4左4右中位肯尼迪。肯尼迪退了，判决也绝对右倾了。律师出身的奥巴马推平权，右派川普任命的司法部长说违法。面包店拒绝给同性恋做蛋糕的基督徒老板，奥巴马时代判违法，川普年代又翻案。社会意识形态的东西没标准。

奥巴马在台上的时候，川普就任命司法部长啦？

 

[向问天]

罗马人继承了中庸之道，但是他们选择了制度设计来保证中庸。例如，元老院制衡皇帝：元老院强时候，制定有利于元老院的法律，皇帝强时，制定有利于帝制的法律；国家被分割成为，元老院行省和皇帝行省，等等。

后来罗马彻底分崩离析，到现在也没有复原，跟这个制度有关吗？