繁体字，很多人都不懂了。错了『点、亮、台』（點亮臺），放宽点就错了一个（臺），和她自己的名字『英』央是要出头的。7个字错了4个，台湾人不如学简体字算了。
蔡读到博士，但其文字水平却是个小学生。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/25135721
台湾蔡英文手写「点亮台湾」四字，被罗智强批写了四个字错了仨。
罗说蔡「点（點）」「台（臺）」「湾（灣）」都不对，也有网友说她四个字
全没写对，咱们一个一个看。
1、
「點」错误理由：四个点位置不对
「點」的四个点按标准字形是在左下的，蔡的写法把四个点移到了整个字的下方。
我认为，包括一部分网友也认为，这个字
没错。
「點」，从黑占声。
甲骨文中的「黑」构形不明（奥特曼（大雾））
《说文》据小篆字形说「黑」：
反正就因为小篆里「黑」下方变成了「火」，所以「黑」有了个四点底「灬」，而「灬」一般出现在字的下方，唯有从「黑」时「灬」才出现在左旁，如「默」「黝」「黸」等字。
在行书和草书这种笔意连贯的书体里，写左旁「黑」的字时若真把「灬」写在左边，「黑」下会显得拥挤，右边「占」也不利于收笔，同时整个字会显得左重右轻，不好看；若「灬」在字下则可以托住整个字，更有利于结构的安排，整个字更显得和谐。所以古代书家以四点居下者居多。
同理还有
「默」。
就连
「助」也有类似的写法，把「且」下的横放在最下面。
而且注意这个字「
㸃」，这种写法还被Unicode收录，编码\u3e03。
2、
「亮」错误理由：台湾标准下方是「儿」，不是「几」
其实这话没毛病，台湾标准下面的确是「儿」,写作「亮」，可能有些地方显示不了，
见这里
多说一句，这里的「儿」不是读ér的「兒」，「儿」读rén，是「人」在字的下方时的一种变形。
「亮」字各本《说文》无，唯清代段玉裁《说文解字注》录有此字，曰：“依《六书故》所据唐本补”。说文中有一「
?」字，段氏曰“（亮、谅、涼、
?）四字在说文义别，而古经传多相假。”
《说文解字注》：“亮，朙也。从儿、高省。”
我能查着的最早的「亮」的字形是金文的。
图片出自《字源》，上写道「亮」又一说从京省从人。
不管是从高也好，是从京也好，下面是「儿（人）」是没跑的。不管是从字源看，还是从常用的“标准字形”《康熙字典》体（见上文“字形对比”图中的“旧字形”）来看，下面都应是「儿」。
但是，各位大陆的小伙伴们，把「亮」写成从「几」的大陆的标准也是一点问题没有。「儿」和「几」因为字形相似，常常混用。
再举些别的例子，比如「冗」，小篆从「儿（人）」，结果所有字体都从「几」。
但是「冗」的本字「宂」，除了大陆都从「儿」。
再比如「沿」，右边是「㕣」，小篆从「八」，但是《康熙字典》体也从「几」
注意：上文「冗」的小篆为方正小篆体中的字形，非《说文》原字形，《说文》有「宂」而无「冗」。
再再比如下面这些字
没错，就是「允」和「充」，更别说「咒」和「呪」了。
3、
「臺」错误理由：少写了个口
我说她不是少写个口，她就是在
瞎写。
《说文》：“臺，从至从之，从高省。”段氏说这个字是从之的形声字，之声。
一说像楼台之形（煤油灯（大雾））。
先不管这个字是怎么来的，记住怎么写，士！口！冖！至！
记住了吗？
下一个！
4、
「灣」错误理由：「䜌」两边是「糸」不是「幺」，有三个点
这就有点吹毛求疵了，蔡总统那里明明拐了三遍，你要非说这是错的我也没有办法。
再说即便她真没写三个点，那也不是什么大问题。古人也有的是不带点的。（弯、湾较少，选了相对较多的「恋」字）
这种无伤大雅的省写很常见，如「絲」下有写成四个点的（忽略颜假卿体）
「陽」右边有少写一横的（同样忽略颜假卿体）
总结
严格说错了三个字（點亮臺），放宽点就错了一个（臺），没网上说的那么严重。不过乃们高考敢这样“没错”的话……
