落井下石！民族存亡时刻MIT物理博士在民族骄傲华为背后捅刀，明目张胆对清华法学博士下毒手！蛮夷吃牛排——生可忍熟不可忍！

[CastleCode]

如果那样的话，以后家里用60 GHz 的WiFi ad/ay 是不是就不用买炉子了，直接把肉放在路由器了就好了。

 

[燕麦粥周]

我曾经向金陵请教过5G的辐射问题，她给我link了一段介绍，其中讲了一些理论，没有实际的统计数据。。。原来的各种G，虽然辐射强，但基站距离长，只是离基站近的人们有可能受到辐射; 5G的辐射强度有可能弱了，但由于基站密集，受辐射的人群却是增加了，所以还是希望有科学统计数据来解释5G的辐射危害。

 

[CastleCode]

这哥们应该是没什么物理知识。基站间距离越小，需要的发射功率越低（和距离的平方成反比）。应该是有利于健康。

这个有道理

 

[jy]

先试试，5G的城市们晾衣服干得快么?

 

[未昏]

原来的各种G，虽然辐射强，但基站距离长，只是离基站近的人们有可能受到辐射; 5G的辐射强度有可能弱了，但由于基站密集，受辐射的人群却是增加了，

即便没有 5G 的基站，现在已经几乎每个人都有至少一台手机，有多少部手机在你周围发射电磁波；家家户户都装了路由器，天天都在发射的电磁波充满了每家每户；天上又有多少卫星，高轨道的、低轨道的、GPS 的，北斗的... 难道密度还不够高吗？早就处在 24 小时不间断的笼罩之下了，这并不是 5G 的新问题。

基站密度高并不是问题。关键在于每个基站发射的功率是否维持不变 (甚至增强了)、还是减弱了。由于基站分布的密度高了，每个基站需要覆盖的范围就减小了，因为不需要把信号发送到以前那么远的地方了，所以发射的功率就比以前降低了，对人体的危害也减小了。所以基站密度高并不是坏事，而是更安全。

原来的各种G，无论离基站远近，只要有信号的地方，所有人都受到辐射，否则不被辐射的人就没信号了，没法通信了。只是离基站近的人受到更强的辐射，而远处的人受到的辐射弱一些，远近不均匀。而基站密集以后，无论远近信后强度都比较弱，比较均匀。

 

[未昏]

先试试，5G的城市们晾衣服干得快么?

这个主意不错，好主意。
微波炉的用途是能量转换，把电能转换成热能，需要足够的能量。一台微波炉的功率至少在一千瓦以上。而电信的目的是传递信息，所需要的能量小得多，所以一部手机发射的功率远远低于一瓦，根本不在一个数量级上。每个基站也只发射尽可能低的、足够通信所需要的最低能量。否则既浪费了电能，还干扰了其它区域。

 

[CastleCode]

一句话，危害不在于频率，更在于功率

 

[eggplant]

5GHz的WiFi早就在家里用上了，怎么没人批评啊

功率问题。家里就几十米的距离。基站要覆盖几十公里，功率输出不可同日而语。

 

[eggplant]

即便没有 5G 的基站，现在已经几乎每个人都有至少一台手机，有多少部手机在你周围发射电磁波；家家户户都装了路由器，天天都在发射的电磁波充满了每家每户；天上又有多少卫星，高轨道的、低轨道的、GPS 的，北斗的... 难道密度还不够高吗？早就处在 24 小时不间断的笼罩之下了，这并不是 5G 的新问题。

基站密度高并不是问题。关键在于每个基站发射的功率是否维持不变 (甚至增强了)、还是减弱了。由于基站分布的密度高了，每个基站需要覆盖的范围就减小了，因为不需要把信号发送到以前那么远的地方了，所以发射的功率就比以前降低了，对人体的危害也减小了。所以基站密度高并不是坏事，而是更安全。
原来的各种G，无论离基站远近，只要有信号的地方，所有人都受到辐射，否则不被辐射的人就没信号了，没法通信了。只是离基站近的人受到更强的辐射，而远处的人受到的辐射弱一些，远近不均匀。而基站密集以后，无论远近信后强度都比较弱，比较均匀。

把基站建密的原因并不是因为要降低功率。而是高频的衰减增强。很有可能5G基站非但频率高了，功率也可能更强。都是为了弥补高频衰减的问题。MIT 博士的担忧不是没道理的。尤其是某公司的解决方案一向以低成本著称。很可能他们的基站是大功率的，这样才能更容易中标。

 

[CastleCode]

问题在于他强调的只是高频率，那不是关键，危害的关键在于发射功率是多少

 

[CastleCode]

就像美国在南韩的那个什么德，为什么周围的居民反对，功率太大。

 

[m234]

对手机通信而言，为维持通信，手机和基站的发射功率都要在一定范围 才行。
在发射功率范围相同的情况下，不同频率对人体的影响是否不同？

这是一个技术问题，无论答案如何，扯不上背后捅刀，落井下石吧
与是不是MIT物理博士更没啥关系啊

 

[未昏]

5G 的标准不是哪一国或哪一家公司制定的标准，而是联合国下属的国际电信联盟制定的国际标准。标准并沒有规定必须用比 3G、4G 高得多的频率，而是既可以用和以前差不多的频率，也可以用频率更高的毫米波。把 5G 和毫米波等同起耒是不对的。实际上在开始施行的阶段基本上都不会用毫米波，而是继续沿用之前使用的频段。

减小每个基站复盖直径的做法也不是 5G 才开始的新做法。从 2G 到 3G 再到 4G，单亇基站所服务的区域一直在持续减少，主要目的是提高频率的重复使用率。只是增加基站密度会增加建网的代价，所以有个渐进的过程。现在建一个微小型基站的成本已经比以前便宜得多，容易承受得多。

使用毫米波也并不是从 5G 标准才开始的。多年前美国官方的无线电管理委员会首先宣布 60 GHz 的毫米波段对民用免费开放，欢迎大家使用。不久后 (从2012 年12 月起) 由美国电气电子工程师学会 (IEEE) 主持建立的 WiFi 标准就开始正式使用 60 GHz 的毫米波了。

这下大家可以放心了，是美国官方让用的。如果有人拿这事捅刀子，那究竟捅的是谁呢？

 

[未昏]

尤其是某公司的解决方案一向以低成本著称。很可能他们的基站是大功率的，这样才能更容易中标。

制作一个大功率的高频放大器比制作一个小功率的高频放大器要困难得多，也昂贵得多。不知道你说的是哪一家公司有这么大的本事，能把高功率的高频放大器用比别人低得多的成本做出来还那么有竞争力 ？

再说，哪一家运营商会愿意买一个功率超过实际需要的基站设备呢？要知道，买了设备以后，长年累月的日常运营的费用 (主要是电费) 都是运营商掏腰包的，哪个老板愿意多花那些不必要的电费呢？所以你说的 “他们的基站是大功率的，这样才能更容易中标” 是站不住脚的。

 

[eggplant]

制作一个大功率的高频放大器比制作一个小功率的高频放大器要困难得多，也昂贵得多。不知道你说的是哪一家公司有这么大的本事，能把高功率的高频放大器用比别人低得多的成本做出来还那么有竞争力 ？

运行一个基站。成本不仅仅是基站设备的钱。更大头的是基建，包括建塔，供电，以及人工成本。还有以后的日常维护成本。加大功率，减少基站数目是减少网路建设和维护成本的有效方法。