谈谈我对民主的看法

[tuotuo]

bullshit

帮老喷青翻译一下：美国是由一帮白人奴隶主建立的，告诉我们所有人生来平等，除了包括黑人、印第安人和妇人。而且只有这帮白人奴隶主人阶层可以投票。

 

[光放]

帮老喷青翻译一下：美国是由一帮白人奴隶主建立的，告诉我们所有人生来平等，除了包括黑人、印第安人和妇人。而且只有这帮白人奴隶主人阶层可以投票。

哈哈，老愤青，我儿子也这么说我（没有骂人的意思）。我们这一代人的人生中有过太多的政治和忧患，你们的还没过完的人生中离政治太远而且几乎不知忧患为何物。我们生活在非常严格的社会规范下而不知自由和人权为何物，而你们成长在可以完全强调自我而无视社会道德规范的时代。战乱与动荡对你们只是遥远的历史，而对我们是切身的经历。你们想象不到人能够愚昧，狂热到什么程度。

 

[光放]

这也是完全错误，执政党为什么要和反对党妥协和包容？ 特鲁多为什么要包容和妥协保守党？自由党的总理如果成天包容右派党，那是对自由党选民的背叛。所以如果执政党有绝对多数，根本不会和反对党妥协的。除非出现少数政府、分立政府才不得不找反对党妥协。

坦率的说我没明白你要说什么。这不就是阶级斗争吗？这不就是专政吗？

 

[耶书仑]

民主的投票权是人人都有。人人都有，等于没有。
当每个人都有一斤黄金的时候，黄金也不值钱了。
当然，民主总比不民主更好，但是作为老百姓，差别不大。
所以有民主更好，没有民主也能过。为了民主而奋斗，甚至牺牲生命，不值得。

当不公正的事发生在自己或者他人身上，可以发声，当自己有不同看法时，也应该可以发声，法律面前小民可以告倒高官／政府，体现法律的相对独立性和公正，人人平等（相对而言的），人人可以发声，并且人人需要监督，权力越大越需要监督（因为其影响也更大），如果同意这些，就是认同民主价值观的。

西方民主也不是完美的，问题一直有，东方独裁也吸收了许多民主思想，社会主义也吸收了市场经济的运作，我个人认为，一党绝对权威，一定会出现绝对的腐败（迟早，或者只是你不知道），老百姓间接买单。

 

[耶书仑]

不管哪个政府（西方，东方都一样），在一个社会，邪恶的就应该揭露，良善的就应该支持，如果不能够，就是问题了。

 

[弓父柏]

坦率的说我没明白你要说什么。这不就是阶级斗争吗？这不就是专政吗？

你选的特鲁多，然后特鲁多成天和保守党妥协，这就是对左派选民的背叛。执政党没必要和反对党妥协，执政党只要有绝对多数，代表着人民对他的信任，那就做自己的政策就行了，反对党在哪边嚷嚷什么完全不用理。

 

[九妹]

有民主的国家的空气就是甜。

 

[九妹]

有制衡才有民主。一个没有制衡的极权的国家是没有民主可言的。

 

[RareEarth]

多数通吃是多数国人对民主的理解 。不过那种民主离多数暴政不远。
几个原住民部落就能让一个大项目止步不前。多数人支持也没用。
多数党政府不能为所欲为，当然要妥协。

你选的特鲁多，然后特鲁多成天和保守党妥协，这就是对左派选民的背叛。执政党没必要和反对党妥协，执政党只要有绝对多数，代表着人民对他的信任，那就做自己的政策就行了，反对党在哪边嚷嚷什么完全不用理。

 

[弓父柏]

多数通吃是多数国人对民主的理解 。不过那种民主离多数暴政不远。
几个原住民部落就能让一个大项目止步不前。多数人支持也没用。
多数党政府不能为所欲为，当然要妥协。

多数党也要在宪政游戏里面玩。比如原住民的土地，这就属于私有财产，土地问题必须通过法院才能解决。多数党只要在宪政游戏里面玩，就不存在多数暴政。

 

[RareEarth]

知道宪政就好说。只要涉及到基本权力，多数都不能为所欲为。土地不过是问题之一。
宪政游戏就包含了多数向少数的妥协。妥协并不意味着对自己选民背叛。

多数党也要在宪政游戏里面玩。比如原住民的土地，这就属于私有财产，土地问题必须通过法院才能解决。多数党只要在宪政游戏里面玩，就不存在多数暴政。

 

[shadows]

我的看法是那谁说的太监谈论性生活可能带来的危害.

 

[gcy1208]

我的看法是那谁说的太监谈论性生活可能带来的危害.

你的祖宗都是太监？全世界不搞英美那一套的都是太监？就你们这种素质还好意思舔着脸自吹自擂，民主自由的脸都被你们这种货丢尽了。

 

[臭农民]

没有鸡鸡的太监谈性生活 对 没有民主的独裁谈民主的害处

不合理？ 也不知道激动啥，417的流浪汉在看呢

 

[dole]

民主的投票权是人人都有。人人都有，等于没有。
当每个人都有一斤黄金的时候，黄金也不值钱了。
当然，民主总比不民主更好，但是作为老百姓，差别不大。
所以有民主更好，没有民主也能过。为了民主而奋斗，甚至牺牲生命，不值得。

那推荐你移民朝鲜，委内瑞拉，要不呆国内好了，你都不要为民主而奋斗，你跑加拿大来干嘛？