人民日报发文：必须对香港教育彻底“刮骨疗毒”

[superlover]

近日，香港中学文凭考试（DSE）中国历史科题目，要求学生解答是否同意“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊”，引发争议。中国官媒新华社已于15日晚发稿，标题为“香港必须建立与‘一国两制’相适应的新教育体制”，要求港府“痛下决心，全面改革，整顿队伍，拨乱反正”。特首林郑月娥、外交部驻港特派员公署及港府教育局等，也在连日来针对事件相继表态。港府教育局局长杨润雄更要求，考评局取消有关日本侵华的试题，更传出考评局两名主管通识科的高层已请辞，将于三个月后离职。

文章最后称，“香港教育病得不轻，非大刀阔斧的改革不可。一是要找出那些隐藏在教材和其他地方的‘毒内容’，把他们清理干净，让他们无处藏身。二是要盯住那些蓄意而为的‘播毒者’，不让他们把黑手伸向孩子。特区政府教育部门需要告别修修补补的诊治方式，拿出壮士断腕的决心和勇气，果断出手、系统施治，让香港教育的天空风清气正，护佑香港青少年健康成长。”

另据香港01报道，针对这一事件，亦有香港历史课教师指出，类似题型DSE过往经常出现，例如2017年第四题“第一次世界大战有否使欧洲变得更好”、2018年第三题“遍及欧洲各地的民族主义，并非必然导致大战的爆发”，均问及考生是否同意相关说法，参考资料及就自己所知解释答案。此外，2017年DSE第三题还曾谈及中国的民主改革，并引用毛泽东对结束国民党一党专政的言论。

报道称，当中(b)分题亦问及，“假如你是一名活于1945年的中国知识分子，你会否支持中共？”教师指，考生需参考该试题资料作答。受访教师介绍称，该题的(c)分题曾问及考生是否同意“中共于1949年掌权后，其指导原则较掌权前出现了巨变”的说法，考生须参考两项资料及就自己对中国直至1978年的发展所知，解释答案。也有香港应届历史科考生反应指，作答立场是“弊多于利”，不认为题目有偏颇或有引导性，又称答题时花逾20分钟仔细作答此题，担心若取消试题，考试成绩会因此受影响甚至比原本差，批评当局取消试题的做法不负责任。

 

[Mr.CFC*]

一定要把香港学生变成五毛！

 

[superlover]

我怎么觉即使不是一国2制而言，这些历史题目基本没毛病

是否同意“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊”， 这个有点敏感而已

毕竟日本侵华，也没施行什么仁政，客观上有利于中共夺权而已 。 而且是问“是否同意”？

邓小平当年说允许香港任继续反共。

难道历史都要像土工一样篡改 并 灌输吗？

至少上面所有考题 没有一个题目是篡改历史的。

我倒觉得中共的历史教育需要
彻底“刮骨疗毒”
充满了谎言和歪曲

 

[superlover]

不过我不喜欢港灿闹事：袭击警察该当场击毙

 

[superlover]

说得不客气点，上面有些考题有点包藏祸心，让学生思考，导出对土工不光彩的历史事实，

但这些题目没一个是歪曲历史事实的

 

[看不过了]

我怎么觉即使不是一国2制而言，这些历史题目基本没毛病

是否同意“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊”， 这个有点敏感而已

毕竟日本侵华，也没施行什么仁政，客观上有利于中共夺权而已 。 而且是问“是否同意”？

邓小平当年说允许香港任继续反共。

难道历史都要像土工一样篡改 并 灌输吗？

至少上面所有考题 没有一个题目是篡改历史的。

我倒觉得中共的历史教育需要
彻底“刮骨疗毒”
充满了谎言和歪曲

我就借用楼主的逻辑问下楼主哈

你是否同意你吃狗粮不利于身心健康？
你是否同意你吃狗粮有利于身心健康？
你是否同意你不吃狗粮有利于身心健康？
你是否同意你不吃狗粮不利于身心健康？
你是否同意你吃不吃狗粮都有利于身心健康？
你是否同意你吃不吃狗粮都不利于身心健康？

 

[superlover]

我就借用楼主的逻辑问下楼主哈

你是否同意你吃狗粮不利于身心健康？
你是否同意你吃狗粮有利于身心健康？
你是否同意你不吃狗粮有利于身心健康？
你是否同意你不吃狗粮不利于身心健康？
你是否同意你吃不吃狗粮都有利于身心健康？
你是否同意你吃不吃狗粮都不利于身心健康？

我只同意你这个回帖人吃了狗粮吧，至于健不健康，只有你老婆知道

 

[看不过了]

我只同意你这个回帖人吃了狗粮，至于健不健康，只有你老婆知道

瞧瞧，你急眼了吧。当把同样的逻辑用到自己身上的时候就有不同的感受了，无论用什么问句修辞问冒犯人的问题都是一种冒犯。

 

[superlover]

瞧瞧，你急眼了吧。当把同样的逻辑用到自己身上的时候就有不同的感受了，无论用什么问句修辞问冒犯人的问题都是一种冒犯。

我是用同样方式回答的，着啥急

 

[看不过了]

我是用同样方式回答的，着啥急

嘿嘿，急不急，谁都知道，不打口水仗，都是成年人，像幼稚园小盆友吐口水，有意思么

 

[臭农民]

这个典型的习大大思想，一尊，不支持就是反对
问的是是否？ 学生可以说是也可以说否，答题得分要看论据，而不是论点。
这里很多自干五也是这思路，只有对错，只有论点，不要论据。

 

[臭农民]

如果题目是日本侵华45年，对中国做了巨大贡献，请阐述。
这个大家都会觉得是有问题，被批判很正常

 

[看不过了]

这个典型的习大大思想，一尊，不支持就是反对
问的是是否？ 学生可以说是也可以说否，答题得分要看论据，而不是论点。
这里很多自干五也是这思路，只有对错，只有论点，不要论据。

我不太了解你的西大大，东大大的思想，我只是就事论事顺着楼主的逻辑问个是否问题而已。

为啥楼主不说是，也不说否，反而被激吐口水？

当论点错误的时候，论据个锤子。

 

[飞来客]

要救港人，国家要长治久安，则必须去殖民化，必须『对香港教育彻底“刮骨疗毒”』。

 

[lfe634]

個人親身經歷：加拿大某大，同學們要做海報，我說來討論為什麼川普會當選。
教授路過：｢不可以，不可以說，到此為止了，換話題。｣我當時也不高興，言論自由在哪呢。這不是把我推向川普那一邊嗎，雖然我離那裡還有一萬步。
政治正確很粗淺地看是一種不自信的掌權者的濫權暴力，但也要考慮自由言論的影響，這不是是非對錯的問題，而是能否使學生集中精力去學習的問題，是用少數人秀智商的機會交換不能秀智商的人的健全。
比如 Jordan Peterson 今天替極右稍微說一句話造成的影響，就有三十個新納粹受到鼓勵，從而使得十個無辜的人倒楣。管控影響是社會群體裡決策者做的不完美決定。至少在創意策略出現前，沒有完美的可能。