多个州疫情数据造假,这就是美国的“公开透明”?

SilverMask

新手上路
注册
2020-04-06
消息
460
荣誉分数
96
声望点数
38
多个州疫情数据造假,这就是美国的“公开透明”?


发布时间:05-2118:15
来源:海外网

5月19日,美国加州圣何塞市,一名医护人员走过正在等待进行病毒检测的人群。(图源:美联社)

截至当地时间5月20日,美国50个州在不同程度上重启经济。然而,美联社19日曝出,为重启经济,包括佛罗里达、佐治亚、佛蒙特、德克萨斯等多个州出现新冠肺炎疫情数据造假或人为操纵数据的行为。本应以科学严谨为准绳公布的疫情数据,在美国却成了“任人打扮的小姑娘”。

美国动辄指责别国疫情信息不公开透明,然而其自身疫情数据的可信度才是大问题。美国疾控中心(CDC)早就放弃统一汇集并发布全美疫情数据,这一任务现在由各州政府负责。诸如“过去24小时全美新冠病患住院人数”和“全美病毒检测预定执行和完成量”等,对指导联邦抗疫工作至关重要的数据也因此一直缺失。《华盛顿邮报》在早前的报道中就称,美国疾控中心的数据“不可信”。

美联社称,在弗吉尼亚州和得克萨斯州,当地政府一直将病毒检测结果和抗体检测结果结合起来进行统计。有专家指出,虽然这看上去似乎是检测总数变多了,但实际上却不能真正反映病毒的传播情况。美国野兽日报网站13日报道称,白宫应对新冠疫情工作组协调员德博拉·伯克斯已敦促疾控中心官员将“没有经检测确诊、但据推测结果呈阳性的死亡病例”和“感染新冠病毒、但可能并非因此死亡的病例”排除在死亡病例统计数据之外。

可以说,从早期CDC提供的检测试剂受污染导致检测能力不足,再到调整统计口径让数字“变得更好看”,美国疫情统计数据的准确度早已大打折扣。

更为可怕的是,在一些美国政客眼中,一个个病例并不是一条条鲜活生命,而是随时可以让位于“保经济”目标的冰冷数据。面对美国疾控中心提出的“重新开放需满足感染人数连续14天下降”的要求,美国一些政客不思如何有效控制疫情,反而在疫情数据问题上“八仙过海、各显神通”。

美联社称,佐治亚在数据问题上混淆视听:该州卫生厅5月11日公布的一张图表显示,疫情最严重的几个县确诊病例数有所下降,但实际上这张图标并不是按时间顺序排列的。为了造成病例持续下降的“假象”,当局煞费苦心调整了数据排列方式。该州众议员、微生物学家克拉克称,“这张图就是‘渎职’的典型例子”。《今日美国报》19日称,负责佛罗里达州新冠疫情网站的数据专家琼斯表示,由于她在审查一些数据时反对篡改数据来为重启计划争取支持,日前被该州卫生部门解雇。

通过操弄数据来推动复工复产,不过是美国政客们将政治逻辑置于科学逻辑之前的最新一幕。在美国整个抗疫过程中,专家及相关部门的建议被无视、被打压的情况屡见不鲜。不过,就在美国50个州逐步进入复工通道之际,约翰斯·霍普金斯大学却公布了另一个可能让美国政客们不那么喜欢的数据:截至19日,美国至少有17个州的单日新增病例仍呈现上升趋势,只有16个州的单日新增平均下降了10%以上。
 
1 hr 41 min ago
Some states are combining results from two types of tests. That's potentially misleading
From CNN's Faith Karimi and Steve Almasy


A registered nurse takes a nasal swab from someone at a drive-thru Covid-19 testing site in Conyers, Georgia, on April 16.

A registered nurse takes a nasal swab from someone at a drive-thru Covid-19 testing site in Conyers, Georgia, on April 16. Curtis Compton/Atlanta Journal-Constitution/AP

A series of US states have been combining two different types of coronavirus test results in their total numbers, potentially providing a muddled picture of the pandemic as the nation eases restrictions.

Virginia, Texas, Georgia, and Vermont have said they've been adding two numbers to their daily totals: viral test results and antibody test results.
  • Viral tests are taken by nose swab or saliva sample, and look for direct evidence someone currently has Covid-19.
  • Antibody tests use blood samples to look for biological signals that a person has been exposed to the virus in the past.
Why this is a problem: Combining the two types of tests overstates a state's testing ability, a crucial metric as nearly all states ease coronavirus restrictions. Experts have consistently emphasized that for states to reopen, there has to be adequate testing and tracing.
"Public health officials need to know how many people in my state or my community currently have Covid-19. They also need to learn how many people had it in the past and potentially are immune to it," said Elizabeth Cohen, CNN's senior medical correspondent. "Those are two completely different things."
States' response: Texas, Virginia and Vermont said they've recognized the data issue and moved to fix it in the past few days.

Georgia health officials said they've been adding both tests to their daily totals since April in line with the methodology from the Centers for Disease Control and Prevention.
Read more here:

At least 4 states have combined results from viral and antibody tests. That's potentially misleading as states reopen

RELATEDAt least 4 states have combined results from viral and antibody tests. That's potentially misleading as states reopen
 
2 hr 29 min ago

Coronavirus testing is "a mess" in the US, according to new report
From CNN's Maggie Fox


A Covid-19 test kit is seen at a United Memorial Medical Center drive-thru testing site in Houston on April 27.

A Covid-19 test kit is seen at a United Memorial Medical Center drive-thru testing site in Houston on April 27. David J. Phillip/AP

Coronavirus testing in the United States is disorganized and needs coordination at the national level, infectious disease experts said in a new report released Wednesday.
Right now, testing is not accurate enough to use alone to make most decisions, including who should go back to work or to school, the team at the University of Minnesota said.
"It's a mess out there," Mike Osterholm, head of the university's Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP), which issued the report, told CNN. "Testing is very, very important, but we're not doing the right testing."
The number of tests that have been completed — numbers widely reported by states and by the White House — show only part of the picture, the report reads.

"The data is really kind of screwed up," Osterholm said. "It's because the public health system is overwhelmed."
The report has some specific recommendations for diagnostic tests that check to see if someone is currently infected with coronavirus.
Testing is most useful for clinical care of patients, for disease surveillance and contact tracing and for monitoring frontline workers such as emergency responders, doctors and nurses who may have been exposed, the report recommends. People with symptoms should also be tested, it says.
 
Trump says he will stop taking hydroxychloroquine in two days & blasts China for COVID numbers
 
美国疾控中心承认合并统计病毒和抗体检测结果,或致阳性率偏低


发布时间:05-2215:04

【文/观察者网 陈思佳】美国国家公共广播电台(NPR)当地时间5月21日以“科学家警告,疾控中心检测数据可能造成对疫情的误解”为题发表了一篇报道。
报道称,美国疾控中心承认,他们在报告检测数据时,合并了病毒检测结果和抗体检测结果。专家担忧,这会造成对美国检测能力的误判,使得数据显示的阳性率偏低。


20日迈阿密公共广播电台首先报道了这一问题,随后NPR从疾控中心处得到了证实。

美国疾控中心发言人克里斯汀·诺德伦德(Kristen Nordlund)在给NPR的邮件中表示,“大部分数据是病毒检测”,同时承认了混有抗体检测的结果,因为“一些州的检测数据里包含了抗体检测。”

诺德伦德还在邮件中写道,“当前数据仍可以帮助掌握疫情信息”,但她也补充道:“我们希望将来能把这两项数据拆分开来。”

哈佛大学全球健康研究所主任阿希什·贾哈(Ashish Jha)如此形容这两种测试:“病毒检测是搞明白到底多少人感染了病毒,而抗体检测就像是在看后视镜。它们的含义完全不同。”

他指出,抗体测试的范围更广,在大多数情况下,阳性率会比病毒检测更低,数据的合并“会以一种戏剧性的方式降低总体阳性率。”

贾哈批评了疾控中心的失误:“这一定是在逗我。疾控中心怎么能犯这种错误?真是一团糟。”


约翰斯·霍普金斯大学传染病专家詹妮弗·努佐(Jennifer Nuzzo)指出,“把抗体检测和病毒检测放在一起是不合适的,因为两种测试不同,告诉我们的东西也不同。”她认为,疾控中心这一做法会导致,数据显示的检测数比实际真正的检测数要多。

美国采用聚合酶链反应病毒检测,即PCR检测,这被用于确定一个人是否了感染病毒;而抗体检测则被用于检测一个人的免疫系统是否产生抗体,这可以显示这个人是否曾经感染过病毒。

包括佐治亚、宾夕法尼亚、佛蒙特、维吉尼亚、得克萨斯、佛罗里达在内的多个州都将两项检测数据合并统计,这其中有几个还是疫情比较严重的州。其中佛蒙特州和维吉尼亚州宣布已经将两项数据分离。

《大西洋月刊》的报道指出,疾控中心在上周恢复更新数据时曾声称,数据只包含病毒检测,而这一说法几天前被改掉了,取而代之的是“数据来自多个来源”。报道列举了疾控中心过去的数据,14日其官网显示检测1020万,阳性率15%;到了17日检测变成1080万,阳性率14%。5月20日更新的数据则显示检测突破1200万,阳性率13%。



《国会山报》则提出一个更重要的问题:在白宫和疾控中心关于重启经济的指导方针中,阳性率是一个基准。白宫的指导方针提出一个州要重启,就必须观察病例数或阳性率的下降趋势。疾控中心的失误可能会夸大美国重启经济的能力,各州制定重启方针参照的也是有缺陷的数据。

除检测数据外,美国的死亡数据此前也受到了质疑。在5月12日的听证会上,传染病专家福奇曾表示,他相信美国的实际死亡人数要高于统计数据,因为很多死于家中、未能去成医院的人没有被统计。

根据约翰斯·霍普金斯大学发布的实时数据,美国新冠肺炎累计确诊数为1577287例,累计死亡94702例。
 
就是说,有人病毒阳性还不算,需要有抗体产生才计数。
 
 转:全文太长,没仔细看,这段话很有意思
而面对这样的住院数据,对于CDC发布的浮夸的死亡数据,我简直无从吐槽。第20周)CDC发布的新冠死亡人数累计为3.83万人(当然,这里面也含有Probably病例),对应当周仅1.51万人的住院人数,这也就意味着一个极其荒谬的结论:每个住院患者都必须死2.5次,死一次之后还要爬起来再死一次,然后还得恢复到半死状态重新死一次,不然根本就死不够人。



 
 转:全文太长,没仔细看,这段话很有意思
而面对这样的住院数据,对于CDC发布的浮夸的死亡数据,我简直无从吐槽。第20周)CDC发布的新冠死亡人数累计为3.83万人(当然,这里面也含有Probably病例),对应当周仅1.51万人的住院人数,这也就意味着一个极其荒谬的结论:每个住院患者都必须死2.5次,死一次之后还要爬起来再死一次,然后还得恢复到半死状态重新死一次,不然根本就死不够人。




那1.51万人当周住院然后当周就都死了吗?这大概是用屁股想象出来的吧?用一周的住院数去匹配累计的3.83万死亡人数?每个住院患者都必须死2.5次?

如果平均每周一万新冠病人住院,20周累计大约二十万,累计3.83万人死亡是浮夸?
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的