SilverMask
新手上路
- 注册
- 2020-04-06
- 消息
- 460
- 荣誉分数
- 96
- 声望点数
- 38
《时代》：美国抗疫不力是民主制度的失败
观察者网昨天
【编译/观察者网 白紫文】24日，美国《时代》杂志刊登了奥巴马前演讲撰稿人大卫·李特（David Litt）的一篇文章，题为“美国的新冠危机是民主的失败”。
文章指出，当下的美国政府是“少数人有、少数人享、少数人治”，其中，制度缺陷和企业力量膨胀，都是造成美国疫情应对失败的原因。
《时代》杂志标题截图
文章写道，尽管舆论在说新冠病毒是“人们一生中最严重的公共健康危机”，但在这场疫情当中，美国民众大量死亡、工作急速流失，这本质上并不是公共卫生应对上的失利，而是一次民主制度的失败。
“尽管我们政治上两极分化，但在面对前所未有的危机时，美国人对于政府的期待一直是空前一致的。”
作者表示，从发现病毒开始，科学家和公共卫生官员不断敦促采取行动、推行挽救生命的措施，多项民调也反映，大多数美国人希望美国领导人能听从专家建议。然而，事与愿违。
美国开始要求保持社交距离的时间点太晚了。流行病学专家们在《纽约时报》撰文称，美国90%的新冠肺炎死者，都是这项政策的延迟实施造成的。
《纽约时报》截图 “用等待控制疫情的巨大成本”
而现在，美国又要面对过早复工。
“换言之，尽管民众们生命遭到威胁，我们选举出的领导人们都在无视人民的意愿，结果就是美国人民不断死去。”
对此，作者发出质问：为什么会这样？
制度之殇
美国应对疫情的核心人物，是美国总统特朗普。而美国防疫的失败，也令作者“追究”起了特朗普2016年的“意外”当选。
“尼克森总统和卡特总统曾尝试放弃总统选举人团制度，他们正确地意识到了，选举人团与现代民主概念背道而驰。如果他们成功了，那唐纳德·特朗普今天就只会是个沉迷社交媒体的前真人秀明星。”
文章还指出，1999年-2016年间，美国选区“不公正地重新划分”情况愈发严重，而美国政治“版图”这一变化正在影响着美国民众的政治力量。
“虽然不正当的选区划分一直是美国政治的一部分，但是芝加哥大学期刊《法律审查》的一组研究人员发现：‘如今的选区划分不公正的规模和程度，在现代历史上都堪称史无前例。’”
加之由于犯罪、投票方法改变、投票处减少等种种原因，越来越多的美国人或主动、或被迫放弃了投票。美国犯罪研究中心“审判项目”2016年报告显示，约有600万美国人因重罪而被剥夺投票权。
另外，作者认为美国的参议院名额分配设计也不合理。文章称，选区划分的改变让民主党过多地集中在人口密集的城市，人口稀少的乡村和偏远地区则多是共和党，而参议院不论人口多少，一州都是两票，这一结构设计令共和党掌握了巨大优势。
“与当初相比，‘伟大妥协’的影响已经南辕北辙。”文章写道。
美国当下的参议院是共和党占多数。对于民主党主导的众议院，文章作者并没有过多置喙，只是表示“众议院议员们没能出台什么成功的（疫情应对）政策。”
企业力量膨胀
“我们的民主制度中，企业力量已经将我们的政府推向（应对疫情）行动更加迟缓、复工却更加积极的地步，对于美国民众觉得何时才算真正安全，却根本不在乎。”
文章指出，过去20年中，耗费在华盛顿的政治游说金额已经翻倍，每年用来“影响国会”的年度预算甚至超过了参众两院自身的年度预算。
与80、90年代相比，在重大决定上，美国民众“虽然仍有一席话语之地”，但是美国企业的影响力已经今非昔比。
“大公司们不断‘敲打着’决策人，也就不难理解为什么商业团体能够说服特朗普政府延迟或按比例缩减《国防生产法案》的使用，推迟重要医疗物资的生产。”
3月18日，特朗普在白宫发布会上宣布，将启用冷战时期的《国防生产法案》命令美国企业完成医疗物资订单生产。
而《纽约时报》3月22日报道指出，特朗普的决议因遭到商业团体的反对而没有立即得到落实。
报道称，美国商会和大型公司负责人们已经在游说特朗普政府，不要动用该法案。他们认为此举可能会“适得其反”，因为公司现在正需要“灵活性”来应付边界封锁和和工厂关门，此时出台这种政策会令公司们“束手束脚”。
对于美国防疫表现，《时代》杂志文章评价道：“我们的政府在疫情期间没能提升公共福祉，这并不意外。从管理选举到金援竞选的方式，从选区划分到游说团体，故事都一脉相承。”
文章称，当下的美国政府是个“少数人有、少数人享、少数人治”的政府，因其受苦的，则是美国民众。
观察者网昨天
【编译/观察者网 白紫文】24日，美国《时代》杂志刊登了奥巴马前演讲撰稿人大卫·李特（David Litt）的一篇文章，题为“美国的新冠危机是民主的失败”。
文章指出，当下的美国政府是“少数人有、少数人享、少数人治”，其中，制度缺陷和企业力量膨胀，都是造成美国疫情应对失败的原因。
《时代》杂志标题截图
文章写道，尽管舆论在说新冠病毒是“人们一生中最严重的公共健康危机”，但在这场疫情当中，美国民众大量死亡、工作急速流失，这本质上并不是公共卫生应对上的失利，而是一次民主制度的失败。
“尽管我们政治上两极分化，但在面对前所未有的危机时，美国人对于政府的期待一直是空前一致的。”
作者表示，从发现病毒开始，科学家和公共卫生官员不断敦促采取行动、推行挽救生命的措施，多项民调也反映，大多数美国人希望美国领导人能听从专家建议。然而，事与愿违。
美国开始要求保持社交距离的时间点太晚了。流行病学专家们在《纽约时报》撰文称，美国90%的新冠肺炎死者，都是这项政策的延迟实施造成的。
《纽约时报》截图 “用等待控制疫情的巨大成本”
而现在，美国又要面对过早复工。
“换言之，尽管民众们生命遭到威胁，我们选举出的领导人们都在无视人民的意愿，结果就是美国人民不断死去。”
对此，作者发出质问：为什么会这样？
制度之殇
美国应对疫情的核心人物，是美国总统特朗普。而美国防疫的失败，也令作者“追究”起了特朗普2016年的“意外”当选。
“尼克森总统和卡特总统曾尝试放弃总统选举人团制度，他们正确地意识到了，选举人团与现代民主概念背道而驰。如果他们成功了，那唐纳德·特朗普今天就只会是个沉迷社交媒体的前真人秀明星。”
文章还指出，1999年-2016年间，美国选区“不公正地重新划分”情况愈发严重，而美国政治“版图”这一变化正在影响着美国民众的政治力量。
“虽然不正当的选区划分一直是美国政治的一部分，但是芝加哥大学期刊《法律审查》的一组研究人员发现：‘如今的选区划分不公正的规模和程度，在现代历史上都堪称史无前例。’”
加之由于犯罪、投票方法改变、投票处减少等种种原因，越来越多的美国人或主动、或被迫放弃了投票。美国犯罪研究中心“审判项目”2016年报告显示，约有600万美国人因重罪而被剥夺投票权。
另外，作者认为美国的参议院名额分配设计也不合理。文章称，选区划分的改变让民主党过多地集中在人口密集的城市，人口稀少的乡村和偏远地区则多是共和党，而参议院不论人口多少，一州都是两票，这一结构设计令共和党掌握了巨大优势。
“与当初相比，‘伟大妥协’的影响已经南辕北辙。”文章写道。
美国当下的参议院是共和党占多数。对于民主党主导的众议院，文章作者并没有过多置喙，只是表示“众议院议员们没能出台什么成功的（疫情应对）政策。”
企业力量膨胀
“我们的民主制度中，企业力量已经将我们的政府推向（应对疫情）行动更加迟缓、复工却更加积极的地步，对于美国民众觉得何时才算真正安全，却根本不在乎。”
文章指出，过去20年中，耗费在华盛顿的政治游说金额已经翻倍，每年用来“影响国会”的年度预算甚至超过了参众两院自身的年度预算。
与80、90年代相比，在重大决定上，美国民众“虽然仍有一席话语之地”，但是美国企业的影响力已经今非昔比。
“大公司们不断‘敲打着’决策人，也就不难理解为什么商业团体能够说服特朗普政府延迟或按比例缩减《国防生产法案》的使用，推迟重要医疗物资的生产。”
3月18日，特朗普在白宫发布会上宣布，将启用冷战时期的《国防生产法案》命令美国企业完成医疗物资订单生产。
而《纽约时报》3月22日报道指出，特朗普的决议因遭到商业团体的反对而没有立即得到落实。
报道称，美国商会和大型公司负责人们已经在游说特朗普政府，不要动用该法案。他们认为此举可能会“适得其反”，因为公司现在正需要“灵活性”来应付边界封锁和和工厂关门，此时出台这种政策会令公司们“束手束脚”。
对于美国防疫表现，《时代》杂志文章评价道：“我们的政府在疫情期间没能提升公共福祉，这并不意外。从管理选举到金援竞选的方式，从选区划分到游说团体，故事都一脉相承。”
文章称，当下的美国政府是个“少数人有、少数人享、少数人治”的政府，因其受苦的，则是美国民众。
