作者:Kevin Yu
链接:
如何看待UCLA Gordon Klein 教授因不给黑人学生加分而停职? - 知乎
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
更新一下:这件事可能没法善了了,Gordon Klein教授已经上了Fox News Laura Ingraham的节目炮轰UCLA拿自己当牺牲品去平息众怒
[1] 。
同时还暗指学校没有担当,向那些想”按闹分配“并威胁学校的人低头。
而且学校也已经延长了期末考试时间,Dean还评价Klein的事是个麻烦,基本是就不会护着他了。现在学校要想办法跟Klein和解了,要不然肯定会被Klein拿第一修正案来起诉的。
但是从Klein教授的表述中,能看出他其实一直坚信自己被投诉被停职是因为自己坚持不改变期末考试政策,而不是言辞过激,言语冒犯的原因。
从各方报道也能看出左派右派媒体对于这件事情上的侧重点:
左派媒体,比如AP、NYT、WaPo、NBC(根据当事人采访稿)都把侧重点放在了Klein教授回复的邮件里的措辞引发了极大争议;
而右派媒体,比如Daily Mail、Fox News、Washington Times、InfoWars、TheSun(绝大多数报道都是互相引用,批次也没多大参考价值)这些都把新闻侧重点,尤其是标题放成教授拒绝为黑人学生取消或推迟考试而被停职。
一个新闻故事,各取所需,还挺有意思的,国内的中文自媒体普遍翻译的是右翼媒体的报道。
真的怕大家被中文自媒体带了节奏,必须强调一下,Gordon Klein被停职绝对不是因为他拒绝在期末考试中给黑人学生”特殊待遇“,而是因为曝光出来的那封邮件涉嫌种族”歧视“。
上面这个是原邮件,流露出的是满满的傲慢和不屑,输出的是情绪和羞辱,也难怪收到邮件的学生会把它曝光出去。为了让大家更好的理解,对这封邮件的强烈反响不是因为拒绝修改考试政策,而是因为语言过激,我来把邮件稍微改写一下:
你看,这样改写完,去掉原邮件中情绪化的表达,只保留说理的部分,是不是看上去语气就柔和多了,并且也不会被挑出刺儿。如果是这样的邮件,仍然还有人要举报开除这个教授,那才是真正意义上的不分青红皂白,利用政治正确做清洗。
教授不愿意改变考试政策的理由合情合理,主要就两条,而且全都是操作层面的不可行:1)远程授课,根本不可能分清谁是什么族裔,无法区别对待啊;2)期末考试成绩是这学期唯一的考核指标,不可能取消。但是他剩下说的那些话,就完全没必要,而且很蠢,也是导致他这次被攻击的原因。
红线划出的部分”那些混血的学生是不是也应该给予优待?比如一半亚裔一半非裔的混血“、”是该给全部的特殊照顾还是给一半?“、”我倒觉得来自明尼阿波利斯的白人学生可能遭受了更严重的心理压力,因为他们不是种族主义者却被叫做种族主义者。(他们是否也应该被特殊关照)“。这部分内容在无心之人看来是教授对这个学生提议的无情嘲讽sarcasm,但是在当前这个大环境下很容易被理解成教授其实是在挖苦民权运动。
作为一个亚裔学生,我都还可以更较真一点,为什么这个教授单独拿亚非混血举例?他的意思是亚裔一半不配”优待“,只有非裔一半配?然后他又强调白人受到的压力更大也应该被特殊照顾?什么意思?亚裔学生在新冠疫情期间受到的歧视和攻击还少吗?我们不更应该有special treatment吗?所以他是不是更歧视亚裔? (话说UCLA歧视亚裔都快算传统了吧,隔两年就会有一个上新闻)
就算这个教授没有这方面意思,但有一点是肯定的,就是他作为特权阶层的白人,压根不关心不同情长久以来被压迫的群体,他认为只要我自己一视同仁,那世界上就没有歧视的现象。所以新闻报道里对他最准确直接的定性就是racial insensitive,是一种麻木和冷漠。
顺便再澄清一下,关于special treatment的提议是一个
非黑人学生向教授提的,也就是说并不是黑人学生主动要求特殊关照的,黑人并没有利用种族事件和政治正确向教授施压。而且提议是建议对考核政策进行调整,可以是取消考试或者缩小范围,或者给黑人同学评分时更灵活一些,我理解的前两种建议是针对所有人的,而不仅仅是黑人。所以整件事可能是一个不想复习考试的白人同学利用当下环境向老师建议改考,被老师一番羞辱后,咽不下恶气,曝光老师的行径。
下面是私货(可以不看):
但是作为一个亚裔留学生,我真的觉得停职没问题。就这么说吧,幸亏是因为这次民权运动的对象是黑人,而且这位教授也是以一种居高临下的口吻来羞辱给黑人同学”放水“的想法,才会有这么大的反响。如果他羞辱的对象是亚裔呢?在新冠疫情中受歧视的亚裔留学生,羞辱他们不配被特殊照顾呢?如果是亚裔,甚至根本就掀不起什么风浪,也不会有停职的处罚。而且就从这封邮件看,我丝毫不怀疑他是一个自大且喜欢羞辱学生的人,亚裔学生在他手里可能也没少受过歧视(希望有了解的UCLA同学讲讲这个教授的风评)。
我明白很多中国留学生都遇到过自己的美国同学向教授撒娇、打政治正确牌或者关系好,就时常可以有延期deadline或者是加分甚至改分的情况,所以再遇到类似的情况,比如这次,自然心里多有不爽。但如果你仔细想想,这种情况是发生在白人同学身上多还是黑人同学身上多。美国这种隐性的优待白人潜规则,玩得好的肯定还是白人,比如Amy Cooper这种。
现在情况是,由于抗议示威活动逐渐趋于和平,antifa根本不能拿出来当靶子打,右翼已经无法从暴力打砸抢的行径上去谴责民权运动了,所以开始尝试利用过度政治正确来引发众人反感,来分裂中立人群和民权运动积极分子,挑拨他们和参与运动人士的对抗,让中立者不再支持同情进步派。
包括这件事不给黑人加分被停职(从问题和问题描述就能看出来)和HBO max下架《乱世佳人》,都被右派和中文自媒体描绘成,民权运动导致了过度的政治正确,把民权运动者塑造成眼里揉不得沙子,看到别人稍有犹豫就把别人批斗成种族主义者的怪物。煽动中立的民众情绪,让他们人人自危,甚至渐渐会去害怕民权运动者。而事实是Gordon Klein被停职,不是因为不给加分;《乱世佳人》下架也不是因为迎合民权运动,只是暂时的调整,之后重新上架后会加入历史性说明,让作品不仅具有艺术价值更兼具社会性。尤其今年是美国大选年,也是左右割裂最显著的一年,所以任何新闻报道里乍一听矫枉过正的行为,背后都有可能是断章取义或者包含着政治操作,希望各位同学都能保持谨慎并且保护好自己,不要被当枪使了。
最后关于这件事,我认为开除是不合理的,受到人身威胁更是不可接受的,合理的要求应该是让他道歉并调整教学结构,但是停职3周也可以算是一个合理的处罚,平息众怒加避避风头。所以恳请各位亚裔同学既不要给开除Gordon Klein的请愿签名,也不需要给让他复职并向他道歉的请愿签名。在这件事上,很难说谁站在正义的一方。
同时我也要谴责那个曝光这封私人邮件的学生,他才是那个利用政治正确对教授进行迫害的罪魁祸首,可耻至极。这件事就跟杨奇涵电话录音被曝光一样,现在我们都知道了杨奇涵是一个仇同的人;因为Gordon Klein的邮件曝光,也知道了这个教授对民权运动和黑人被歧视这件事上是不同情也没兴趣参与的立场。但是要知道虽然他们可能的的确确是这样的人,但他们都是在私人空间表达的观点和立场,绝对不应该放到公共空间去被评价被审判。那些泄露他人隐私、曝光通信记录的人才是最应该被抵制、被开除的。
必须要承认,网络上的民权激进派确实也提出了很多无理而且十分可笑的要求,甚至很多已经造成了一些影响。比如:
新奥尔良圣徒队的四分卫Drew Brees因为发表了反对NFL开场唱国歌时单膝下跪行为的言论而被网络暴力;
要求电视台禁播和下架所有美化警察暴力、扭曲有色人种形象的警察题材影视剧,比如神烦警探系列(Brooklyn Nine-Nine)、海军罪案调查处系列(NCIS)、警察世家系列(Blue Bloods),还有联邦调查局系列(FBI)等等;
《纽约时报》评论版主编、《费城问询报》执行主编、《好胃口》美食杂志主编近期都因为报道了争议文章、选取了争议标题,或者过往经历被曝光,从而被迫辞职;
伊万卡特朗普原定给WSU Tech毕业生的毕业典礼致辞由于学生和教职工反响强烈而被迫取消,伊万卡特朗普将致辞视频放在线上并炮轰美国的Cancel Culture和学术界的不宽容;
Robert E Lee的雕像被移除(这个要求再弗吉尼亚由来已久)、各地的Christopher Columbus雕像破坏(废除Columbus Day和游行传统的呼声也是一直存在的)、乔治华盛顿大学里的George Washington雕像被破坏、美国海军全面禁挂所有之前南方军的旗帜等等等等。
以上这些例子全都是当下政治正确的受害者,如果你亲历、见证了以上这些情况,并且受到了实际影响,那你绝对有理由对过分的政治正确感到厌恶和恶心。但是请记住以上每举一个因政治正确而受害(无论是失去工作还是被网络暴力)的例子,我都能举出一个因为种族歧视或者警察暴力或者司法体制不公正而冤死的黑人的例子。
你可以选择中立,可以选择不发声,可以不去站队,但请不要因为有一些网络上过激的政治正确行为,就丧失了社会变革的勇气,站到了反对民权运动,反对黑人争取权利的队伍中去。过度的政治正确是存在的,就像抗议活动中的looting也是存在的,当请不要把极端现象和正当的民权诉求划等号,反对滥用政治正确和反种族歧视这两者也不是互斥的。这些桥枉过正的声音从来不应该成为我们不去推动社会进步的借口,因为我们既要对无理要求说”No“,也要对civil rights movement说”Yes“。