是中国现状太过集体主义规矩集权, 还是美国现状太过散漫自由政治正确?

[pido]

我的一些想法：

为什么要民主？不是民主一定带来富裕安定，而是民主容忍多样性，即不同的声音。为什么要有不同的声音？主要有三个原因：1. 一个问题有很多种解决方法，由于民主容忍不同意见，因此可以试错，找到最好的方案。2. 各种解决方案有不同的副作用，不同声音来自不同的立场，事情越辩越明，不同方案可以妥协融合产生新的方案。3. 妥协保持社会的稳定。因此从长期看，民主刺激创新，解放思想，稳定社会。

但是这里有两个问题。
1. 既然民主容忍多样性，那么世界存在民主和专制两种制度，难道不是一种多样性吗？例如，面对病毒，专制国家的方案明显更有效率。再例如如果全球自然灾难，专制国家的动员能力强于民主国家。如果全世界都使用美国的政体，那么面对全球灾难估计就全部完蛋了。多样性是生物抵抗灾难的办法。
2. 试错，妥协会增加成本。如果技术更新慢，时间成本无所谓。但是现在技术加速，时间成本就变得越来越重要了。专制国家的集中力量短时间办大事，只要目标对，赢面就大。


最后，世界发展需要对抗，专制民主都有各自的优势和弱点。无非是在某个历史条件下，其中一个优势大点。中美对抗是件好事，而且是必然的。全世界都是中国或者美国，都是灾难。

病毒肆虐时代, 新技术革命潮前. 真的有完全正确的一方吗? 离婚的, 真的有完全无辜的一人?

 

[阿土仔]

我国北京的指挥部掩体64.89米。从地标到指挥部用了19层钛合金加两米厚钢板

两颗钻地蛋前后投入，不行就三颗 ......

 

[马甲190]

我的一些想法：

为什么要民主？不是民主一定带来富裕安定，而是民主容忍多样性，即不同的声音。为什么要有不同的声音？主要有三个原因：1. 一个问题有很多种解决方法，由于民主容忍不同意见，因此可以试错，找到最好的方案。2. 各种解决方案有不同的副作用，不同声音来自不同的立场，事情越辩越明，不同方案可以妥协融合产生新的方案。3. 妥协保持社会的稳定。因此从长期看，民主刺激创新，解放思想，稳定社会。

但是这里有两个问题。
1. 既然民主容忍多样性，那么世界存在民主和专制两种制度，难道不是一种多样性吗？例如，面对病毒，专制国家的方案明显更有效率。再例如如果全球自然灾难，专制国家的动员能力强于民主国家。如果全世界都使用美国的政体，那么面对全球灾难估计就全部完蛋了。多样性是生物抵抗灾难的办法。
2. 试错，妥协会增加成本。如果技术更新慢，时间成本无所谓。但是现在技术加速，时间成本就变得越来越重要了。专制国家的集中力量短时间办大事，只要目标对，赢面就大。


最后，世界发展需要对抗，专制民主都有各自的优势和弱点。无非是在某个历史条件下，其中一个优势大点。中美对抗是件好事，而且是必然的。全世界都是中国或者美国，都是灾难。

有个关键问题是你说的民主是不是和你想象的民主是一致的？这个是你说为什么要民主的前提。现实中的一人一票民主制度既没有办法保证公平，有没有办法保证效率，不是最不坏的制度，恰恰是最坏的制度。只有理想中的排除外界影响，比如媒体，资本影响的一人一票民主，并且参与民主的个体有足够的政治智商，这才能成为和集权制度竞争的另一方。但这两个条件无法实现，因此理想的一人一票民主是不存在的也是无法获得的。其实西方政治制度并不是民主制度，是包裹在一人一票民主程序下的个人自由主义，因为需要给每个个体的人民自治的自由才得出的票选民主制度。其实现在需要竞争的是新个人主义和中国的集体主义。在这两个范畴中，因为西方的近两百年的成功，自认为有天生的合理性和排他性，所以新个人主义包含的集体因素非常少，但中国集体主义因为受外部影响，竞争以及新媒体影响，反而个人自由越来越被关注和保护，目前改良的中国集体主义占优势，这就是为什么西方政治精英对中国集体焦虑的原因。但西方奉行丛林法则，并没有国家层面的公平和道德，在和中国制度竞争的时候反而能处在更有利的位置。

 

[马甲190]

一人一票民主只是统治的方式，是获得执政合法性多种路径之一，这种制度其实是非常可怕的，因为这其实是一种收到操纵，但底层民众又无法反抗的制度，因为你反抗的对象表面看来是参与投票的所有人，这是一种让人在对现状不满的时候会感觉到绝望的制度，如果你说四年之后用选票换一个人那你还没有理解我说的话，因为你在四年之后再一次使用了同样的方式做了另一个选择。
我想说现在并没有一种什么普世的最佳制度，寻求普世制度思路本身就是错的，应该按照每个国家的特质来订制自己的制度，打破普世制度这个概念对思想的束缚是最重要的。
问题应该回归到本源，政治是为统治服务，对人民负责，应该用结果导向来选择和订制每个国家的制度。

 

[马甲190]

德国纳粹时期也是专制国家，为什么大家都在竭力阻止它的发展，要消灭它？中国是不是会有像德国纳粹发展的趋势？

希特勒是民选的，当时大多数的德国民众支持他，这是历史事实。

 

[pido]

纳粹德国被围殴消灭，不是因为它是专制，不是因为灭绝犹太人，而是因为它开始侵略西欧。当纳粹德国并吞奥地利捷克瓜分波兰，西欧诸国基本是绥靖政策（西线无战事），努力鼓励德国攻打苏联。如果纳粹止步于波兰，那么极有可能被允许存在，就像弗朗哥的法西斯西班牙一样。至于纳粹的种族灭绝，说句政治不太正确的话，种族灭绝是二战的一部分，但二战不都是种族灭绝。灭绝犹太人在战后作为政治宣传的作用，优先级被拔高。

至于中国会不会发展到纳粹德国？我觉得不会。好里说，中国文化历史不可能产生纳粹思想；坏里说，这个太抬举中国了，中国人的思想境界达不到。

德国纳粹时期也是专制国家，为什么大家都在竭力阻止它的发展，要消灭它？中国是不是会有像德国纳粹发展的趋势？

 

[渥村一民]

学了两百多年，还是一个学生。虽然比中国的学不成“器”好很多，但始终是一个“好”学生而已。

两百多年了，日本在它自己认为好因此努力学习和超越的体、艺、器三个层次，包括政治、工业、技术、科学等方面有任何奠基性的创新吗？如果有请说出来看看。

光看看日本获得的诺贝尔奖，就知道日本有多少创新啦。中国到现在才一个诺贝尔奖。

 

[渥村一民]

谭书记准备自投罗网

这回是不是先把谭书记抓起来，来个杀鸡敬猴？

 

[pido]

我谈得民主是理想化的原则，具体实行形式不尽相同。同样，世界上也有各种不同的专制制度。

古希腊苏格拉底的“论民主”的论点就和你很接近。如他所料，民主的希腊屡屡自毁长城，最后败给了专制的斯巴达。美国国父们都熟读金典，焉能不知民主的问题？

但是大而言之，世界发展需要“对抗”。因此民主只是其中一方而已。

美国目前的民主极有可能（或者已经）落入金元专制民主外衣的陷阱。

有个关键问题是你说的民主是不是和你想象的民主是一致的？这个是你说为什么要民主的前提。现实中的一人一票民主制度既没有办法保证公平，有没有办法保证效率，不是最不坏的制度，恰恰是最坏的制度。只有理想中的排除外界影响，比如媒体，资本影响的一人一票民主，并且参与民主的个体有足够的政治智商，这才能成为和集权制度竞争的另一方。但这两个条件无法实现，因此理想的一人一票民主是不存在的也是无法获得的。其实西方政治制度并不是民主制度，是包裹在一人一票民主程序下的个人自由主义，因为需要给每个个体的人民自治的自由才得出的票选民主制度。其实现在需要竞争的是新个人主义和中国的集体主义。在这两个范畴中，因为西方的近两百年的成功，自认为有天生的合理性和排他性，所以新个人主义包含的集体因素非常少，但中国集体主义因为受外部影响，竞争以及新媒体影响，反而个人自由越来越被关注和保护，目前改良的中国集体主义占优势，这就是为什么西方政治精英对中国集体焦虑的原因。但西方奉行丛林法则，并没有国家层面的公平和道德，在和中国制度竞争的时候反而能处在更有利的位置。

 

[jia]

纳粹德国被围殴消灭，不是因为它是专制，不是因为灭绝犹太人，而是因为它开始侵略西欧。当纳粹德国并吞奥地利捷克瓜分波兰，西欧诸国基本是绥靖政策（西线无战事），努力鼓励德国攻打苏联。如果纳粹止步于波兰，那么极有可能被允许存在，就像弗朗哥的法西斯西班牙一样。至于纳粹的种族灭绝，说句政治不太正确的话，种族灭绝是二战的一部分，但二战不都是种族灭绝。灭绝犹太人在战后作为政治宣传的作用，优先级被拔高。

至于中国会不会发展到纳粹德国？我觉得不会。好里说，中国文化历史不可能产生纳粹思想；坏里说，这个太抬举中国了，中国人的思想境界达不到。

专制有很多优点，优势明显， 但是碰到老习搞终身制，整天造神，大兴文字狱，活在那里，生活再好，和住宾馆式监狱有何区别

 

[travelkey2014]

共产党的问题就是没有民主不是完全有自由言论，习当帝更是退后很多年，到了毛帝时期。美国的问题是把白人主义架于他人，打的是骗人的民主之旗， 说自己是罗马帝国的后裔还说的通。

 

[马甲190]

我谈得民主是理想化的原则，具体实行形式不尽相同。同样，世界上也有各种不同的专制制度。

古希腊苏格拉底的“论民主”的论点就和你很接近。如他所料，民主的希腊屡屡自毁长城，最后败给了专制的斯巴达。美国国父们都熟读金典，焉能不知民主的问题？

但是大而言之，世界发展需要“对抗”。因此民主只是其中一方而已。

美国目前的民主极有可能（或者已经）落入金元专制民主外衣的陷阱。

不同意，世界发展需要包容，不是对抗。

 

[jia]

不搞终身制就好了？谁不想坐那个位置？挤谁下去？

不同意，世界发展需要包容，不是对抗。

没有对比就没有伤害，回想邓小平后期和老江时代还是不错的

 

[马甲190]

专制有很多优点，优势明显， 但是碰到老习搞终身制，整天造神，大兴文字狱，活在那里，生活再好，和住宾馆式监狱有何区别

这种现象是因为外部压力引起的生存危机感导致的，任何政权自身生存是根本，如果外部压力降低，中国会更开放更自由。问题是西方第一不包容中国制度，第二不给中国发展权利。

 

[马甲190]

中国现在并不是专制，是集权的集体主义，你说的很多现象是官僚主义，不要再用专制这个词，不恰当。