美国新感染数达五万，不急不忙，中国北京刚感染20几位吓得要死，赶快封城，为啥？我的结论如下，欢迎炸楼。
1. 文化：儒家文化家天下，强调大政府，小老百姓。政府有更多责任，政府也更多的介入个人生活，百姓更认同政府权威。西方特别美国是基督教文明，除了上帝可以控制人，没有其他权威，强调小政府，尽量限制政府权利，百姓更独立自由。
面对病毒，限制个人活动以减少感染机会，威权政府可以做，民主政府不行，因为这超过其责任范围。
所以中国封城可以被西方看作是对人权的侵犯。而美国的不作为则被东方当成没有担当。
2. 政治：中国集权制，地方政府由中央任命监管，地方政府对上级政府负责。美国联邦制，地方长官民选，对本地选民负责。
中国可以调动其它省份支援湖北，可以限制病毒在一定的区域，政令统一；美国各地只能自己组织资源，各顾各，联邦提供支援有限，更不可能强迫其它地区帮外地，本地选民反对，联邦和地方政令不一，矛盾重重。
在面对不可控威胁时，集权制的效率高，而民主制浪费太多资源在争吵中。
3. 经济：实际上都应看着是自由市场经济，在我看来中国更多象资本主义，而西方反而更象社会主义。这是由资源的再分配上来决定的，对失业者的保护，西方做得更好。中国还是靠家庭承担失业的压力。这一点我觉得马克思的理论是对的，西方应该是资本主义的高级阶段，更接近共产主义。中国还是低级阶段，还是资本主义初级。
中国高速发展，缺乏资源，人对中国资本来说也是资源，不可浪费，强调人命大于天，虽然黑心的纯粹的资本不少，还没成熟到成为主体。人对美国资本来说是福利负担，在病毒面前是医疗负担，成熟的或者说黑心的成熟资本已经成为主体，占上了统治地位。所以中国封闭工厂没有争议或者说声音太小，而美国开工成为主流。
1. 文化：儒家文化家天下，强调大政府，小老百姓。政府有更多责任，政府也更多的介入个人生活，百姓更认同政府权威。西方特别美国是基督教文明，除了上帝可以控制人，没有其他权威，强调小政府，尽量限制政府权利，百姓更独立自由。
面对病毒，限制个人活动以减少感染机会，威权政府可以做，民主政府不行，因为这超过其责任范围。
所以中国封城可以被西方看作是对人权的侵犯。而美国的不作为则被东方当成没有担当。
2. 政治：中国集权制，地方政府由中央任命监管，地方政府对上级政府负责。美国联邦制，地方长官民选，对本地选民负责。
中国可以调动其它省份支援湖北，可以限制病毒在一定的区域，政令统一；美国各地只能自己组织资源，各顾各，联邦提供支援有限，更不可能强迫其它地区帮外地，本地选民反对，联邦和地方政令不一，矛盾重重。
在面对不可控威胁时，集权制的效率高，而民主制浪费太多资源在争吵中。
3. 经济：实际上都应看着是自由市场经济，在我看来中国更多象资本主义，而西方反而更象社会主义。这是由资源的再分配上来决定的，对失业者的保护，西方做得更好。中国还是靠家庭承担失业的压力。这一点我觉得马克思的理论是对的，西方应该是资本主义的高级阶段，更接近共产主义。中国还是低级阶段，还是资本主义初级。
中国高速发展，缺乏资源，人对中国资本来说也是资源，不可浪费，强调人命大于天，虽然黑心的纯粹的资本不少，还没成熟到成为主体。人对美国资本来说是福利负担，在病毒面前是医疗负担，成熟的或者说黑心的成熟资本已经成为主体，占上了统治地位。所以中国封闭工厂没有争议或者说声音太小，而美国开工成为主流。
最后编辑:
