- 注册
- 2005-11-23
- 消息
- 30,291
- 荣誉分数
- 7,455
- 声望点数
- 373
【原创】我眼里的加拿大医疗系统1-“免费医疗”
(2020-08-10 15:08:16)
出国后经常听别的同胞根据自己亲身经历谈了一些对加拿大医疗的感性认识，我也想从自己作为前医生和现在相关行业从业人员的角度，分享一下自己的理解，以及自己研究和合法利用规则的经验，当然我更想从大家的讨论中学习新知识。
因为不断查资料补充和修改需要时间，而且因为篇幅可能会比较长，为了不让一大段文字让人家觉得overwhelming，也让自己有点偷懒的机会：），我打算分三个部分慢慢讲，今天先讲第一部分。
一，“免费医疗”
二，不倒的硬币
三，病人的进阶
我经常听同胞说起加拿大的医疗是“免费医疗、政府给钱”，“真的很好”或者“怎么这么差”，但是：
我这里做了一张比较简单的表格帮大家理解一下几个主要国家的医疗系统有什么不同。
系统比较
所谓public funding就是政府投资、政府买单，病人不用给钱，是not for profits非盈利的，private funding就是私营资本投资，病人或者保险公司买单，大多数private funding是for profits的。
从提供医疗服务的机构（healthcare provider）来看，public医疗机构一般就是政府投资建立和运营的，private医疗机构是私有资本投资建立和运营的，有常见的各种clinics，牙医诊所，long term care、nursing home还有其他一些（后面会提到）。需要多提一下的是，这次安省在Covid-19中备受诟病的long term care就是private long term care。但是，我也不想引导到“资本带有原罪”之类粗浅的、有失偏颇的结论，在商言商，资本是逐利的，在符合法律法规、符合监管的前提下，资本是追求利益最大化的（long term care这部分有足够多的人感兴趣的话，我可以另开一贴），今后更应该着眼的是，怎么通过更有针对性的法律法规、政府监管和支持引导这个行业。
说起加拿大医疗服务机构的funding来源，给大家一个图表有个直观的认识：
与之相比，美国的funding来源只有不到一半来自政府（public）。
虽然加拿大跟美国的医疗系统，不论是funding还是healthcare provider都是公私兼有，但是，跟美国不一样、加拿大一直紧守一条线：提供基本的、必需的医疗主体是public funding的，所以，hospital（医院）基本上都是政府投资建立和运营的，医生的诊金（不论是在公立还是私营的医疗机构）也都是政府买单的。因为这个设计，加拿大避免了南边邻居的很多关于普通人看病的悲剧。除了基本的、必需的医疗以外，其他非必需的医疗服务例如牙医、正骨疗法、眼科验光、按摩治疗、心理咨询之类的，以及药物、Long Term Care之类的，都是需要自掏腰包或者商业医疗保险报销的。
但是因为不论公立还是私立的医疗机构（healthcare provider），70%的费用最终都是政府买单。
所以：
了解几个国家的医疗体系后，就可以更深地理解各自的利弊：
不管怎么样，大家可以看出来，加拿大医疗体系的设计是非常复杂、有诸多考量的，在符合加拿大主流价值观和成本可被整个社会承担之间有比较好的平衡，这也是包括我在内的很多加拿大人一直都对加拿大的医疗系统深感自豪的原因。
(2020-08-10 15:08:16)
出国后经常听别的同胞根据自己亲身经历谈了一些对加拿大医疗的感性认识，我也想从自己作为前医生和现在相关行业从业人员的角度，分享一下自己的理解，以及自己研究和合法利用规则的经验，当然我更想从大家的讨论中学习新知识。
因为不断查资料补充和修改需要时间，而且因为篇幅可能会比较长，为了不让一大段文字让人家觉得overwhelming，也让自己有点偷懒的机会：），我打算分三个部分慢慢讲，今天先讲第一部分。
一，“免费医疗”
二，不倒的硬币
三，病人的进阶
我经常听同胞说起加拿大的医疗是“免费医疗、政府给钱”，“真的很好”或者“怎么这么差”，但是：
- 什么是加拿大的免费医疗？
- 加拿大的医疗系统跟英国、美国的有什么区别？
我这里做了一张比较简单的表格帮大家理解一下几个主要国家的医疗系统有什么不同。
系统比较
| 国家 | Funding（谁出钱？） | Healthcare Provider（谁提供服务？） |
| 加拿大 | Mixed (Public + Private) | Mixed (Public + Private) |
| 英国 | Primarily Public | Primarily Public |
| 美国 | Mixed (Public + Private) | Mixed (Public + Private) |
所谓public funding就是政府投资、政府买单，病人不用给钱，是not for profits非盈利的，private funding就是私营资本投资，病人或者保险公司买单，大多数private funding是for profits的。
从提供医疗服务的机构（healthcare provider）来看，public医疗机构一般就是政府投资建立和运营的，private医疗机构是私有资本投资建立和运营的，有常见的各种clinics，牙医诊所，long term care、nursing home还有其他一些（后面会提到）。需要多提一下的是，这次安省在Covid-19中备受诟病的long term care就是private long term care。但是，我也不想引导到“资本带有原罪”之类粗浅的、有失偏颇的结论，在商言商，资本是逐利的，在符合法律法规、符合监管的前提下，资本是追求利益最大化的（long term care这部分有足够多的人感兴趣的话，我可以另开一贴），今后更应该着眼的是，怎么通过更有针对性的法律法规、政府监管和支持引导这个行业。
说起加拿大医疗服务机构的funding来源，给大家一个图表有个直观的认识：
与之相比，美国的funding来源只有不到一半来自政府（public）。
虽然加拿大跟美国的医疗系统，不论是funding还是healthcare provider都是公私兼有，但是，跟美国不一样、加拿大一直紧守一条线：提供基本的、必需的医疗主体是public funding的，所以，hospital（医院）基本上都是政府投资建立和运营的，医生的诊金（不论是在公立还是私营的医疗机构）也都是政府买单的。因为这个设计，加拿大避免了南边邻居的很多关于普通人看病的悲剧。除了基本的、必需的医疗以外，其他非必需的医疗服务例如牙医、正骨疗法、眼科验光、按摩治疗、心理咨询之类的，以及药物、Long Term Care之类的，都是需要自掏腰包或者商业医疗保险报销的。
但是因为不论公立还是私立的医疗机构（healthcare provider），70%的费用最终都是政府买单。
所以：
- 不管是公立还是私立的healthcare provider，都想了很多办法从政府那里拿到最多的funding/cash out（绝大部分合法）
- 政府的压力可想而知（绝大部分大政府的苦，此处放过宇宙中心）
了解几个国家的医疗体系后，就可以更深地理解各自的利弊：
- 美国是小政府，私人资本强大，两极分化严重，虽说Private funding效率可能更高，新技术adoption更快，但是价格更高（需要盈利、而且有失控的迹象），Public funding会尽量控制成本照顾弱势群体，但是能力有限，效率低，对新科技比较保守。
- PS1：美国有的巨无霸保险组织是可以跨多个州地参与制定当地的保险政策，而且可以培训和certify医生按他们（保险组织）的医疗指南来行医，要不然就不被他们受保。
- PS2：奥巴马政府最大的举措之一就是推行全民医保，可惜因为aim too high，成本过高，引起相当大的反弹，在特朗普上台后被全盘推翻。人性归根结底还是自私、趋利避害的。
- 英国整体效率不高，死气沉沉，新科技、新技术adoption慢，医疗水平在西方主要国家里只能算是中等。
- 加拿大显然是在试图寻找平衡，public funding从根上兼顾公平，而且更有power控制成本，mixed healthcare provider也让医疗市场有竞争，更有活力。
- 美国建国之初相当于在丛林中开拓疆土，举步维艰，政府贫弱，鼓励私人资本参与竞争、淘金是最合理的，而且，wildly open本来就是美国精神之一
。 - 英国老牌资本主义国家，现代医疗体系的创立者之一，政府雄心勃勃且实力强（巅峰尾期），据说丘吉尔二战胜利后败给工党的原因之一，就是工党提出的这雄心勃勃的全方位的全民医保。
- 加拿大从国家实力来看，在西方国家只能算是中等偏下，从价值观来看，一直对弱者富有同情心，而且前有英美的经验参考，做出如今的系统设计，合情合理。
不管怎么样，大家可以看出来，加拿大医疗体系的设计是非常复杂、有诸多考量的，在符合加拿大主流价值观和成本可被整个社会承担之间有比较好的平衡，这也是包括我在内的很多加拿大人一直都对加拿大的医疗系统深感自豪的原因。
