来来来，瞻仰一下最高法院判决书

[FromVancouver]

240多年的选举制度，如今玩儿出世界级的笑料。

那下场就难看了。

是啊.军事法庭不是吃素的. Trump没动司法部, CIA, FBI, 却在近期改革国防部, 是不是有点那个意思? 不过左主党这次却实玩过头了

 

[FromVancouver]

那么多声称触目惊心的证据，40-50多个案子，多数连州法院的门都没进去，现在这个只有靠这些莫名其妙左道旁门了。

看来这几位支持总统的法律顾问，都是些徒有虚名的怪物。没一个能成事的。

低层法院法官谁敢判翻转?案子太大了.只有最高院或许敢判.司法要有耐心,不到最后不算.我自己 曾 appeal Revenue Canada 还被驳回3次,最后在Tax Court 赢了,历时一年半. 何况总统选举案子. 耐心点,
Trump 是在行使,一个公民的宪法权力

 

[nnb]

其实如果高院判川普赢，天下大乱才有看头

 

[FromVancouver]

其实如果高院判川普赢，天下大乱才有看头

那肯定军管,几天就搞定.

 

[RareEarth]

already accepted

德州的案子告的莫名其妙，一点戏都没有。虽然美国宪法规定推举选举人的权力在议会，但传统上议会尊重人民的投票结果。各州议会是否干预选举结果是各州议会的自主决定，宾州议会203席，只有34人搞事，显然推翻选举结果得不到议会支持。这其实又回到最基本的问题，没有任何系统舞弊的证据，议会为什么要干涉？即便程序不完美，议会宁愿接受结果，也不愿意剥夺人民的投票权。不然以后就不容易再忽悠选票了。既然宾州的行政立法司法3权对结果无异议，这种州权内的事情，外州高法无权干涉。好比你可以打自己孩子屁股，也可以不打。邻居跳出来说按规矩你一定要打，你能说啥，滚犊子吧

 

[冬暖]

德州的案子告的莫名其妙，一点戏都没有。虽然美国宪法规定推举选举人的权力在议会，但传统上议会尊重人民的投票结果。各州议会是否干预选举结果是各州议会的自主决定，宾州议会203席，只有34人搞事，显然推翻选举结果得不到议会支持。这其实又回到最基本的问题，没有任何系统舞弊的证据，议会为什么要干涉？即便程序不完美，议会宁愿接受结果，也不愿意剥夺人民的投票权。不然以后就不容易再忽悠选票了。既然宾州的行政立法司法3权对结果无异议，这种州权内的事情，外州高法无权干涉。好比你可以打自己孩子屁股，也可以不打。邻居跳出来说按规矩你一定要打，你能说啥，滚犊子吧

要透过现象看本质。只有州之间的诉讼才能把案子塞到最高法院。否则各州的 trial court就审了。这个案子虽然送到最高法院了，结局可能还是凉凉。

 

[ztbll]

要透过现象看本质。只有州之间的诉讼才能把案子塞到最高法院。否则各州的 trial court就审了。这个案子虽然送到最高法院了，结局可能还是凉凉。

案子太多，最高法只能用一个案子一锤定音，6：3或5：4。不服就开干呗。再说了现在是外国人干预大选和美国沼泽的互相利用，最高法和军事法庭会各自出击的，等着大事即将发生的，现在老川满手王炸，谁知道他先甩哪张。这些等败灯的就别等了，收拾收拾移民加拿大吧。

 

[冬暖]

案子太多，最高法只能用一个案子一锤定音，6：3或5：4。不服就开干呗。

就是嘛。周五之前就知道了。开干！！！

 

[阿土仔]

德州的案子告的莫名其妙，一点戏都没有。虽然美国宪法规定推举选举人的权力在议会，但传统上议会尊重人民的投票结果。各州议会是否干预选举结果是各州议会的自主决定，宾州议会203席，只有34人搞事，显然推翻选举结果得不到议会支持。这其实又回到最基本的问题，没有任何系统舞弊的证据，议会为什么要干涉？即便程序不完美，议会宁愿接受结果，也不愿意剥夺人民的投票权。不然以后就不容易再忽悠选票了。既然宾州的行政立法司法3权对结果无异议，这种州权内的事情，外州高法无权干涉。好比你可以打自己孩子屁股，也可以不打。邻居跳出来说按规矩你一定要打，你能说啥，滚犊子吧

呵呵，恰好是其他州而非本州可以把这案子送到联邦高院。至于证据，别操心了，肯定是有的。据说滨州要求联邦高院拒绝这案子的原因是时间不够和会产生严重后果。从这原因就可以看出被告的心态。

 

[ztbll]

就是嘛。周五之前就知道了。开干！！！

真开干败灯就彻底凉了，红脖对黑命加安蹄，不吊打他们？

 

[冬暖]

呵呵，恰好是其他州而非本州可以把这案子送到联邦高院。至于证据，别操心了，肯定是有的。据说滨州要求联邦高院拒绝这案子的原因是时间不够和会产生严重后果。从这原因就可以看出被告的心态。

这案子没告舞弊假票什么的，所以没挖证据。而是从程序上找毛病。这个路子还有点希望，虽然也不大。明天是应诉截止期。很快会有结果。

 

[阿土仔]

这案子没告舞弊假票什么的，所以没挖证据。而是从程序上找毛病。这个路子还有点希望，虽然也不大。

违宪更容易打到联邦高院吧，而且证据争议小。实际现在滨州担心的是因司法原因推翻大选结果所产生的后果。从另一个角度看，其实滨州已经默认违宪，只是不愿更正，并试图说服联邦高院。如果这原因也能站住脚的话，那美国其实有没有司法都无所谓了，自由女神举着个火炬就可以了，法典留着自己擦屁股就好了。

 

[FromVancouver]

德州的案子告的莫名其妙，一点戏都没有。虽然美国宪法规定推举选举人的权力在议会，但传统上议会尊重人民的投票结果。各州议会是否干预选举结果是各州议会的自主决定，宾州议会203席，只有34人搞事，显然推翻选举结果得不到议会支持。这其实又回到最基本的问题，没有任何系统舞弊的证据，议会为什么要干涉？即便程序不完美，议会宁愿接受结果，也不愿意剥夺人民的投票权。不然以后就不容易再忽悠选票了。既然宾州的行政立法司法3权对结果无异议，这种州权内的事情，外州高法无权干涉。好比你可以打自己孩子屁股，也可以不打。邻居跳出来说按规矩你一定要打，你能说啥，滚犊子吧

这个简单的原因，你不懂? 您欺诈更改选举程序从而更改结果,当然会影响其他州选举意愿和最终结果. 这是一个至今最 强大有力的案子.当然判决结果不好说

 

[RareEarth]

违宪更容易打到联邦高院吧，而且证据争议小。实际现在滨州担心的是因司法原因推翻大选结果所产生的后果。从另一个角度看，其实滨州已经默认违宪，只是不愿更正，并试图说服联邦高院。如果这原因也能站住脚的话，那美国其实有没有司法都无所谓了，自由女神举着个火炬就可以了，法典留着自己擦屁股就好了。

此违宪非彼违宪。滨州审理的是关于滨州宪法的问题，终审权在滨州法院。和联邦无关。海洋法和大陆法完全不同，不依赖于所谓法典。英国至今连一部成文宪法都没有。 海洋法系靠的是先例，惯例，check-balance。如果一个法律在现实中无法执行，违法行为被广为接受而得不到纠正，这么旧惯例和法条就 obsolete。 即使是违反宪法规定，也会自然出现所谓宪法迁徙得现象。比如美国宪法的原意是各州可以自由退出的。但经过南北战争，这一条就不存在了。宪法条文没变，但公认得解释变了。各州失去了自由退出的权力。以前对这一条的所有解释都可以当擦屁股纸了。其实老邓讲的实践是检验真理的唯一标准和海洋法系的核心理念是相通的。联邦高院如果不驳回这个案例，判决这么多摇摆州违宪，那就直接侵犯了州权，完全改变美国自下而上的授权体制，它会直接分裂美国，造成宪政危机。佐州已经表态，不接受联邦高院干预州权。这事比谁当总统事情大多了，大法官们不怕事大，就随他们去搞。LOL

 

[lindamy]

多说无益，坐等今晚翻盘。