美国人拒绝的日本核污染食物

[飞来客]

Page Not Found

 

[飞来客]

美国从4月3号起，禁止了以下从日本进口的食品，理由：核污染。

鲜奶、黄油、奶粉、各种奶制品、蔬菜、及其制品、大米、全麦、鱼类、肉类、禽类、蛤蛎类、海胆、柑橘类水果，等等。
几乎涵盖所有的日本食品。

现在是日本的，接下来会是谁的？美国人为什么不反对日本核污染水排放入海。

 

[凤舞九天]

美国从4月3号起，禁止了以下从日本进口的食品，理由：核污染。

鲜奶、黄油、奶粉、各种奶制品、蔬菜、及其制品、大米、全麦、鱼类、肉类、禽类、蛤蛎类、海胆、柑橘类水果，等等。
几乎涵盖所有的日本食品。

现在是日本的，接下来会是谁的？

老屁，日本食品肯定要打折了，你可以考虑买一些。一般核污染对身体的影响都是十年八年以后的事，对你肯定没影响啊...

 

[wei_cheng]

即便国际原子能机构相信处理核事故废水的 ALPS 系统 在理论上 对于氚以外的放射性元素的处理效果，
不代表实际上 ALPS 经过很长的时间还能正常运行 (打个比方，你的净水器滤芯也并不是可以长时间使用的)，
不代表 ALPS 处理后的核事故废水就应该排入大海 (ALPS 处理后，蒸发含氚废水然后填埋固体残余才是科学上更加安全的方法)，
不代表东电这个把 2级事故硬是拖成了 7级核安全事故、有屡次出问题的记录的公司在执行上真的能保证 放射性元素 的处理达到理论预期

下面的2020年10月的节目里，核专家 Jan Haverkamp 也认为 ALPS 的性能随着使用时间下降



如果不想看整个视频，那可以看节选 针锋相对！核专家vs日本前首相顾问 逐条回击排废入海决定

 

[acetone]

即便国际原子能机构相信处理核事故废水的 ALPS 系统 在理论上 对于氚以外的放射性元素的处理效果，
不代表实际上 ALPS 经过很长的时间还能正常运行 (打个比方，你的净水器滤芯也并不是可以长时间使用的)，
不代表 ALPS 处理后的核事故废水就应该排入大海 (ALPS 处理后，蒸发含氚废水然后填埋固体残余才是科学上更加安全的方法)，
不代表东电这个把 2级事故硬是拖成了 7级核安全事故、有屡次出问题的记录的公司在执行上真的能保证 放射性元素 的处理达到理论预期

蒸发的话，风险更大，更无法预测

 

[wei_cheng]

并不是，最大的危险来自于氚以外的60多种放射性元素的处理，ALPS 处理后再用蒸发法 反而是在可能的残余固体的处理方面较为安全的。

蒸发的话，风险更大，更无法预测

 

[lindamy]

蒸发的话，风险更大，更无法预测

如果真的只有氚，有什么风险？

 

[acetone]

并不是，最大的危险来自于氚以外的放射性元素的处理，蒸发法反而是在可能的残余固体的处理上较为安全的。

国际原子能机构的推荐里面说，处理后的水经稀释后排入大海是国际通用方法。

ALP S 二级处理后62种放射性同位素以及碳14的放射浓度都低于排放标准

 

[acetone]

如果真的只有氚，有什么风险？

氚的浓度低于标准限定值就没有什么风险。国际上核电站排放符合标准的水是通用方法

 

[wei_cheng]

要区分 “核事故废水” 和 “核电厂的冷却循环水”。从来没有处理 “核事故废水” 排入海洋的先例，何来通用之说。
ALPS 是否经过几十年时间还能正常运行，东电是否能保证 ALPS 长期都能达到预期效果，实在是存疑。

下面的2020年10月的节目里，核专家 Jan Haverkamp 也认为 ALPS 的性能随着使用时间下降


如果不想看整个视频，那可以看节选 针锋相对！核专家vs日本前首相顾问 逐条回击排废入海决定

国际原子能机构的推荐里面说，处理后的水经稀释后排入大海是国际通用方法。

ALPS 二级处理后62种放射性同位素以及碳14的放射浓度都低于排放标准

即便国际原子能机构相信处理核事故废水的 ALPS 系统 在理论上 对于氚以外的放射性元素的处理效果，
不代表实际上 ALPS 经过很长的时间还能正常运行 (打个比方，你的净水器滤芯也并不是可以长时间使用的)，
不代表 ALPS 处理后的核事故废水就应该排入大海 (ALPS 处理后，蒸发含氚废水然后填埋固体残余才是科学上更加安全的方法)，
不代表东电这个把 2级事故硬是拖成了 7级核安全事故、有屡次出问题的记录的公司在执行上真的能保证 放射性元素 的处理达到理论预期

 

[lindamy]

氚的浓度低于标准限定值就没有什么风险。国际上核电站排放符合标准的水是通用方法

没说排放，说蒸发风险。

 

[acetone]

没说排放，说蒸发风险。

蒸发掉话，氚通过大气到处扩散，风险更大，还更无法预测

 

[acetone]

要区分 “核事故废水” 和 “核电厂的冷却循环水”。从来没有处理 “核事故废水” 排入海洋的先例，何来通用之说。
ALPS 是否经过几十年时间还能正常运行，东电是否能保证 ALPS 长期都能达到预期效果，实在是存疑。

处理之后的水，和大亚湾排放的有什么区别？

 

[acetone]

要区分 “核事故废水” 和 “核电厂的冷却循环水”。从来没有处理 “核事故废水” 排入海洋的先例，何来通用之说。
ALPS 是否经过几十年时间还能正常运行，东电是否能保证 ALPS 长期都能达到预期效果，实在是存疑。

对TEPCO的担心很有必要。

国际原子能机构会全程监督。

 

[wei_cheng]

以东电的信用记录，他们要是哪天回应别国监测数据的反馈说，我们刚发现 ALPS 运行了一段时间后对于 氚以外的放射性元素的处理效果下降了，不能达到预期的水平，放射性元素在排放的废水里面仍然超标，然后鞠躬道歉，你打算怎么办？

处理之后的水，和大亚湾排放的有什么区别？