气候变化最大的赢家是 俄罗斯 加拿大 北欧

[lindamy]

说中国 second to land a rover on Mars 或者 successful soft landing on Mars 没有问题，

说 second to land on Mars 是不对的，先前硬着陆的还有苏、英、欧：

我觉着实事求是即可，尽可能准确描述，不要夸张夸大。哪个项目第几就是第几，其他项目排别的队。

 

[光放]

任何事情都是一体两面，北极通道打开，加拿大会直接面临和北欧，俄罗斯甚至美国的领土争端。等着收税增加国防预算吧。

 

[9981]

为啥最大赢家不是BC沿岸，湾区和昆明呢

人啥也不用干 四季如春 就象看电视剧一样看其他人胡捯饬

 

[pido]

全球气候变化，不存在赢家。控制不了，都是输家。诚然，加拿大可以从气候变暖获利，顶多是温哥华的列治文被淹，但是加拿大应该担负起更多的责任和义务。

虽然非洲的碳排只占2%，但是非洲人民更容易收到气候变暖的不利影响。加拿大俄罗斯这些国家应该有责任帮助非洲。此外，非洲人口会在本世纪末增加到30亿多，搞不好本世纪会看到人道主义灾难。

我觉得，加拿大在零碳研发的投入还远远不过够。

气候变化最大的赢家是
俄罗斯
加拿大
北欧

输家按程度差异是
澳大利亚，新西兰
中东
南亚
东南亚
地中海欧亚非经济圈
美国，西欧，和中国的南部。和沿海经济发达区

 

[billwanhua]

全球气候变化，不存在赢家。控制不了，都是输家。诚然，加拿大可以从气候变暖获利，顶多是温哥华的列治文被淹，但是加拿大应该担负起更多的责任和义务。

虽然非洲的碳排只占2%，但是非洲人民更容易收到气候变暖的不利影响。加拿大俄罗斯这些国家应该有责任帮助非洲。此外，非洲人口会在本世纪末增加到30亿多，搞不好本世纪会看到人道主义灾难。

我觉得，加拿大在零碳研发的投入还远远不过够。

气候变化，会不会造成非洲雨量大增？到时候，非洲又崛起了？这个世界只要有淡水就饿不死人。

 

[RareEarth]

再过几十年，石油等资源大概率没有用了。
最有用的还是人力资源，咱们加拿大还是趁气候变化，大规模移民吧。

按照俄国人的理论，石油资源几乎是无限的。
不过现在地球上大多数水资源都被微塑料污染了，而且浓度在持续上升中。
如果无限制是用石化产品，污染上升的代价是环境无法承受的。

 

[9981]

全球气候变化，不存在赢家。控制不了，都是输家。诚然，加拿大可以从气候变暖获利，顶多是温哥华的列治文被淹，但是加拿大应该担负起更多的责任和义务。

虽然非洲的碳排只占2%，但是非洲人民更容易收到气候变暖的不利影响。加拿大俄罗斯这些国家应该有责任帮助非洲。此外，非洲人口会在本世纪末增加到30亿多，搞不好本世纪会看到人道主义灾难。

我觉得，加拿大在零碳研发的投入还远远不过够。

为啥加拿大俄罗斯有责任帮助别人？ 中国呢？

 

[ert0000]

全球气候变化，不存在赢家。控制不了，都是输家。诚然，加拿大可以从气候变暖获利，顶多是温哥华的列治文被淹，但是加拿大应该担负起更多的责任和义务。

虽然非洲的碳排只占2%，但是非洲人民更容易收到气候变暖的不利影响。加拿大俄罗斯这些国家应该有责任帮助非洲。此外，非洲人口会在本世纪末增加到30亿多，搞不好本世纪会看到人道主义灾难。

我觉得，加拿大在零碳研发的投入还远远不过够。

气候变暖，如果从地球的角度看，就是人类平均的角度看，确实对人类不利。以前看过地理大气的专家的文章，原来的南极和北极的冰盖给地球提供的热容量极高的冰资源，对稳定地球的气候是大有益处的。但客观说，人类的人口在增加，人类的活动的增加，必然会增加碳排放，长远地球的气候总体是变暖，就是说北极和南极的冰盖长远说是大幅度减少的趋势，当然现在各国搞碳减少排放，电动汽车等等会缓解，但不会改变大的趋势。在这样的大趋势下，各国的实际利益增减是不同的，俄罗斯，加拿大，北欧确实是未来这趋势的大赢家，当然这几个国家都算靠谱的。不会对自己未来实际的获利挂在嘴上沾沾自喜，不管是否真心还是作秀，都会支持全球对避免或延缓气候变暖的任何决议或行动的。

 

[pido]

温室气体除了二氧化碳还包含了甲醛，二氧化氮，水蒸气等。

1. 南北极的冰层如果开始融化，水蒸气会进一步增肌温室效应，形成恶性循环。
2. 南北极的冰层下面的永东土层存放着巨大的甲醛等碳（另一个存放地是海底，因此尽管海底有很多稀土等矿，人类目前决定不去开采）。冰层融化，会释放巨量的甲醛为主的温室气体。
3. 即便是露出来的新的永东土也不能马上耕种。要培植土壤，蚯蚓等生态，自然条件下大约需要百年；如果人工干预加速（如此偏远地区），这又会增加更多的排放。

如果温度升高是缓慢的，那么森林就会慢慢的清理裸露的土地，但是如果是发生在20年里面，大量裸露的土地就是自然浩劫。

气候变暖，如果从地球的角度看，就是人类平均的角度看，确实对人类不利。以前看过地理大气的专家的文章，原来的南极和北极的冰盖给地球提供的热容量极高的冰资源，对稳定地球的气候是大有益处的。但客观说，人类的人口在增加，人类的活动的增加，必然会增加碳排放，长远地球的气候总体是变暖，就是说北极和南极的冰盖长远说是大幅度减少的趋势，当然现在各国搞碳减少排放，电动汽车等等会缓解，但不会改变大的趋势。在这样的大趋势下，各国的实际利益增减是不同的，俄罗斯，加拿大，北欧确实是未来这趋势的大赢家，当然这几个国家都算靠谱的。不会对自己未来实际的获利挂在嘴上沾沾自喜，不管是否真心还是作秀，都会支持全球对避免或延缓气候变暖的任何决议或行动的。

 

[mass]

是"甲烷"啊, 不是"甲醛"。
甲烷的温室效应是CO2的40 到 80 倍, 看空间停留时间曲线。

温室气体除了二氧化碳还包含了甲醛，二氧化氮，水蒸气等。

1. 南北极的冰层如果开始融化，水蒸气会进一步增肌温室效应，形成恶性循环。
2. 南北极的冰层下面的永东土层存放着巨大的甲醛等碳（另一个存放地是海底，因此尽管海底有很多稀土等矿，人类目前决定不去开采）。冰层融化，会释放巨量的甲醛为主的温室气体。
3. 即便是露出来的新的永东土也不能马上耕种。要培植土壤，蚯蚓等生态，自然条件下大约需要百年；如果人工干预加速（如此偏远地区），这又会增加更多的排放。

如果温度升高是缓慢的，那么森林就会慢慢的清理裸露的土地，但是如果是发生在20年里面，大量裸露的土地就是自然浩劫。

 

[pido]

是"甲烷"啊, 不是"甲醛"。
甲烷的温室效应是CO2的40 到 80 倍, 看空间停留时间曲线。

谢谢，是甲烷。