投票看看：检验真理的标准

[WOW!]

真理检验三标准：
1、宣告：自称或者被称为真理；
2、内证：其自身的体系是圆满（自洽）的；也就是可挑战但不可证伪的；
3、外证：由之推导出来的关于自然、社会、个人的诠释和准则也是可以被挑战并且不能被证伪的；并且这些准则在调节人与自然的关系、人与人的关系和人与它自身（也就是真理）的关系上都是有益的，除非推导过程有误。

 

[WOW!]

也许有人能提出更有说服力的论点来讨论一下？

 

[贵圈]

哈哈，很少看到楼主这么积极探索真理。支持

 

[明的凡]

哈哈，很少看到楼主这么积极探索真理。支持

+1

 

[WOW!]

继续搬运

一个学说，不论是自然科学范畴还是社会科学范畴，甚至神学，都必须在逻辑上是自洽的。否则就是胡说八道。
一个学说（起码在自然科学范畴的所谓理论）必须是可以“被证伪”的，否则就是伪科学。
所谓证伪是指起码在逻辑上存在一个试验，它不一定是一个当时，当地可行的，真实的试验。可以是一个假想的与学说所申明的条件相同并预期会得到该学说所预测的结果的试验。

例如光学历史上推动相对论产生和发展的“以太说”。有人认为和声波在水中或空气中传播类似，光是在一种看不见的静止介质（以太）中传播的，为了验证以太空间的存在，人们设计了各种光学试验以证明以太的存在。但是所有的试验结果都证明了以太不存在。因而产生了另一个当时的假说，后来作为相对论基础的光速不变定理。而这个光速不变说能够解释当时已经存在的任何物理现象，也就是被当时的（至今的）所有物理实验所证实。

 

[WOW!]

基本同意。

不过“可以被证伪”表达不准确，应该改为“允许被证伪”或者说“可以被挑战”。被挑战而无法被证伪才能被认为真。

另外，可以被认为“真”的不一定就是“真理”，比如说自然科学理论，因为自然科学本来就不以发现真理为目标。自然科学依据可重复的实验或者观察结果研究物质世界的规律并且只关注“what （是什么）” and "how （是何机理）"，而不关注“why（是何目的）”。因此它是一个自我局限的学问 - 这也是自然科学得以成功的前提条件。

 

[WOW!]

好像我说的被证伪和你说的可以被挑战是一个意思。因为一个正确的学说最后是应该被证实的，真的被证伪了就说明这学说不正确了。

 

[superlover]

反正中共的科学真理似乎都是伪科学 反动的

和轮有一个德性

 

[WOW!]

好像我说的被证伪和你说的可以被挑战是一个意思。因为一个正确的学说最后是应该被证实的，真的被证伪了就说明这学说不正确了。

基本同意。只有一点，其实真理是无法被证实的，因为它必然高于人的理性。

即使是不以发现真理为职责专注于研究物质世界的自然科学理论，只要是“基本定律”基本上都是无法完全证实的，所以英语用“primitive laws”来指代，比如我们常见的物质守恒定律，能量守恒定律（热力学第一定律）以及热力学第二定律，等等。其实我们对到底什么是物质什么是能量以及能量和物质之间到底有什么关系都是不清楚的。另外，化学上的原子结构，我们除了对最简单的氢原子有相对确定的了解之外，其它的都知之甚少。

牛顿在年迈的时候说“我并不知道我在世人眼中是什么模样，对我自己来说，我似乎只像是一个在海边玩耍的男孩，不时找一颗平滑的卵石，或比较美丽的贝壳来取悦自己，而真理的大海则横陈在我面前，一无发现。”这和苏格拉底总结自己的一生说”我唯一知道的，就是我什么都不知道"一样，不是在谦虚，而是在实话实说。

 

[明的凡]

也许有人能提出更有说服力的论点来讨论一下？

大家无论是不是愿不愿意承认，在理性层次上是不是明白，每个人都在寻求真理。并且往往都在按自己的“标准”检验真理。
1. 最常见的标准也是最天然的标准是我的感觉：我喜欢的就是真理；
2. 佛教道教和科学主义者（科学主义不是科学）其实是以理性为标准：理性上悟到的就是真理；
3. 无神论思想者基本上都接受猫论：“实践是检验真理的唯一标准”；
4. 无神论实用主义者实际上是以拳头为标准：官大就是真理加枪杆子里面出政权（从这个意义上讲邓小平是比毛泽东更伟大的无神论思想家）；
5. 西方左派以政治正确为真理：票多就是真理。

归根结底，上面都是以“我”来检验真理。一、二是以“小我”为标准；三、四、五看上去是以“大我”为标准，但实质上还是小我。