英国疫苗及免疫联合委员会(JCVI)建议12-15岁青少年不要接种新冠疫苗

而且人数200,000 都给出来了:evil:

The Joint Committee on Vaccination and Immunisation did advise widening the existing vaccine programme to include an extra 200,000 teenagers with specific underlying conditions.
Doctors identified that children with chronic heart, lung and liver conditions were at much higher risk of Covid than healthy children.

建议children with chronic heart condition打疫苗。。。却怕疫苗副作用对健康孩子造成心脏伤害。

看来英国认为covid对健康孩子的风险低。
 
建议children with chronic heart condition打疫苗。。。却怕疫苗副作用对健康孩子造成心脏伤害。

看来英国认为covid对健康孩子的风险低。
专家应该看了统计方面的数据,比喻健康孩子,没有打疫苗,感染后重症百分比,和打了疫苗心肌炎的百分比,他们不会乱说的。

当然,这个是目前的数据,有可能过一辆个月,结论又不同。

这个疫苗是实验科学,没有数学公式模型推导,只能根据目前的数据分析
 
专家应该看了统计方面的数据,比喻健康孩子,没有打疫苗,感染后重症百分比,和打了疫苗心肌炎的百分比,他们不会乱说的。

当然,这个是目前的数据,有可能过一辆个月,结论又不同。
心肌炎问题最主要是mRNA,AZ突出的问题是血栓。
 
健康的孩子,免疫低下,不矛盾吗?

免疫低下是怎么判断的?
比如正行化疗的、有唐氏的等等, 都有免疫问题。他们感染新冠风险大过心肌炎风险。
 
专家应该看了统计方面的数据,比喻健康孩子,没有打疫苗,感染后重症百分比,和打了疫苗心肌炎的百分比,他们不会乱说的。

当然,这个是目前的数据,有可能过一辆个月,结论又不同。

这个疫苗是实验科学,没有数学公式模型推导,只能根据目前的数据分析

目前有关孩子的数据都是来自学校停课,周围lockdown期间的数据。。。也许过几天就有开学后的数据了……

也许到时候又改主意了……
 
目前有关孩子的数据都是来自学校停课,周围lockdown期间的数据。。。也许过几天就有开学后的数据了……

也许到时候又改主意了……
这个是专家的建议,只考虑打疫苗对于健康的本身益处,社会问题不是他们考虑的东西。英国卫生部说了,专家也只看健康本身,卫生部不一定接受
 
最后编辑:
倒是要看看加拿大的政客们会作何反应,他们可是一直鼓励12岁以上的孩子打疫苗的
 
就打疫苗而言的指引而言,感觉CDC,NACI, EMA 都是摸着石头过河。这其实也是反映出仅仅依赖疫苗作为控制疫情的困境。作家长的也只能权衡利弊作出自己的决定。同时做好一些防范措施。
 
英国政府不顾JAVI建议,批准给12-15岁的孩子们打疫苗了。。。

 
莫名其妙的,明明看到疫苗年龄和心肌炎的明确关系。也看到了,剂量和SPIKE和抗体的关系。

很简单,按照年龄降低剂量,做个正交实验。盯着疫苗后spike量和抗体量。

然后最佳化注射剂量。就完了。

就这么简单。

哪里要折腾打与不打。

诚心要分裂社会?

这回打也不是,不打也不是。
 
4个月过去了,西方发达国家居然没有一个人做正交试验。。。当然贫穷国家也没这个条件。。。

也许说明正交试验不靠谱?
 
4个月过去了,西方发达国家居然没有一个人做正交试验。。。当然贫穷国家也没这个条件。。。

也许说明正交试验不靠谱?
疫情最关键头三周,西方发达国家都还不戴口罩,风险很低呢。

素质啊。
 
我记得到了3月份才紧张起来。哎。素质太低。
 
我把话放这,

剂量和年龄和抗体量的关系。

必须要研究,否则这个疫苗就是不科学。就是紧急状态疫苗。

信吗?
 
IMG_0584.jpg
 
后退
顶部