来来来，巨牛的CFCer，支持CDCNIHFDA的几位，赶紧帮帮他。看他哪里算错了。当父母的不容易。

[贵圈]

 

[贵圈]

咋没人说话捏？这哥们可是医学专业教授吧，
用CDC的数字证明了

儿童打疫苗，对于儿童的伤害，远大于益处。

理科生都去了哪里？

 

[春夏之交]

我没有小于12岁的孩子。
所以不感兴趣。

 

[贵圈]

嗯，我也没有，可是我感兴趣，

last time I checked.

I am still human.

 

[CFC_GMAIL]

咋没人说话捏？这哥们可是医学专业教授吧，
用CDC的数字证明了

儿童打疫苗，对于儿童的伤害，远大于益处。

理科生都去了哪里？

他什么时候说过"儿童打疫苗，对于儿童的伤害，远大于益处"？我只听了一遍, 我对他的话的理解是:
1、有些儿童有基础病, 新冠重症风险高, 打疫苗是必要的。所以投票批准5-11岁疫苗是正确的, 否则需要疫苗的孩子打不上。
2、但对于健康孩子, 新冠重症风险本身就低, 那么疫苗的保护效力进一步降低新冠风险的效力就不明显。他推了一堆演算, 我啥也没看懂。
(我又看了一遍, 补充:
2.1 演算的结果是, 对每一百万儿童全打疫苗, 疫苗可以减少26例新冠导致的住院
2.2 在演算结束后, 第4:26到4:46秒之间, 他展示了根据FDA的6种不同模型的预测, 男童心肌炎心包炎在每一百万接种中有156例)
3、但他也不是专业人士, 只是一位9岁儿子的爸爸, 自己演算了一下之后, 对于是否给儿子打疫苗很纠结torn。希望有真正搞数学搞科研的人来帮忙验算一下, 他的演算究竟有没有毛病,
4、他自己的态度总的来说是支持疫苗, 家里的成年人都打了莫德纳和强生。
(4.1作为一名科学家, 他认为辉瑞数据不足以证明益处大于风险。目前只根据孤立数据推算出每百万接种减少26例住院, 但没有相关数据告诉抗体能保持多长时间、t细胞数、减少儿童与儿童或儿童与成年人之间感染的数据。他认为, 总的来说, 数据太少, 感觉象赌博押宝。)
5、对于儿童疫苗他认为应该由家长根据自家娃的具体情况判断。希望地方政府和教育局别搞一刀切强制。

我承认, 我是个数学很烂英语也不灵光的工科生。春长@ccc ,能否麻烦您把楼主的7分钟视频看一下, 给我的听力理解纠纠错？

 

[贵圈]

抓中心思想，他就是挑战数字。

你说说，他的计算是不是说明弊大于利。

我可没说只针对特别儿童。他的一切数字都是儿童群体。

拿细枝末节。跟我扯。

 

[贵圈]

支持疫苗，很多人合理都支持，包括你们的圈儿哥，
但是儿童疫苗，很多人合理反对，包括你们的圈儿哥，
儿童强制疫苗，更是毫无科学基础。

不抓重点，不行啊小同学。

再说了，这楼讲数学，你非要玩文学。
我以后说文学，你是不是就要玩体育啊？

 

[CFC_GMAIL]

这哥们可是医学专业教授吧，

他本人没说是。

用CDC的数字证明了

他没有证明。他以家长的身份推算了一下, 对疫苗的益处究竟有多大产生了疑惑, 希望有真懂的人来给验算一下。他认为健康儿童重症风险本来就低, 所以疫苗好处不明显。

儿童打疫苗，对于儿童的伤害，远大于益处。

他本人根本不是这个立场。

这是您自己的话, 硬塞在別人嘴里。然后宣称是"医学专业教授"说的。

 

[贵圈]

他本人没说是。


他没有证明。他以家长的身份推算了一下, 对疫苗的益处究竟有多大产生了疑惑, 希望有真懂的人来给验算一下。他认为健康儿童重症风险本来就低, 所以疫苗好处不明显。


他本人根本不是这个立场。

这是您自己的话, 硬塞在別人嘴里。然后宣称是"医学专业教授"说的。

你啊

Ka Lok Hong | Wilkes University

www.wilkes.edu

自己看，看新闻不仔细。就知道战斗，

看新闻看世界，不是为了驳斥别人，是为了自己能有个更全面的视角，能够做出最正确的判断。而且不去依赖别人的头衔和判断。


尽我们所能独立去判断事务。没错吧。


1. 他本人，说过。只是你没仔细看他的自我介绍和以前的视频。
2. 他没有说证明，但是，以他的背景，以我看到的计算过程，我觉得无懈可击。我的题目也是请CFC大能，找错啊。你矫情啥？、
3. 中心思想好不好。他就是医学教授。只要找不出他计算的错误，他就是证明了CDCNIHFDA不会算算术。他就是证明了儿童打疫苗弊大于利。

你啊，不要以辩论为核心看待周围的信息，要安心虚心开心地读取信息。然后自己判断。做判断的时候，记得将你的屁股从你的大脑部位拿开。

 

[aottawa]

没看他的演算，假设他的是对的，但他的结论是针对儿童个体的。他只看一叶，没见泰山。我相信CDC不是没算过而是不能说，因为从打疫苗的顺序看，他们显然知道儿童是最不需要打疫苗的。但他们不能说儿童打疫苗的坏处大于好处，那就没人去打了。但如果儿童群体不控制，疫情就不可能控制，经济就会有大问题，为了大家的利益必须让这部分人打疫苗。好比星星之火可以燎原，只要有个群体有病毒在传播，这个疫情就不可能停止，在儿童群体传播过程导致变异会造成整个社会的再次大流行，要想根治就必须灭了这个小火苗。美国做不到像中国这样严防死守，只能靠疫苗，所以要停止传播全面恢复经济就必须尽可能去灭了那些星星之火。

 

[贵圈]

哈哈，他的数据是CDC数据，他的计算是针对所有儿童的，不是针对个别儿童的。

人类文化，很少有以牺牲儿童为基础而寻求发展的。

 

[aottawa]

不是牺牲儿童，因为好坏都是以小数点后n位在衡量，基本可以理解为打不打关系不大，但对整个社会的影响关系巨大。

 

[贵圈]

错。

疫苗的品质，才是关键，

100%打疫苗

以来现在疫苗的能力，疫情依然无法终结。

这是官方定论。

折腾儿童完全没有科学基础。

 

[贵圈]

你最好希望小数点后N位不要发生在别人家里。你家也许可以接受。

 

[aottawa]

我只是试图理解CDC这样做的原因，不是我的想法，也许我理解错了，你大可提出您的想法，对错自有公论。

另外，你不必如此恶毒，诅咒别人并不会让你活得比别人长，虽然智商不可改变，但提高些个人素质可以让你活得更受人尊敬。