好久没人关注以色列了。看看

[贵圈]

1. 感染在1000以下了

2。死亡同步下降

3. 疫苗率

4， 强制疫苗？NO！

5. 第三针？

400万以色列人已接种第三剂新冠疫苗。约​

占人口总数的45%，​

两针后选择不接种三针的占人口比例18%，占"疫苗总人口"的30%​

6. 封城？刚刚放松。

7. 绿码？绿色通行证允许那些接种了新冠疫苗，或已经康复，或最近检测为阴性的人进入公共场所

8. 全国正在进行演习，针对下一个变异。

 

[贵圈]

9. 美国疫情依然很猛，都怪罪不打疫苗的人。美国的绿码更严格，不承认自然免疫的人。所以，美国物理隔离得更严格。以色列还有将近40%的人，没打第二针，55%的人没打第三针。如果不打疫苗的，的确是疫情高涨的原因，以色列就应该依然有高涨的疫情。这与数据不符。

10. 不打疫苗的感染的确比打了疫苗的多，但是看看这个。

在疫情整体下降的时候，60岁以上，打疫苗，不打疫苗，都在同步下降。

11. 以色列分年龄组，疫苗率

以色列够以来疫苗的，但是也没有强制注射，注射率随着年龄下降大幅度下降，以色列12-15岁超过40%的孩子，不打疫苗。并不影响整体疫情下行的趋势。

 

[贵圈]

圈儿哥评论

1. 如果这一波降低，是疫苗的成就，那么，显然疫苗率不高，或者说，不需要超过65%的疫苗率。就可以降低疫情，这与很多其它地区数据不符合。

2. 如果说是因为第三针的原因，降低，只需要45%的人打第三针，就足够了。

3. 能否说，疫苗是下降的唯一原因？不能
因为同步，以色列实行了封边和封城措施。刚刚才开放一些。

4。一半的青少年，和全部的儿童都没有打疫苗。不影响全国数据。

那么加拿大为什么上升，美国为什么还那么多感染死亡？强制有用吗？答案是没有。不仅没有用，反而损害社会对疫苗的信任度。将来会有巨大的社会代价的。

 

[贵圈]

圈儿旗帜鲜明

1. 成人非特殊情况，尽量打疫苗吧。随让这个悲惨世界，就是这一波承认造就的呢。疫苗肯定对疫情有帮助，也有副作用，但是，是你们带来的灾难，你们不打谁打？

2. 老人，打不打，开着，死亡率都差不多。哎，没活路。打了心理上躺平也好

3. 青少年，儿童，打不打，对自己，对社会，影响不大。副作用更高。以色列这种半军管的国家，都不要求，可见一斑。家长不要犯傻。

4、强制肯定没好处。看看以色列吧。

5. 自然免疫被承认的以色列，比美国至少不差，实际上好的多。那么，美国为什么执着于给自然免疫的人群强制注射？有政治目的吧？

 

[燕麦粥周]

的确，安省的数据也表明，现在的感染人数里，45% 以上都是打了两剂疫苗的，说明疫苗的保护性有相当的局限性。
记得疫情刚开始时，就有一些统计数据：80%的人群（自身免疫功能正常）安然无恙，只有大约20%的人群会被新冠感染，其中的5%会是重症，有可能入院，大约1%会死亡；
后来有了疫苗，这80%的健康人群实际是打不打疫苗都不会染疫的人群，却被计入了是打了疫苗的效果而减少了疫情，疫苗的有效性就这样被提高了。
真正计算疫苗的有效性，是否得集中算那些20%的易感人群里打了疫苗与没打疫苗的的区别，那样才有意义？

 

[billwanhua]

的确，安省的数据也表明，现在的感染人数里，45% 以上都是打了两剂疫苗的，说明疫苗的保护性有相当的局限性。
记得疫情刚开始时，就有一些统计数据：80%的人群（自身免疫功能正常）安然无恙，只有大约20%的人群会被新冠感染，其中的5%会是重症，有可能入院，大约1%会死亡；
后来有了疫苗，这80%的健康人群实际是打不打疫苗都不会染疫的人群，却被计入了是打了疫苗的效果而减少了疫情，疫苗的有效性就这样被提高了。
真正计算疫苗的有效性，是否得集中算那些20%的易感人群里打了疫苗与没打疫苗的的区别，那样才有意义？

这个行不通，
1.无法确定那些是20%
2.变异，这个20%存疑
3.一开始疫苗有效性实验就有问题，只是检查有症状的，而不是没有症状的，可能所有疫苗的效果就是减轻症状的，从来都没有预防感染，或者20%属于有症状的，而不是没有感染的，疫苗效果就是减轻那些20%人的症状
4.关键是打了疫苗，如果能减轻症状的，是不是能减轻传染力，好像有了delta后，不能，这可能是疫苗有效率低的根本原因
5.最终大家可能接受疫苗不能防止感染，只不过减低症状，减少死亡和医院重症

 

[阿土仔]

这个行不通，
1.无法确定那些是20%
2.变异，这个20%存疑
3.一开始疫苗有效性实验就有问题，只是检查有症状的，而不是没有症状的，可能所有疫苗的效果就是减轻症状的，从来都没有预防感染，或者20%属于有症状的，而不是没有感染的，疫苗效果就是减轻那些20%人的症状
4.关键是打了疫苗，如果能减轻症状的，是不是能减轻传染力，好像有了delta后，不能，这可能是疫苗有效率低的根本原因
5.最终大家可能接受疫苗不能防止感染，只不过减低症状，减少死亡和医院重症

看来现在就是用疫苗降低重症、死亡率，戴口罩降低感染率，一般轻症也不用去医院，抗一下就过去了。

 

[Jay Wang]

色列的经验可以复制到拿大吗？

 

[lindamy]

的确，安省的数据也表明，现在的感染人数里，45% 以上都是打了两剂疫苗的，说明疫苗的保护性有相当的局限性。
记得疫情刚开始时，就有一些统计数据：80%的人群（自身免疫功能正常）安然无恙，只有大约20%的人群会被新冠感染，其中的5%会是重症，有可能入院，大约1%会死亡；
后来有了疫苗，这80%的健康人群实际是打不打疫苗都不会染疫的人群，却被计入了是打了疫苗的效果而减少了疫情，疫苗的有效性就这样被提高了。
真正计算疫苗的有效性，是否得集中算那些20%的易感人群里打了疫苗与没打疫苗的的区别，那样才有意义？

如果谁能知道哪些人是会得重症的5%，只给他们打疫苗就可以了，但是没法知道。所以在疫苗量有限的情况下，每次会安排优先给老弱病人群先打疫苗，然后再普及的其他人群。

 

[breaveheart]

80%的健康人群实际是打不打疫苗都不会染疫的人群。

这句话是错的。感觉是传来传去，传错了。 80%的感染者是轻症，不需要任何治疗，没听说过病毒不传染80%的人。

 

[燕麦粥周]

这个行不通，
1.无法确定那些是20%
2.变异，这个20%存疑
3.一开始疫苗有效性实验就有问题，只是检查有症状的，而不是没有症状的，可能所有疫苗的效果就是减轻症状的，从来都没有预防感染，或者20%属于有症状的，而不是没有感染的，疫苗效果就是减轻那些20%人的症状
4.关键是打了疫苗，如果能减轻症状的，是不是能减轻传染力，好像有了delta后，不能，这可能是疫苗有效率低的根本原因
5.最终大家可能接受疫苗不能防止感染，只不过减低症状，减少死亡和医院重症

如果谁能知道哪些人是会得重症的5%，只给他们打疫苗就可以了，但是没法知道。所以在疫苗量有限的情况下，每次会安排优先给老弱病人群先打疫苗，然后再普及的其他人群。

80%的健康人群实际是打不打疫苗都不会染疫的人群。

这句话是错的。感觉是传来传去，传错了。 80%的感染者是轻症，不需要任何治疗，没听说过病毒不传染80%的人。

人体本身就有免疫能力，健康人群更是如此，少许的病毒感染健康人时马上会被免疫系统发现并清理掉。
现在的情况就好比明明只有少部分人有高血压，需要服降压药，却要求所有的健康人一起服同样剂量的降压药，然后得出结论降压药效果明显，差不多的道理
如果有科学家致力于发现易感人群的研究，我认为是明智的。

 

[lindamy]

人体本身就有免疫能力，健康人群更是如此，少许的病毒感染健康人时马上会被免疫系统发现并清理掉。
现在的情况就好比明明只有少部分人有高血压，需要服降压药，却要求所有的健康人一起服同样剂量的降压药，然后得出结论降压药效果明显，差不多的道理

儿童要求打疫苗才能上学，你怎么知道应当给哪些孩子打？哪些不需要打？

 

[燕麦粥周]

儿童要求打疫苗才能上学，你怎么知道应当给哪些孩子打？哪些不需要打？

个人以为孩子没必要打，当然政治不正确，我说了也不算，只是我自己通过数据，理论推断，每个人都可以有自己的观点，对自己，对家人负责，时间会给出结果。

 

[lindamy]

个人以为孩子没必要打，当然政治不正确，我说了也不算，只是我自己通过数据，理论推断，每个人都可以有自己的观点，对自己，对家人负责，时间会给出结果。

我不是说新冠疫苗，是上学要求打的其他疫苗，每种传染病都只是有一定百分数的传染率，如果不强制，如何防止互相传染?

 

[燕麦粥周]

我不是说新冠疫苗，是上学要求打的其他疫苗，每种传染病都只是有一定百分数的传染率，如果不强制，如何防止互相传染?

那些结果成熟的疫苗，当然要打，那没问题。新冠mRNA疫苗，还是饶了孩子们吧，个人观点。