贵圈
政府都对党
- 注册
- 2014-10-21
- 消息
- 32,811
- 荣誉分数
- 6,153
- 声望点数
- 373
不断接种加强针能战胜新冠吗?
新冠肺炎 Friday 2022/01/07 15:30 PM
收藏
分享
来源：纽约时报
翻译：胡安
图说：以色列的一家老人院正在接种疫苗。
一年前，只要接种两剂新冠疫苗——甚至是一剂强生公司的疫苗——就被认为能提供足够的预防新冠的保护。
现在，面对传染性极强的Omicron变种，以色列已经开始向一些高危人群提供第四次剂量。周三，美国疾病控制与预防中心（Centers for Disease Control and Prevention，简称CDC）将加强针的适用范围扩大到青少年，并不再使用“完全接种”这种说法，因为打两针似乎已经不够了。
相反，一个人的疫苗接种状态现在将是“及时更新”——或者不是。毫无疑问，许多美国人在想：这一切什么时候才是头？我们是不是要每隔几个月就打一针新冠疫苗？
科学家们已经一次又一次被难以捉摸的新冠病毒击败，没有人敢轻易预测未来。但在本周的采访中，近12人表示，无论发生什么，试图每隔几个月就为全部居民接种疫苗都是不现实的。这在科学上也没有多大意义。
耶鲁大学免疫学家岩崎明子（Akiko Iwasaki）说：“定期注射疫苗并非闻所未闻，但我认为有比每六个月注射一次更好的方法。”她说，其他策略可以“让我们摆脱这种永远打加强针的局面”。
首先，说服人们每隔几个月就去排队打针可能会失败。大约73%的美国成年人已经完全接种了疫苗，但到目前为止，只有三分之一多一点的人选择了加强针。
“这肯定不是一个可持续的长期策略，”亚利桑那大学（University of Arizona）免疫学家巴塔查里亚（Deepta Bhattacharya）说。
同样重要的是，没有数据支持第四剂现有疫苗的有效性。（对于免疫系统受损的人来说，情况就不同了，他们很可能会从第四次注射中受益。）
毫无疑问，加强针可以提高抗体水平，帮助预防感染，因此可以暂时减缓病毒的传播，从而减轻卫生保健系统的压力。专家们都说，鉴于Omicron激增，美国人应该尽快接受第三剂。
但免疫增强是短暂的；初步研究已经表明，在第三次注射几周后，抗体水平就开始下降。而且，即使在抗体水平达到峰值时，这种增强也未必总能防止Omicron感染，因为Omicron对人体免疫防御的突破力较强。
加州拉霍亚免疫学研究所的病毒学家谢恩·克罗蒂（Shane Crotty）说：“即使有那么多抗体，也很难长时间阻止病毒。现在的标准比以前高得多，也许专门针对Omicron的疫苗会做得更好。”
辉瑞/BioNTech、莫德纳（Moderna）和强生公司都表示，他们正在测试针对Omicron的疫苗，这些疫苗可能会在几个月内上市。
圣路易斯华盛顿大学的免疫学家阿里·埃勒贝迪（Ali Ellebedy）说，“继续对抗一种已经消失的毒株是没有意义的。如果你打算在三剂之后再加一剂，我肯定会等待专门针对Omicron的疫苗。”
专家说，如果目标是提高对Omicron或未来变种的免疫力，那么其他策略将比持续打一种旨在识别原始毒株的疫苗更好。
一些研究团队正在开发一种所谓的泛新冠疫苗，旨在针对病毒中变化非常缓慢或根本不会发生变化的部分。
目前的疫苗可以与鼻疫苗或口服疫苗结合使用，这样能更好地预防感染，因为它们在鼻子和其他粘膜表面（病毒的进入点）直接覆上抗体。
简单地延长疫苗接种间隔也可能增强免疫力，这是科学家在对抗其他病原体的过程中得到的教训。
许多专家最初反对加强注射的想法。一些人认为，最初的疫苗方案足以让大多数人远离医院，这应该是衡量疫苗成功与否的真正标准。
其他人则认为，在全球数百万人尚未接受第一剂疫苗的情况下，富裕国家囤积疫苗用于加强注射是不公平的。
但当科学家们看到Omicron在世界各地迅速发展时，他们的观点发生了转变。“Omicron确实改变了我的想法，”宾夕法尼亚大学的免疫学家斯科特·汉斯莱（Scott Hensley）说。
他和其他人现在支持第三剂。但是他们认为跟随以色列的脚步，推出第四剂疫苗并没有多大用处，他们认为免疫系统的其他部分——如T细胞和B细胞——在三次注射后，甚至两次注射后，都能稳定地抵抗病毒。
虽然这些免疫细胞不能预防感染，但它们可以减轻症状的严重程度，降低住院率。
纽约洛克菲勒大学的免疫学家米歇尔·努森茨韦格（Michel Nussenzweig）说：“接种疫苗对于避免住院治疗已经做得很好了。”他补充说，Omicron已经让人清楚地看到，想要预防一切感染是注定要失败的。
如果疫苗能防止病毒的感染和传播，那么定期补一针可能是有意义的。“但是有了Omicron，有什么意义呢？”努森茨韦格说。“最后的目标不是不感染，而是让人们远离医院。”
去年秋天，安东尼·福奇博士反复提到了预防有症状感染的重要性。但最近几天，他也一直表示，真正重要的是住院率。
为了防止感染，加强注射必须精准地把握病毒变体在人群中的传播时间。例如，许多在初秋接受了第三次注射的人，由于免疫增强作用已经消退，对Omicron很脆弱。
一般来说，人们被告知要在冬季流感病毒开始传播之前接种流感疫苗。汉斯莱博士说，如果新冠进入类似流感的季节性模式，这似乎是可能的，“你可以想象这样一种情况，只需要每年冬天前接种就可以了。”
流感季的教训也表明，频繁接种疫苗不太可能有帮助。香港大学的流行病学家高本恩（Ben Cowling）说，每年接种两次流感疫苗“收效递减，所以如此频繁地接种疫苗可能没有意义”。
一些专家已经提出担忧，过于频繁地接种加强针甚至可能有害。理论上，它可能会在两方面导致适得其反。
第一种可能是免疫系统被反复刺激耗尽并停止对新冠疫苗做出反应，这种情况被称为“失能”。大多数免疫学家现在认为这种可能性不大，巴塔查里亚博士说：“我们并没有真正看到这些代表着失能或功能障碍的记忆细胞。”
第二个担忧被称为“原始抗原原罪”，似乎更有道理。在这种观点中，免疫系统的反应是针对第一个版本的病毒的，而它对后续变种的反应则要弱得多。
Omicron变种有超过50个突变，与以前的变种有很大的不同，最初版本的病毒产生的抗体很难识别最新版本的病毒。
“我们有足够的线索表明，这可能是个问题，”哈佛大学的疫苗学家艾米·谢尔曼（Amy Sherman）博士说。“我们确实在短时间内看到了进化。”
病毒的快速进化在很大程度上是因为它可以接触到大量的人类宿主。如果病例继续以目前的速度积累，或者接近这个速度，病毒可能会继续积累重大变化——这意味着疫苗可能需要定期更新。
但是，如果全球大部分地区的疫情放缓，这可能会限制病毒以一种截然不同的形式出现的机会。汉斯莱博士说，这就表明应该帮助其他国家的人口接种疫苗，而不是帮助我们自己的人口。
一些专家说，美国人最好采取疫苗以外的策略来控制病毒的传播。例如，就肺炎球菌而言，为儿童接种疫苗可通过限制传播间接保护老年人。
芝加哥大学进化生物学家莎拉·科比表示，改善学校的通风将限制新冠在儿童及其所有接触者中的传播。
她说：“如果我们回到疫情前的状态，不对学校做出任何持久的改变，孩子们可能会相应地造成大量传播。”
专家们说，美国要采取任何战略，无论是定期推进疫苗还是其他方式，拜登政府必须首先确定它试图实现什么目标。
比方说，预防感染需要的策略跟预防住院截然不同。
亚特兰大埃默里大学的生物统计学家娜塔莉·迪恩（Natalie Dean）说：“我们正在快速地向某个方向发展，但我们不知道我们将走向何方。无论未来如何，我们只需要明确目标是什么。”
