如果选择打，还是moderna

[lindamy]

哈哈

 

[何 不]

全因死亡

这是啥？

 

[lindamy]

苗降低死亡率。moderna最厉害。

苗杀人死心脏，也是moderna最厉害

所以

衡量起来要看全因死亡率。
要看为救一人。多少人要注射。这些注射的人要付出几条命。和多少健康损失。

这些数据都没有。

但这才是绝对疫苗有效率。和安全数据。

都没有。

这个是什么逻辑？只有前两行make sense.

 

[贵圈]

任何药物疫苗的临床试验报告，都有两个相关联不可分割的部分

有效性

安全性





这一次，2021年，圈儿哥学到的是。

大厂掩藏问题，是毫无底线的。不过至少他们的报告有两部分。虽然不准确。

媒体和政府数据传播，更是毫无底线。




99%以上的政府和自居高大上的机构的疫苗实战报道。

都会选择性地报道效果。而几乎从来不附带同期同一地区的疫苗者和非疫苗者

全因死亡数据和副作用汇报数据


如果是因为医疗机构政府没有收集相关安全数据，全因死亡数据，那是他们的原因，就是渎职。
如果有这些数据，但是不公布，媒体选择性看不到。那就是故意的片面宣传。

所以以后，疫苗有效性报道。我只看有两面数据的文章。

 

[贵圈]

这个是什么逻辑？只有前两行make sense.

er

 

[贵圈]

最典型的一类片面报道就是

ICU病人的比例（苗和不苗）

这种报道，实际上在选取题材时已经严重倾向疫苗方。

以为，这类报道没有为了达到这一效果，整体地区民众付出的代价，全因死亡率和疫苗副作用数据。


以后，什么入院率，什么ICU率，什么死亡比率。都不能片面地读，因为所有这些信息，都事实的一半而已，对疫苗大厂有利的一半。

就好像你去商场买了个iphone，到处炫耀，这个iphone13，就是好，但是却没告诉别人，你割了一个肾。

 

[贵圈]

那些报道疫苗效果差的报道。则不需要安全数据，

因为某地疫苗不起作用，安全数据就没意义了。

因此，批评疫苗效率的文章逻辑上是不需要安全数据的，无用的东西，不推荐，因此不用考虑安全不安全。

 

[贵圈]

IVM的临床数据文章基本上都有安全数据部分，从这个角度说这些文章的meta要比每天狂轰滥炸的疫苗有效性报道。强出太多。

 

[ccc]

村长傻了？

您整天翻来覆去的，把我们整懵了。

无论怎样，反正我是打了三针Ｍ。

 

[贵圈]

劝你别打，你偏不听。年轻力壮的，两针M
足够了。三针得不偿失。而且三月份疫苗二代，你打不打


估计你还得打。
然后到七月份，还要boost

但事后。一年五针，说不定生育能力会受影响的。

 

[贵圈]

有没有发现，傻逼攻击IVM

从两个角度

1。马药 （真够无耻的）
2。不安全

从第二点来逻辑分析，

只有这个药有用，才值得去挑剔安全上问题。否则就是瞎耽误功夫！

所以根据人的逻辑和心理，我推论

IVM，从一开始，美国专家和官员就知道

有用

有大用，有了IVM可能疫苗新药都要白干。但是明知有大用，于是

只能开始攻击IVM的安全性。




只可惜，只可惜，IVM的安全性，比维生素D都不差。结果就是自己扇自己。

 

[ottawa_tj]

您整天翻来覆去的，把我们整懵了。

无论怎样，反正我是打了三针Ｍ。

第三针是全剂量，还是半剂量？

 

[春夏之交]

第三针是全剂量，还是半剂量？

60+全剂量。