现在上学这么危险啊

[阿土仔]

大家都是根据自己的心思揣测别人的思路，要不然为什么要说上学危险，劝别人不去学校呢? 自己不去不就完了吗。我不认为他们是真的为别人着想。

真没必要揣测别人怎么想，特别是把别人想得很坏。政府能提供网课选择最好，这样希望到校的和担心安全的各取所需。如果不能（只能到校上课），大家也没什么选择了，戴好口罩去上课就是了，不然影响娃的正常学习了。

这件事政府做得不好的地方是采取一刀切的办法，这样就把两部分人对立起来。即便如此，对方也不见得像你想的那样坏。

 

[阿土仔]

凡事要看两个方面，如果家里有条件就在家上课啊。对于小朋友来说网课有等于无。如果害怕就把小孩放家里啊，没人逼你送啊

孩子在家自学和上网课还是有差别的，如果政府能提供个网课选择不是大家都满意嘛。

 

[alu]

孩子在家自学和上网课还是有差别的，如果政府能提供个网课选择不是大家都满意嘛。

我同意，不过政府不是万能的。网课也要老师，也需要respect 现有的mandate师生ratio，不是那么容易的。去年开学前发survey，大部分的家长都选择回学校。

 

[阿土仔]

我同意，不过政府不是万能的。网课也要老师，也需要respect 现有的mandate师生ratio，不是那么容易的。去年开学前发survey，大部分的家长都选择回学校。

这个没错。可当时政府说2针疫苗防感染，家长们是根据政府的声明做出的选择。可现在证明政府是误导了民众（现在不追究有意的还是无意的），但不该让家长和孩子承担被误导的后果吧？所以我觉得政府应该根据现在的情况，给大家一次重新选择的机会。

 

[薄荷糖]

真没必要揣测别人怎么想，特别是把别人想得很坏。政府能提供网课选择最好，这样希望到校的和担心安全的各取所需。如果不能（只能到校上课），大家也没什么选择了，戴好口罩去上课就是了，不然影响娃的正常学习了。

这件事政府做得不好的地方是采取一刀切的办法，这样就把两部分人对立起来。即便如此，对方也不见得像你想的那样坏。

其实如果能让家长自由选择，一部分孩子可以继续在家上网课，对选择去学校上课的孩子和老师也是一种保护，每个教室里密接的人数少了，社交距离增大，娃娃们也不用一个挨着一个地排排坐了。如果一个班的in-person出勤率在50%，在学校上课的孩子被传染的风险也会降低很多。

真是搞不懂，支持去学校上课的家长为什么要仇视支持有上网课选择权的家长，非要认定自己的想法就是高大上呢？人家想把娃留着家里上课，也是间接地保护了去学校上课的孩子们，这不是对双方都好的事情吗？

 

[rottenmelon]

那你得去问省政府了 为啥开学校…而不是这里说学校太危险 会比阿富汗的学校危险吗？

 

[alu]

其实如果能让家长自由选择，一部分孩子可以继续在家上网课，对选择去学校上课的孩子和老师也是一种保护，每个教室里密接的人数少了，社交距离增大，娃娃们也不用一个挨着一个地排排坐了。如果一个班的in-person出勤率在50%，在学校上课的孩子被传染的风险也会降低很多。

真是搞不懂，支持去学校上课的家长为什么要仇视支持有上网课选择权的家长，非要认定自己的想法就是高大上呢？人家想把娃留着家里上课，也是间接地保护了去学校上课的孩子们，这不是对双方都好的事情吗？

没有仇视，我觉得如果政府有能力会给家长选择的，但是现实是连学校老师都不够，所以这个要求没法被实现。学校开学前就说了class可能会被cancel，如果老师不够。如果发生家长要自己想办法。

 

[RareEarth]

其实如果能让家长自由选择，一部分孩子可以继续在家上网课，对选择去学校上课的孩子和老师也是一种保护，每个教室里密接的人数少了，社交距离增大，娃娃们也不用一个挨着一个地排排坐了。如果一个班的in-person出勤率在50%，在学校上课的孩子被传染的风险也会降低很多。

真是搞不懂，支持去学校上课的家长为什么要仇视支持有上网课选择权的家长，非要认定自己的想法就是高大上呢？人家想把娃留着家里上课，也是间接地保护了去学校上课的孩子们，这不是对双方都好的事情吗？

谈不上仇视。资源有限，啥时候都没法让所有的人满意。