奥秘恐龙急诊室收治数据。英国数据。

[贵圈]

看绝对数意义不大，因为打了两针的人本来就多，

你算算比例。

 

[贵圈]

几个刻舟求剑的而已。

 

[我是谁?]

打一针的最好。

不是打了一针最好，而是只打一针的人最少：

 

[我是谁?]

英国和加拿大安省的不一样，安省ICU有很多状态不明的人，不知道是干嘛的

安省政府为了威慑不打疫苗的，从8月份开始，专门有人每天统计感染的多少打了疫苗，多少没打，精确到个位

但是ICU一直存在大量状态不明的人，不知道这些人是不是量子态的

如果安省的统计方法跟美帝一样，那就解释得通了：

看看 CDC 对Covid住院的官方定义：

Cases are identified in COVID-NET if they test positive for SARS-COV-2 (the virus that causes COVID-19 disease) through a test ordered by a health care professional and are hospitalized within 14 days of the positive test.

也就是说只要住院的人发现covid阳性，都算Covid住院。根据这个定义，假设测试阳性14天内入院，哪怕已经转阴了，仍然算covid住院

那么问题就来了，生病、身体太弱等情况不能打疫苗，住院可能是因为别的病，顺带测出了Covid，全算在Unvaccinated的住院里

 

[我是谁?]

跟新加坡一样，扎了两针两周内，出了什么问题，仍然算 "partial vaccinated“

CDC 官方定义：

To ensure adequate time for an immune response to occur, a person is considered fully vaccinated 2 weeks after completion of a two-dose mRNA series or one dose of Janssen vaccine

 

[superlover]

我还没感染
我那是为感染做准备。

自然感染比打疫苗要好，当然前提自然感染后是人还活着，或没进ICU，JJ也没短4cm

 

[lindamy]

如果安省的统计方法跟美帝一样，那就解释得通了：

看看 CDC 对Covid住院的官方定义：

Cases are identified in COVID-NET if they test positive for SARS-COV-2 (the virus that causes COVID-19 disease) through a test ordered by a health care professional and are hospitalized within 14 days of the positive test.

也就是说只要住院的人发现covid阳性，都算Covid住院。根据这个定义，假设测试阳性14天内入院，哪怕已经转阴了，仍然算covid住院

那么问题就来了，生病、身体太弱等情况不能打疫苗，住院可能是因为别的病，顺带测出了Covid，全算在Unvaccinated的住院里

我认为这最后一段很明确，住院了，新冠病毒测试阳性，未接种疫苗。不在这类，应当放在哪一类？

疫苗刚打完，14天内还没有产生抗体，在所有地方都不计入已打疫苗的。

跟新加坡一样，扎了两针两周内，出了什么问题，仍然算 "partial vaccinated“

CDC 官方定义：

To ensure adequate time for an immune response to occur, a person is considered fully vaccinated 2 weeks after completion of a two-dose mRNA series or one dose of Janssen vaccine

 

[我是谁?]

疫苗刚打完，14天内还没有产生抗体，在所有地方都不计入已打疫苗的。

对被倒污水的那边是不公平的：你已经打了两针，为什么算在我这里？谁知道你感染病毒是不是因为刚扎针抵抗力低下引起的？

所以要不单独计算过渡期，要不放在炸两针的那边

总之，放在“fully accinated”的篮子里面是摘干净的，不干净的都甩掉了

 

[lindamy]

对被倒污水的那边是不公平的：你已经打了两针，为什么算在我这里？谁知道你感染病毒是不是因为刚扎针抵抗力低下引起的？

所以要不单独计算过渡期，要不放在炸两针的那边

总之，放在“fully accinated”的篮子里面是摘干净的，不干净的都甩掉了

这是卫建机构的定义，只要相同，大家比较的是统一的条件，而不是满足所有个人的“公平”想法。

 

[我是谁?]

我认为这最后一段很明确，住院了，新冠病毒测试阳性，未接种疫苗。不在这类，应当放在哪一类？

因为Covid住院，跟住院的人（可能碰巧）检测到Covid阳性，是两个完全不同的概念

跟前些天CDC的头在国会被拷问的 die from/with Covid 一样的问题

按照die with和hospitalized with的标准统计，但是按照"die from" "hospitalized from" 宣传，这就是赤裸裸的误导了

 

[lindamy]

因为Covid住院，跟住院的人（可能碰巧）检测到Covid阳性，是两个完全不同的概念

跟前些天CDC的头在国会被拷问的 die from/with Covid 一样的问题

按照die with和hospitalized with的标准统计，但是按照"die from" "hospitalized from" 宣传，这就是赤裸裸的误导了

我不去操心机构的定义是否合理的问题，作为百姓，合理不合理也只有执行，据我所知，只要是die with 都记入Covid 死亡，本身die from 就很难定义，可能7，8种原因，最后很多人的死亡原因是一样的：心力衰竭。

住院数据也一样，如何定义不属于我的讨论范围。