加强针的保护作用也会渐退，为啥还打？

[So what]

建议看一看这个系列

加强针为我们买时间，其它措施都需要跟上，有的东西并不是一朝一夕能够实现

 

[春夏之交]

第二针管了6个月，第三针至少管6个月。6个月内，Omicron已经把大多数人感染了。扛不住的人死了，活下来的人相当于又打了一针天然疫苗，甚至被感染几次，几次天然疫苗。所以，一般健康人肯定不需要打第四针了。

 

[caap2012]

后面还有 一个： Popcorn

 

[阿土仔]

第二针管了6个月，第三针至少管6个月。6个月内，Omicron已经把大多数人感染了。扛不住的人死了，活下来的人相当于又打了一针天然疫苗，甚至被感染几次，几次天然疫苗。所以，一般健康人肯定不需要打第四针了。

Booster 管6个月？想什么呢！

 

[lovezxr86]

Addiction

 

[So what]

不知道大家是不是都能看懂这个图

 

[lindamy]

不知道大家是不是都能看懂这个图

浏览附件1022323

跟某些人说了好多次，不在乎分母是十万还是百万，关键是需要分别计算两类分母，因为红点比绿点多3-5倍。

 

[我是谁?]

看不懂，因为这个图少了两个东西：

1. 这些unvaccinated人里面，多少比例是老弱病残不能打疫苗的？这些人不管covid是不是阳性，都要住院的
2. 这些人里面多少是住院原因是 By covid，这个数据才有意义

 

[lindamy]

看不懂，因为这个图少了两个东西：

1. 这些unvaccinated人里面，多少比例是老弱病残不能打疫苗的？这些人不管covid是不是阳性，都要住院的
2. 这些人里面多少是住院原因是 By covid，这个数据才有意义

那就不是两色图可以做到的，若要区分病因，少说需要15-25种颜色，若要再细分年龄段，还要加6-8种。

 

[RareEarth]

看不懂，因为这个图少了两个东西：

1. 这些unvaccinated人里面，多少比例是老弱病残不能打疫苗的？这些人不管covid是不是阳性，都要住院的
2. 这些人里面多少是住院原因是 By covid，这个数据才有意义

也可以把这个问题反过来问，身体健康，没有基础疾病的人，打疫苗和不打疫苗，重症的概率各是多少？
如果绝对概率都很小，即使相对概率有差别，那么打疫苗的意义也不大！

 

[我是谁?]

这张图还行, 因为明确写了"hospitalized WITH Covid";

数据都是按照 "WITH"收集的, MSM全都当成 "Hospitalized BY Covid", "die BY Covid" 解释，这就恶心了，其心可诛

 

[一心无住]

不管什么理由继续打疫苗，目的就是药厂赚钱。

 

[So what]

看不懂，因为这个图少了两个东西：

1. 这些unvaccinated人里面，多少比例是老弱病残不能打疫苗的？这些人不管covid是不是阳性，都要住院的
2. 这些人里面多少是住院原因是 By covid，这个数据才有意义

第一个问题可以不用讨论，因为那张图是解释黑圈儿 - 关于新冠病人住院的对比，不是阳性的不在这个圈儿内，对吧？

第二个问题，涉及到最近的网上热点之一，with COVID vs by COVID。但这个图的目的很明确，就是分析那个黑圈儿，所以，并不受这个概念的影响，by 也好 with 也罢，绿与红在各自集团的百分比相对比，其高下之分应该是不变的。

 

[RareEarth]

那就不是两色图可以做到的，若要区分病因，少说需要15-25种颜色，若要再细分年龄段，还要加6-8种。

只要数据准确，数据分析是最不困难的事情。

 

[lindamy]

只要数据准确，数据分析是最不困难的事情。

当然作图无难度，图示是为了简明易懂，否则细读分类数据表就是了，要分这么多类，那几万的数据就是密密麻麻的一大篇，作出的图是几十种颜色的芝麻图，读图的会眼花。