卡车司机组车队抗议 - 是不是过头了？支持还是反对？

[lifeisfun]

因为不打疫苗端掉人家饭碗确实过分了，可以安排少接触人的工作或者减薪。有的人不打是因为得过了，有人担心小孩，有人有宗教文化原因，可以追加一些限制，如不能参加聚会等，无需强制。方案是有的，最后就是一个妥协折中，一刀切只听政府的，凭啥

 

[BFB_GMAIL]

其实有的人是有焦虑症, 就类似恐高症、密集恐惧症那样, 是心理因素。

如果非逼着恐高症的人登高, 说有防护不会摔, 无论做多少防护讲多少道理, 那也是说不服的。心理因素无法靠讲道理就解决思想问题。

不要为难这样的人。

 

[贵圈]

我支持疫苗。

我反对敲掉未苗者的饭碗。

我更加反对赶走未苗者, 这比敲掉饭碗伤害更大了。

支持者与未苗者应该共存。这是底线。不能消灭人家反对者。

问题是怎样减少冲突, 在公平的基础上, 尽量和睦地共存。

不能搞斗争, 更不能绝不能搞你死我活的斗争。

坚决反对挑动群众斗群众

如果总理这么说话，根本就不会有protest。

总理说了你是一小撮。

 

[Summit]

如果总理这么说话，根本就不会有protest。

总理说了你是一小撮。

总理虽是国家领导人，但也是会犯错，着急上火的。上次美总统不也上火骂人道歉了。关键我们总理也是有坚定信念的：强制令是解决疫情的有效快速的方法，对某些人有点小伤小害，但大多数人会得益。这样想，就对少数人的关怀少了点，比如恐高症的人。

 

[贵圈]

总理虽是国家领导人，但也是会犯错，着急上火的。上次美总统不也上火骂人道歉了。关键我们总理也是有坚定信念的：强制令是解决疫情的有效快速的方法，对某些人有点小伤小害，但大多数人会得益。这样想，就对少数人的关怀少了点，比如恐高症的人。

我到认为，他作为加拿大一个穷过的元首，买了11剂，不太管用的疫苗

这才是原因。

当然了儿童，容易被人洗脑，听信了某些“专家”的意见，而且从此就坚信不疑

也有可能。

所以幼稚的儿童需要家长照顾，纠偏。

家长开着卡车来了。

 

[Summit]

因为不打疫苗端掉人家饭碗确实过分了，可以安排少接触人的工作或者减薪。有的人不打是因为得过了，有人担心小孩，有人有宗教文化原因，可以追加一些限制，如不能参加聚会等，无需强制。方案是有的，最后就是一个妥协折中，一刀切只听政府的，凭啥

可是目前根本不考虑这些个人因素，全是一刀切。我朋友被切下去时，他在家工作，自二年前疫情开始，每二三周出门一次买菜。什么聚会都不参加，除家人外，没和任何人在没戴口罩的情况下在二米内有接触，象坐牢一样配合抗疫。可是这些也帮不了他不被切。

 

[lifeisfun]

我到认为，他作为加拿大一个穷过的元首，买了11剂，不太管用的疫苗

这才是原因。

当然了儿童，容易被人洗脑，听信了某些“专家”的意见，而且从此就坚信不疑

也有可能。

所以幼稚的儿童需要家长照顾，纠偏。

家长开着卡车来了。

情商不够么，一锅领导讲话要婉转，留有余地。土豆治国基本就是简单粗暴，不顾后果的，印钱发钱，买疫苗打疫苗，手下的人也不行。

 

[Summit]

看到国家领导人有问题，可以在合法渠道内进行帮助，为了国家整体利益。比如美国有弹骇一说。目前英首相也被反对派批评得很厉害，他要真的被发现有错，合法的惩戒也是必要的。前提是合法，利国、利民，不能由政敌单方面操作，以免冤枉无辜。

 

[lifeisfun]

加拿大的制约还是少了一些，总理不直选，没有中期选举，最高法院作用不大，参议院是个摆设

 

[lindamy]

看到国家领导人有问题，可以在合法渠道内进行帮助，为了国家整体利益。比如美国有弹骇一说。目前英首相也被反对派批评得很厉害，他要真的被发现有错，合法的惩戒也是必要的。前提是合法，利国、利民，不能由政敌单方面操作，以免冤枉无辜。

加拿大要推翻执政党比美国容易多了，随时面临倒台，有过多次只幸存几个月，甚至几十天的政府。

民意，反对党的势力就是制约作用。

 

[4188]

加拿大要推翻执政党比美国容易多了，随时面临倒台，有过多次只幸存几个月，甚至几十天的政府。

民意，反对党的势力就是制约作用。

美国有几个总统被弹劾，但还没有下台的。
即使像尼克松那样被迫下台的， 但是，接任他的还是他的党的人，换汤不换药。
相比美国的执政党，加拿大的执政党有更多被推翻的危险，尤其是少数党。

 

[Summit]

加拿大的制约还是少了一些，总理不直选，没有中期选举，最高法院作用不大，参议院是个摆设

这些都需优化，但由于过程效果缓慢，大部分宁愿采取激进方式，但太急了易走火，伤民扰民，得不偿失。

希望执政党虚心听取民意，包括恐高者的看似无理的呻吟，也希望反对派有耐心，只要执政党有一点诚意合作、接纳异见，就要给机会。

 

[lifeisfun]

加拿大要推翻执政党比美国容易多了，随时面临倒台，有过多次只幸存几个月，甚至几十天的政府。

民意，反对党的势力就是制约作用。

加拿大触发大选机会也许多，但推翻执政党我觉得不容易，第一加拿大党有些多，利于那些暗箱操作，尤其对一些没有原则的党。第二加拿大执政党和总理是捆绑的，不利于选民区分选择。美国的制约调节机制更多，名义反映及时，也制约执政党不要胡来。加拿大的参议院是认命的，选民缺少一个选择渠道，国家也缺少一个制约机制。

 

[lifeisfun]

这些都需优化，但由于过程效果缓慢，大部分宁愿采取激进方式，但太急了易走火，伤民扰民，得不偿失。

希望执政党虚心听取民意，包括恐高者的看似无理的呻吟，也希望反对派有耐心，只要执政党有一点诚意合作、接纳异见，就要给机会。

实际领导走中偏左，中偏右路线适合加拿大。也不需要太多制约。但如果领导走一边，又不懂得搞好经济，加拿大纠偏机制比较弱，就容易衰落。这些从安省的自由党执政乃至当今土豆执政都可以看出来，基本是温水煮青蛙，慢慢在走下坡路。

 

[lindamy]

加拿大触发大选机会也许多，但推翻执政党我觉得不容易，第一加拿大党有些多，利于那些暗箱操作，尤其对一些没有原则的党。第二加拿大执政党和总理是捆绑的，不利于选民区分选择。美国的制约调节机制更多，名义反映及时，也制约执政党不要胡来。加拿大的参议院是认命的，选民缺少一个选择渠道，国家也缺少一个制约机制。

触发大选，很可能就换执政党了，特纳，坎贝尔，马丁不都是短期执政后，换了执政党？