张文宏根据英国卫生安全局（UKHSA）的数据谈疫苗必要性

[billwanhua]

根据是英国数据。张在鼓励我们加拿大人打疫苗。

Pfizer ceo说了，omicron 的疫苗2月开始生产，3月供应。打还是不打?

如果看英国数据，俩针对60岁以下保护有限，我现在考虑去打第三针了。我对omicron 疫苗存疑，要打可能还是老疫苗。

 

[breaveheart]

根据这个研究数据，我认为，加拿大应该3月份就取消所有针对大众的防疫措施，应该把强制疫苗，强制隔离封锁限制到60岁以上人群。
60岁以下的人，目前的风险，就是流感级别。消除一切恐惧，大家恢复正常生活吧。
我相信英国，丹麦是对的。萨省的决策，也是基于类似的判断。
圈哥也说过，强制疫苗，封锁只需要对高龄体弱人群。赞成。

 

[贵圈]

理性和常识！

 

[c8848]

如果看英国数据，俩针对60岁以下保护有限，我现在考虑去打第三针了。我对omicron 疫苗存疑，要打可能还是老疫苗。

春天以后感染概率小了，可以等到秋天再看看形势再打比较好吧。

 

[贵圈]

bill已经屁股决定了。劝是没用了.

 

[CFC_GMAIL]

根据英国卫生安全局（UKHSA）的数据，如果不接种疫苗在60岁以下的人群中，奥密克戎的病死率是0.03%，与季节性流感差不多；

这个数据我感到意外。虽然早就知道60岁以下风险不算高, 但能低到"与季节性流感差不多"的水平, 还是觉得意外。

会不会与英国在奥米以前的高感染率有关呢？换句话说, 这些未苗者, 在感染奥米之前, 有没有自然感染过呢？

我记得去年8月, 英国未成年人的自然感染率就已经过半。

in the same light, 那些两针三针者, 是否也有很多是以前就已有自然感染了呢？甚至是多次自然感染。

最近几天, 英国把感染数的统计方法改了。以前在感染90日内复阳都不算一次新感染, 但改了以后, 现在算一次新感染了。这个计算方法还倒推回去, 把历史感染数据给修正了。这样做有两个影响:
1、因为感染数分母大大提高, 病死率就低了
2、历史性的感染数都记录在案, 有助于研究自然感染的免疫效力

把感染数分母搞大的另一个手段是多测。对新冠比对流感测得多, 分母大, 病死率就低了。

另外英国最近停止公布感染数据了, 为了减少公众注意力, 减少焦虑。

这些动作, 都是为"共存"做心理建设。

 

[阿土仔]

Pfizer ceo说了，omicron 的疫苗2月开始生产，3月供应。打还是不打?

先围观一下施打效果再说。

 

[贵圈]

哈哈

 

[breaveheart]

这个数据我感到意外。虽然早就知道60岁以下风险不算高, 但能低到"与季节性流感差不多"的水平, 还是觉得意外。

会不会与英国在奥米以前的高感染率有关呢？换句话说, 这些未苗者, 在感染奥米之前, 有没有自然感染过呢？

我记得去年8月, 英国未成年人的自然感染率就已经过半。

in the same light, 那些两针三针者, 是否也有很多是以前就已有自然感染了呢？甚至是多次自然感染。

最近几天, 英国把感染数的统计方法改了。以前在感染90日内复阳都不算一次新感染, 但改了以后, 现在算一次新感染了。这个计算方法还倒推回去, 把历史感染数据给修正了。这样做有两个影响:
1、因为感染数分母大大提高, 病死率就低了
2、历史性的感染数都记录在案, 有助于研究自然感染的免疫效力

把感染数分母搞大的另一个手段是多测。对新冠比对流感测得多, 分母大, 病死率就低了。

另外英国最近停止公布感染数据了, 为了减少公众注意力, 减少焦虑。

这些动作, 都是为"共存"做心理建设。

英国不需要心理建设，人家早共存半年以上了。不存在为共存而修改计算方法，没必要。

英国的测试比较充分，一般国家做不到，没那么多资源。数据是实打实的，也没有搞啥啥心理建设。它的数据可信度很高。

我认为，英国死亡率低，是社会开放，没有人工干预的结果，直接体现病毒的特点。社会开放的情况下，比如说10000人感染，死了3个，于是得出准确的0.03%.

像加拿大一直在干预，可能看不清楚病毒特点。一直干预，可能只感染1000人，死2人,得到0.2%,。其实得到的是1000个高危人群的死亡率，比较片面。

 

[billwanhua]

这个数据我感到意外。虽然早就知道60岁以下风险不算高, 但能低到"与季节性流感差不多"的水平, 还是觉得意外。

会不会与英国在奥米以前的高感染率有关呢？换句话说, 这些未苗者, 在感染奥米之前, 有没有自然感染过呢？

我记得去年8月, 英国未成年人的自然感染率就已经过半。

in the same light, 那些两针三针者, 是否也有很多是以前就已有自然感染了呢？甚至是多次自然感染。

最近几天, 英国把感染数的统计方法改了。以前在感染90日内复阳都不算一次新感染, 但改了以后, 现在算一次新感染了。这个计算方法还倒推回去, 把历史感染数据给修正了。这样做有两个影响:
1、因为感染数分母大大提高, 病死率就低了
2、历史性的感染数都记录在案, 有助于研究自然感染的免疫效力

把感染数分母搞大的另一个手段是多测。对新冠比对流感测得多, 分母大, 病死率就低了。

另外英国最近停止公布感染数据了, 为了减少公众注意力, 减少焦虑。

这些动作, 都是为"共存"做心理建设。

那些没有打疫苗的，估计英国早都感染多次了，自然免疫夹杂，数据没法算清楚。

如果英国这个数据可信(没有自然免疫的因素），对中国是最好消息，说明中国等的方法最好，把最危险的过程等过去了，又没有死人，经济又不像西方封锁受损，当然民主自由是受损的。现在中国开放是最优选择， 当然这个条件是建立在英国自然免疫没有效果的结论上面。

如果要考虑自然感染免疫的因素， 加拿大也不能躺赢，还要继续苗，因为我们没有英国那种自然免疫筛子

 

[贵圈]

永远苗下去？哈哈，加拿大，错误的路上狂奔。

 

[breaveheart]

英国去年7月开始，对Delta搞得自然免疫，死了的人非常少。取得英国同样的自然免疫效果，现在是omicron, 死的人就会更少很多，这已经是非常低的代价了。
加拿大也好，中国也好，最终都要付出一定量的自然免疫死亡代价，最后把免疫墙铸牢。目前也许omicron就是最小代价，后边能不能付出更小代价，很难说，也许更高。

 

[billwanhua]

英国去年7月开始，对Delta搞得自然免疫，死了的人非常少。取得英国同样的自然免疫效果，现在是omicron, 死的人就会更少很多，这已经是非常低的代价了。
加拿大也好，中国也好，最终都要付出一定量的自然免疫死亡代价，最后把免疫墙铸牢。目前也许omicron就是最小代价，后边能不能付出更小代价，很难说，也许更高。

即使英国delta死的人不多，很大部分可能也是疫苗的结果，然后他们可能又感染一遍，怎么可能疫苗没有用呢？ point is, 英国omicron 之前已经经过多次自然免疫了，所以不能完全相信他们的数据。

英国死亡每百万2,347.29， 加拿大910.02， 咱们好太多, 两国人口结构加拿大大半岁，差不多

有可能omicron 来的时候，英国危险人群已经死的差不多了，所以现在死亡率低

 

[billwanhua]

南非卫生部日前证实，名为BA.2的奥密克戎Omicron亚型变异毒株正在南非传播。截至2月3日，南非九省中已有七个省份出现了BA.2的感染病例，且该亚型变异毒株目前正在呈现加速传播的态势，其中林波波省的感染人数最多，而经济大省豪登省目前确诊病例亦快速上升，形势同样不容乐观。据南非斯泰伦博斯大学生物信息学教授图里奥·德·奥利维拉介绍，BA.2奥密克戎亚型变异毒株的出现，极有可能导致南非迎来新一轮新冠肺炎确诊病例激增的不利局面，且“未来一段时间内，南非感染奥密克戎的整体趋势，会像一个接着又一个驼峰。”但奥利维拉证实，BA.2亚型变异毒株较奥密克戎的确具有更强的传播力，但感染该变异毒株的患者出现的症状并不严重，因此外界无需为此过分恐慌。加之南非民众已具备较强的防疫经验，以及疫苗的普及率提升，都能对新的变异毒株产生良好的防御效果。

南非又来一波

 

[breaveheart]

Ba.2言过其实，危害不大，11月份就出现了，到现在3个月了，南非都没传遍，也就那样了，没看出来比omicron竞争优势大多少。我怀疑omicron抗体可以预防ba.2，因为他俩太像了，兄妹俩。