billwanhua
本站元老
- 注册
- 2005-07-07
- 消息
- 17,997
- 荣誉分数
- 6,581
- 声望点数
- 373
除了自然感染免疫,还有另外一个重要因素:孩子一般感染不死亡,而他们打疫苗比例很少,所以数据bias了,特别是去除60岁以上人以后。这个数据我感到意外。虽然早就知道60岁以下风险不算高, 但能低到"与季节性流感差不多"的水平, 还是觉得意外。
打个简单比喻,
100人,分两个组,二十岁以上一个组50人,二十岁以下组50人。假设20岁以上人疫苗率80%, 二十岁以下疫苗率20%,, 那么平均接种率就是50%.
假设20岁以上人打疫苗和不打疫苗的死亡人数分别是4人,而20岁以下没有人感染死亡。
那么如果统计所有人,打疫苗和不打疫苗的死亡率都是4/50 但是如果分别计算20岁以上和以下的死亡率,20岁以下是死亡率零, 而20岁以上的接种的死亡率是4/(25*80%)=20%, 和没接种的4/(25*20%)=80%
当然这种计算是简单化,but you get the idea.
数据是好东西,但是分析数据就不是民科干的事了,特别是还有人故意误导

