如果有一个你不认识的人,在你家driveway出口停两天车,你会怎么办?这是一个很矛盾的话题,尺度不好把握。民主往往是一点点的失去的。看看现在的台湾就知道了。警察和检察官变成当权者的工具时民主就这样一点点的没了。我们很容易就可以给别人戴高帽子,说是国外势力介入。但是看看加拿大政府的手段,威胁这些司机,说要吊销人家牌照,给他们老板施加压力,冻结他们的银行账号还有威胁人家以后的生计我感觉很害怕。
现在政府使用的一切手段将来也可能用在我们的身上,当我们站在政府的对立面时。绝对反对政府如此使用公权力,这绝对不是一个民主国家该发生的。
有政治诉求可以组织政党,犯不着在街上趴车。政治性的抗议与平民百姓完全不同,你偷换概念了
卢梭的社会契约论中对此已有完整的论述,只不过这些人可能根本不知道卢梭是谁看来加拿大的教育大纲有必要加入自由的定义,不从小教育好对自由的理解,是造成目前困顿的主因。
所谓自由,是相对不是绝对,是在服从大多数人的利益情况下的合理合法的活动权限。
这些红脖子白大傻可能有一部分人出自对绝对自由的向往,但影响了大部分无辜人的合法自由就是犯罪。
看看组织者的狂妄发言,要推翻政府,加上大批武器的失踪,总感觉海外势力在挑起和教唆这些傻子们推翻政府,扰乱社会,让加拿大不再安定,
希望警察挖根究底,把幕后主使抓住,即使是看起来是美国的,但其实是经过美国中转的幕后力量!!!!!!!
不一定锁定大国,毕竟大国有自己的眼界和考量。了解中国的教育的人,也不太相信中国会这么下作;了解普京的人,也相信俄罗斯不屑这么做。但如果是那些财阀控制国家的,相信金钱是万能力量的邪恶势力就不会受傀儡政府控制。有些时候越深挖,事实越比表象更让人大跌眼镜。
说实话,每次看到北美人为所谓自由而干的傻事,就觉得教育不先行是导致竞争力不足的不争事实。
。 一、自然的自由,自然状态下的自由,二、社会的自由,社会状态下的自由,三、政治自由,与法治问题。这些人想要的是自然自由。总理为啥拒绝对话?这帮人要只是占国会山那里,不阻碍交通就没问题。和平示威都支持。停车堵路肯定没法再支持了。有很高比例的老人都生活在downtown Kent st. 那一带。别人生活受大印象,超20天就过头了。该赶走了。在法律内乍玩都好。现在支持清场。
还是没卵子,问问为啥领袖不敢对话。总理不对话可以在国会山抗争,可以联著要求大选等等,靠干扰其他人的生活来抗争就不对头吧。可以成立政党,可以在报纸,网络上搞。