美国正在因为排挤边缘化这个智者 Jack Matlock (苏联垮台时期美国驻苏联大使)而付出昂重代价

ert0000

本站元老
VIP
注册
2005-12-07
消息
21,737
荣誉分数
5,833
声望点数
373
Jack Matlock ,是87-91年美国驻苏联大使。全程经历苏联瓦解的历史根源和背景,当我们现在突然面对俄罗斯掀起二战后最大规模的欧洲乃至世界范围最大规模的战争时,在主流媒体一味把罪魁祸首归咎俄罗斯的时候, 又有多少人了解主流媒体刻意掩盖的某些真相呢?

总结一下Jack Matlock的观点
- 苏联解体的主要原因不是西方的成功,而是苏联内部矛盾没有得到解决并激化, 现在主流描述的里根领导班子的英勇完全是误导,美国赢得冷战运气占了很大比例
- 苏联解体后,北约和美国的北约东进政策,完全错误,是在给未来的世界大战埋下祸根
- 美国1997年,和俄罗斯有协议,不东扩,后来完全爽约,俄罗斯被欺骗
- 在古巴导弹危机的时候,美国和苏联实际协议是苏联从古巴撤导弹,美国从土耳其撤导弹。美国为了国内政党政治的需要,和面子,要苏联默认在字面上只承认苏联从古巴撤导弹,苏联同意了。然后在苏联解体后,关于限制北约东扩的时候,美国如法炮制,忽悠俄罗斯,口头协议,许诺北约不东扩,结果又是爽约。

他后来因为在91年后孤独的强烈反对北约东扩的观点,一直在美国被排挤和打压,没有主流媒体敢请他,他只能退到学术界,写书,现在乌克兰战争爆发,回首往事,他在90多岁的高龄接受学术媒体采访。。。见证了历史。。。




U.S. policy and politics[edit]​

Since leaving government service, Matlock has occasionally joined with other experts to criticize U.S. foreign policy. On June 26, 1997, he signed an Open Letter to President Bill Clinton criticizing plans for NATO expansion.[60] His reason for opposition, as given in testimony before the Senate Foreign Relations Committee, was his belief that NATO expansion would preclude significant nuclear arms reduction with Russia, and consequently increase the risk of a nuclear attack by terrorists.[61]

Matlock drew the ire of many Republicans during the 2004 presidential election campaign when he signed the Official Statement of Diplomats and Military Commanders for Change, which criticized the policies of President George W. Bush and endorsed Senator John Kerry for president.[62]

On Jan 4, 2007, Matlock joined with George Shultz, William Perry, Henry Kissinger and Sam Nunn to advocate a goal of a world free of nuclear weapons.[63] On 23 September 2008 after a two-day conference at the Carnegie Endowment for International Peace, he joined several other former ambassadors to issue a joint statement on how Russia and the United States might move forward in their relations.[64] He has endorsed the Global Zero Initiative, a plan to eliminate all nuclear weapons by 2030.[65] Matlock has also signed an open letter of May 13, 2011 asking the implementors of the New START treaty between the U.S. Russia to make public the locations and aggregate numbers of nuclear weapons, in order to promote transparency and reduce mistrust.[66][67]

On Jan 18, 2011 he co-signed an open letter to President Obama urging a United Nations resolution condemning Israeli settlements in the occupied territory.[68]

Matlock has been openly critical of the American mass media's coverage of the Ukraine crisis. On Jan 26, 2022 he published an review of Richard Sakwa's article "Whisper it, but Putin has a point in Ukraine" on his personal blog, stating agreement that Russia desires a neutral Ukraine and pushing back against claims that Russia seeks to annex Ukraine.[69] On Feb 15, 2022, he published an op-ed in Antiwar.com, questioning the validity of the media narrative around the current state of Russia–Ukraine relations, stating "Maybe I am wrong – tragically wrong – but I cannot dismiss the suspicion that we are witnessing an elaborate charade, grossly magnified by prominent elements of the American media, to serve a domestic political end."[70]
 
Jack Matlock ,是87-91年美国驻苏联大使。全程经历苏联瓦解的历史根源和背景,当我们现在突然面对俄罗斯掀起二战后最大规模的欧洲乃至世界范围最大规模的战争时,在主流媒体一味把罪魁祸首归咎俄罗斯的时候, 又有多少人了解主流媒体刻意掩盖的某些真相呢?

总结一下Jack Matlock的观点
- 苏联解体的主要原因不是西方的成功,而是苏联内部矛盾没有得到解决并激化, 现在主流描述的里根领导班子的英勇完全是误导,美国赢得冷战运气占了很大比例
- 苏联解体后,北约和美国的北约东进政策,完全错误,是在给未来的世界大战埋下祸根
- 美国1997年,和俄罗斯有协议,不东扩,后来完全爽约,俄罗斯被欺骗
- 在古巴导弹危机的时候,美国和苏联实际协议是苏联从古巴撤导弹,美国从土耳其撤导弹。美国为了国内政党政治的需要,和面子,要苏联默认在字面上只承认苏联从古巴撤导弹,苏联同意了。然后在苏联解体后,关于限制北约东扩的时候,美国如法炮制,忽悠俄罗斯,口头协议,许诺北约不东扩,结果又是爽约。

他后来因为在91年后孤独的强烈反对北约东扩的观点,一直在美国被排挤和打压,没有主流媒体敢请他,他只能退到学术界,写书,现在乌克兰战争爆发,回首往事,他在90多岁的高龄接受学术媒体采访。。。见证了历史。。。




U.S. policy and politics[edit]​

Since leaving government service, Matlock has occasionally joined with other experts to criticize U.S. foreign policy. On June 26, 1997, he signed an Open Letter to President Bill Clinton criticizing plans for NATO expansion.[60] His reason for opposition, as given in testimony before the Senate Foreign Relations Committee, was his belief that NATO expansion would preclude significant nuclear arms reduction with Russia, and consequently increase the risk of a nuclear attack by terrorists.[61]

Matlock drew the ire of many Republicans during the 2004 presidential election campaign when he signed the Official Statement of Diplomats and Military Commanders for Change, which criticized the policies of President George W. Bush and endorsed Senator John Kerry for president.[62]

On Jan 4, 2007, Matlock joined with George Shultz, William Perry, Henry Kissinger and Sam Nunn to advocate a goal of a world free of nuclear weapons.[63] On 23 September 2008 after a two-day conference at the Carnegie Endowment for International Peace, he joined several other former ambassadors to issue a joint statement on how Russia and the United States might move forward in their relations.[64] He has endorsed the Global Zero Initiative, a plan to eliminate all nuclear weapons by 2030.[65] Matlock has also signed an open letter of May 13, 2011 asking the implementors of the New START treaty between the U.S. Russia to make public the locations and aggregate numbers of nuclear weapons, in order to promote transparency and reduce mistrust.[66][67]

On Jan 18, 2011 he co-signed an open letter to President Obama urging a United Nations resolution condemning Israeli settlements in the occupied territory.[68]

Matlock has been openly critical of the American mass media's coverage of the Ukraine crisis. On Jan 26, 2022 he published an review of Richard Sakwa's article "Whisper it, but Putin has a point in Ukraine" on his personal blog, stating agreement that Russia desires a neutral Ukraine and pushing back against claims that Russia seeks to annex Ukraine.[69] On Feb 15, 2022, he published an op-ed in Antiwar.com, questioning the validity of the media narrative around the current state of Russia–Ukraine relations, stating "Maybe I am wrong – tragically wrong – but I cannot dismiss the suspicion that we are witnessing an elaborate charade, grossly magnified by prominent elements of the American media, to serve a domestic political end."[70]

你这楼的题目是标点有问题,还是什么原因,很难看懂。
 
你这楼的题目是标点有问题,还是什么原因,很难看懂。

说得很明白了

美国因为(xxxxx)而付出昂重代价

美国乃至欧洲反对北约东扩的不光是Jack Matlock一个人,但Jack Matlock作为在苏联瓦解时期的美国驻苏联大使,他的经历和观点在西方反对北约东扩的极少数人群中,话语还是很有分量的。

可惜,美国和北约主流过分傲慢和自负,现在的局面,从根本上改变了世界历史的进程。短期美国可能会吸收欧洲的很多因为避险的资金而暂时支撑缓解大印美元造成的金融和经济问题。在战略层面,美国和北约已经陷入泥潭。

Jack Matlock写了很多书,看看吧。
 
最后编辑:
大掐这个要顶。基本今天这个情况就是美国一贯不履行对俄罗斯承诺的结果。美国甚至连承诺乌克兰的也不履行。
 
大掐这个要顶。基本今天这个情况就是美国一贯不履行对俄罗斯承诺的结果。美国甚至连承诺乌克兰的也不履行。

再加上下面这2位, 都是反对北约东扩的学术界重量级人物,其中一个还是美国著名的鹰派代表(John Mearsheimer,約翰·米爾斯海默),

在西方主流媒体。这些能够在深层次分析美国和北约失败的战略的人物是永远不会在主流媒体关于乌克兰-俄罗斯话题中露面的。

现在看看美国和西方关于乌克兰的主流媒体报道,感觉和中国的官宣媒体,新华社,环球时报非常类似, 开战后这么长时间,所有媒体都是一个基调,我们一点没有错,俄罗斯一直是恶魔,所有的一切都是俄罗斯造成的。(当然战争是不对的,平民流离失所也很让人痛心), 但一边倒的舆论,没有任何反思或另外一方面意见的媒体,只会把这个灾难推向更深的深渊。这或许是美国和西方自身某种不可解决的矛盾。

和中国的舆论噤声不同,中国的舆论管控全部是来自政府, 而美国和西方其实也有一种隐形的舆论管控,只是说了算的是媒体财阀老板。现在这时候哪个制片人,哪个编辑敢请类似这3位能从深层揭露事态根源和政策错误的人上媒体呢?现在美国和西方媒体谁敢请他们,其实和中国的媒体敢请政见不同的人发表观点类似。。。。




=========================================================================================

看看美国一个智库大师 John Mearsheimer,約翰·米爾斯海默在2015发表的针对美国自由主义外交政策和北约东扩挤压俄罗斯的批评吧,他算是一个现实主义鹰派。认为美国和西方长期实行的以意识形态,自由主义,为主要价值观的外交政策,会招到惨败。他是主张安抚俄罗斯,冻结北约东扩。如果美国最近10年按他的思路走,根本就不会有乌克兰的事情,但他的现实主义外交观在美国内部是少数派。


这家伙是个高人,如果美国按他说的走,中国会相当困难。





推荐一个世界著名媒体大师Vladimir Pozner 2018年在耶鲁大学做的美国,欧洲,北约,俄罗斯关系的著名讲演“How the United States Created Vladimir Putin”​

Vladimir Pozner是俄罗斯裔,出生在法国,中小学在美国,19岁去俄罗斯发展成为俄罗斯著名媒体人。他的国籍应该还是法国。他特殊的背景,社会工作阅历,教育历程,使得Vladimir Pozner 成为研究俄罗斯,欧洲,美国关系的顶级自由派大师,能用非常客观的分析,阐述目前我们看到的现状的所有的历史传承,因果,大国政策的成败。


他的一席话,其实对中国也很有借鉴,能否避免上世纪90年代美国和北约的战略错误。

这年代是需要真正的大师,他对这3方的关系分析,比另外一个能搞清美俄关系的鹰派大师“
John J. Mearsheimer”更有层次。

 
说得很明白了

美国因为(xxxxx)而付出昂重代价

美国乃至欧洲反对北约东扩的不光是Jack Matlock一个人,但Jack Matlock作为在苏联瓦解时期的美国驻苏联大使,他的经历和观点在西方反对北约东扩的极少数人群中,话语还是很有分量的。

可惜,美国和北约主流过分傲慢和自负,现在的局面,从根本上改变了世界历史的进程。短期美国可能会吸收欧洲的很多因为避险的资金而暂时支撑缓解大印美元造成的金融和经济问题。在战略层面,美国和北约已经陷入泥潭。

Jack Matlock写了很多书,看看吧。
北约东扩是个伪命题。那些邻居,东欧小国都怕俄罗斯,知道自己单打独斗分分钟被那只凶残的熊吞掉,纷纷申请加入北约的保护圈。没有一个是被迫的吧?反而是北约,顾及着普京的感受,一再拒绝乌克兰。
1645997965964.jpeg
 
代价是什么,是俄罗斯快完蛋吗?
 
我觉着你贴这些不想看的人还是不会看。



英国前商务大臣Vince Cable 的演讲。






 
代价是什么,是俄罗斯快完蛋吗?
这件事结果需要大掐们继续掐算,但是原因是美国搓事,唯恐天下不乱。
当然,乌克兰的高官90%以上都是美国公民。他们到底打的什么算盘,水实在很深。
 
再加上下面这2位, 都是反对北约东扩的学术界重量级人物,其中一个还是美国著名的鹰派代表(John Mearsheimer,約翰·米爾斯海默),

在西方主流媒体。这些能够在深层次分析美国和北约失败的战略的人物是永远不会在主流媒体关于乌克兰-俄罗斯话题中露面的。

现在看看美国和西方关于乌克兰的主流媒体报道,感觉和中国的官宣媒体,新华社,环球时报非常类似, 开战后这么长时间,所有媒体都是一个基调,我们一点没有错,俄罗斯一直是恶魔,所有的一切都是俄罗斯造成的。(当然战争是不对的,平民流离失所也很让人痛心), 但一边倒的舆论,没有任何反思或另外一方面意见的媒体,只会把这个灾难推向更深的深渊。这或许是美国和西方自身某种不可解决的矛盾。

和中国的舆论噤声不同,中国的舆论管控全部是来自政府, 而美国和西方其实也有一种隐形的舆论管控,只是说了算的是媒体财阀老板。现在这时候哪个制片人,哪个编辑敢请类似这3位能从深层揭露事态根源和政策错误的人上媒体呢?现在美国和西方媒体谁敢请他们,其实和中国的媒体敢请政见不同的人发表观点类似。。。。




=========================================================================================

看看美国一个智库大师 John Mearsheimer,約翰·米爾斯海默在2015发表的针对美国自由主义外交政策和北约东扩挤压俄罗斯的批评吧,他算是一个现实主义鹰派。认为美国和西方长期实行的以意识形态,自由主义,为主要价值观的外交政策,会招到惨败。他是主张安抚俄罗斯,冻结北约东扩。如果美国最近10年按他的思路走,根本就不会有乌克兰的事情,但他的现实主义外交观在美国内部是少数派。


这家伙是个高人,如果美国按他说的走,中国会相当困难。





推荐一个世界著名媒体大师Vladimir Pozner 2018年在耶鲁大学做的美国,欧洲,北约,俄罗斯关系的著名讲演“How the United States Created Vladimir Putin”​

Vladimir Pozner是俄罗斯裔,出生在法国,中小学在美国,19岁去俄罗斯发展成为俄罗斯著名媒体人。他的国籍应该还是法国。他特殊的背景,社会工作阅历,教育历程,使得Vladimir Pozner 成为研究俄罗斯,欧洲,美国关系的顶级自由派大师,能用非常客观的分析,阐述目前我们看到的现状的所有的历史传承,因果,大国政策的成败。


他的一席话,其实对中国也很有借鉴,能否避免上世纪90年代美国和北约的战略错误。

这年代是需要真正的大师,他对这3方的关系分析,比另外一个能搞清美俄关系的鹰派大师“
John J. Mearsheimer”更有层次。


这两段我前几天刚刚看过。

讲得挺有道理,而且里面提到的一些历史内幕和事件,我相信一般人可能根本不知道。西方没有遵守其对苏联的承诺。

但是我个人感觉有两点:
1,一些东欧国家和前苏联国家,他们会不惜一切想办法加入北约,以寻求安全保护。我觉得有时候所谓的北约东扩,不是北约去找这些国家要求他们加入,而是恰恰相反,是这些国家去找北约,要求加入。这么看来,北约其实也是被迫东扩。俄罗斯与其要求北约不要东扩,不如去安抚那些国家,让他们不要加入北约,抢在北约之前,告诉他们国家安全可以由俄罗斯提供保障。

现在俄罗斯因为有前苏联国家加入,或企图加入北约而动手军事入侵,反而会使所有国家感到害怕,进而把加入北约提入议事日程。芬兰和瑞典,他们多少年来,哪怕在冷战期间也坚持不加入北约。结果现在也撑不住了,开始表现出有加入北约的意向。

所以普京的惩罚性入侵根本就是适得其反。

2,普京要的是安全屏障,是不要跟北约接壤。可是他做的却是相反。你想,如果他拿下乌克兰,那么直接面对的就是波兰,那距离北约更近了!

如果他继续拿下波兰,那就直接跟德国脸贴脸了!

一样是适得其反的努力。


现在事情有些闹僵了。就跟中东的恩仇一样,再去捋之前的恩怨是非,已经越来越没人听了。而且是两边都没人听了。
 
我觉着你贴这些不想看的人还是不会看。



英国前商务大臣Vince Cable 的演讲。







我看了。你贴的这个我还没看。但是热狗贴的那两个我全部看完了。
 
这件事结果需要大掐们继续掐算,但是原因是美国搓事,唯恐天下不乱。
当然,乌克兰的高官90%以上都是美国公民。他们到底打的什么算盘,水实在很深。
我说的也不对,俄罗斯会继续存在完蛋的是普京,看好他下台。
 
我觉着你贴这些不想看的人还是不会看。



英国前商务大臣Vince Cable 的演讲。







典型的洋五毛,中共的走狗 :)
 
我说的也不对,俄罗斯会继续存在完蛋的是普京,看好他下台。
他们要经济制裁普京本人,可是后来发现普京在海外没账户…
 
这两段我前几天刚刚看过。

讲得挺有道理,而且里面提到的一些历史内幕和事件,我相信一般人可能根本不知道。西方没有遵守其对苏联的承诺。

但是我个人感觉有两点:
1,一些东欧国家和前苏联国家,他们会不惜一切想办法加入北约,以寻求安全保护。我觉得有时候所谓的北约东扩,不是北约去找这些国家要求他们加入,而是恰恰相反,是这些国家去找北约,要求加入。这么看来,北约其实也是被迫东扩。俄罗斯与其要求北约不要东扩,不如去安抚那些国家,让他们不要加入北约,抢在北约之前,告诉他们国家安全可以由俄罗斯提供保障。

现在俄罗斯因为有前苏联国家加入,或企图加入北约而动手军事入侵,反而会使所有国家感到害怕,进而把加入北约提入议事日程。芬兰和瑞典,他们多少年来,哪怕在冷战期间也坚持不加入北约。结果现在也撑不住了,开始表现出有加入北约的意向。

所以普京的惩罚性入侵根本就是适得其反。

2,普京要的是安全屏障,是不要跟北约接壤。可是他做的却是相反。你想,如果他拿下乌克兰,那么直接面对的就是波兰,那距离北约更近了!

如果他继续拿下波兰,那就直接跟德国脸贴脸了!

一样是适得其反的努力。


现在事情有些闹僵了。就跟中东的恩仇一样,再去捋之前的恩怨是非,已经越来越没人听了。而且是两边都没人听了。

这其实就是自由主义和现实主义的差别。

在自由主义旗帜下,任何一个国家都有天赋的权利决定自己的外交,军事,经济等等政策。 外国如果认为这个政府是不对的要推翻之,需要经过联合国(或5常同意或不反对)批准,比如第一次伊拉克战争,就是联合国通过决议的,一点毛病都没有,这么长时间过去了,没有任何国家要翻案。。理想化的前提下这是对的,但实际操作就不一样了,我另外贴中说的5个流氓都或多或少在没有得到联合国授权就开始对主权国家动武,,NO1的是灯塔国无疑。

在现实主义旗帜下,就是江湖黑帮地盘准则。各大佬都有势力范围,要尊重各自的势力范围。按高大上的准则,这是落后的,但参考前面说的自由主义旗帜,有谁能拍胸脯说,我做的所有一切都是合乎规范的呢? 很多流氓都会说我是最正义的,现实是,任何大佬都有不堪的一幕。

既然谁也都不是干净的,就按现实主义的原则走,反而会带来和平、。。。。。
 
后退
顶部