联邦政府正在考虑是否强制政府工打booster

  • 主题发起人 主题发起人 ztbll
  • 开始时间 开始时间
我支持booster, 我自己就打了, 用不着等单位来提要求。我认为booster应该打。

但我反对继续强制, 我认为这样会有很多弊端, 而不会有多少益处。
1、首先, no jab no job太harsh了。大家都要谋生要养家糊口, 敲掉一个人的饭碗对于他本人和他全家打击都太大了。即使是对于经济不紧张的人家, 停职是有受处分的羞辱感的, 心理情感伤害很大的。未苗对于公共卫生的妨碍并没那么大, 不应该被过份地惩罚。拿job security说事儿, 是employer以强凌弱。
2、坚持到现在都还没打的人很少了, 都是那种有很强执念、逆反的人。如他们最终被迫违心地打了, 可能会蒙受心理创伤。我认为心理情感健康也值得关注, 所以不应该给他们施加更多压力了。倒是应该减压, 允许他们归队。反正现在有新药了, 这些人如果中招, 就优先发药, 这样也不至于压垮医院了。
3、只打两针的人很多都中招了。安省science table己经说了, 从免疫力的角度, 一次中招约等于一针, 那么2针+中招约等于3针。如果这个说法成立, 那在免疫力足够的时候, 刚中过招的人没必要立即加强。

总之,我认为:
1、己经打了两针的, 让他们自己掂量啥时加强
2、少数没打的, 就放过他们吧
你就真一点不担心疫苗的副作用,灰瑞的报告不断出炉,真是说着玩的?
 
教徒, 你跟他说啥也没用的.
一入教门深如海啊,连基本常识都和门外的不一样。教门内的不是也认可这个病毒自然康复率99%吗? 怎么都觉得自己是那1%。
 
疫苗和雇主的工作有什么必然联系吗,你非要抬杠说医疗系统的工作,可以沾边,但多数在家工作的政府工这个条件是满足土豆的个人心里吧。前两针有多少是被强迫的,你自己打着高兴可以啊,最好多替俩个人打,肯定有人愿意付钱。
这个就要问雇主了,自由社会,双向选择

总之,要说被休无薪假,那可能不错,但说强迫打疫苗,则不正确
 
这个就要问雇主了,自由社会,双向选择

总之,要说被休无薪假,那可能不错,但说强迫打疫苗,则不正确
mandatory 这个词在中文里是不强迫的意思?
 
你就真一点不担心疫苗的副作用,灰瑞的报告不断出炉,真是说着玩的?

我在自愿选择打加强针的时候, 己经认真地考虑过了反方的这些质疑, 仍然做出了打的决定, 当然是有充足理由的。

但是您真有兴趣了解反方的理由吗?还是您己经下了自己高明别人愚蠢的结论以后, 再来找我抬杠企图证明您更高明呢?
 
我在自愿选择打加强针的时候, 己经认真地考虑过了反方的这些质疑, 仍然做出了打的决定, 当然是有充足理由的。

但是您真有兴趣了解反方的理由吗?还是您己经下了自己高明别人愚蠢的结论以后, 再来找我抬杠企图证明您更高明呢?
我不反疫苗,反强制。只是对疫苗的利弊咱各自都有保留。每个人情况不同,两害相权而已。
 
土豆采购了大批疫苗,目前2千700万只在冰箱就要过期了,今年上半年还有5500万的firm order 马上到货,下半年到明年初有8800万到1亿3的意向订货。这个是土豆抓狂的原因吧,他能直接虐的就是这帮政府工了。
无利不起早
 
我不反疫苗,反强制。只是对疫苗的利弊咱各自都有保留。每个人情况不同,两害相权而已。
问题在于没强制啊,不是还有其他很多选择吗
 
要看上下文,也可以翻成必要
你咋翻译也是这个意思啊,
1649201619287.png
 
操,那时候,我就不明白,

人家司机不远万里,来替你争取权利。

这帮渥太华的政府工,一个个的,

屁都不敢放一个。怪事儿。
拿人手短吃人嘴软,政府工敢反政府?
 
后退
顶部