这报告, 别的不评论. 没有把疫苗导致的长期问题, 算进来.
很多政府和所谓的科学论文, 都是,
疫苗相当于感染一次或者两次.
但是对比疫苗和不疫苗的两组人时, 从来不把疫苗后没有感染的, 那部分人完全忽略. 疫苗的副作用也有long covid vaccine health issue.
到现在, 没有权威统计和观察.
所以这个报告, 无效.
我给设计一个实验吧
1000人, 都没打过疫苗, 都没感染过
1. 第一组, 打疫苗, 然后跟踪
1.a 第一组感染的人, 痊愈后, 跟踪到疫苗后两年. 既然说了long就要long.
1.b 第一组没有感染的人, 跟踪到疫苗后两年
这一组的副作用统计是1.a+1.b的所有副作用(也就是包括疫苗后感染后长期副作用+疫苗后副作用)
2. 第二组. 不打疫苗, 然后跟踪, 这一组容易, 就是两年的副作用.
在判断副作用时, 使用统一标准, 由AI诊断系统判定.
然后进行概率分析.
比这篇文章的统计学意义准确出至少10倍.
哈哈
我这个设计实际上有点偏向疫苗. 为什么这么说, 因为疫苗本身相当于一次感染.
如果完全平等的设计应该是, 第二组的人需要感染过一次已经恢复的人, 而且康复时间与第一组疫苗后的时间相当. 这才公允.
但是, 不矫情了, 我这个人设计实验就是偏向疫苗一方, 没办法. 有人给钱.