茶马盐铁
我想看看自定义头衔到底能有多少字。继续加，看系统什么时候把这个字符串截断。呃，居然还有？那就继续吧。
- 注册
- 2015-08-14
- 消息
- 29,822
- 荣誉分数
- 7,491
- 声望点数
- 273
如何看待美国得州小学枪击案死亡人数升至 21 人，美所有公共设施将降半旗表示哀悼，拜登就此发表讲话？
关注问题写回答
知乎用户
美联社AP的推送到我手机上的时候，我正在枪店注册自卫喷雾与电击枪使用和低光感环境战术策略两个讲座。我把这事马上和枪店几个职员说了，大家的第一反应是说不出话，然后为这件事马上又会从批判无差别杀人转向持枪原罪论而翻了个白眼。Indiana七月开始就constitutional carry了，意味着户外持枪不需要任何证件（购买和拥有枪支需要符合联邦法规通过背景审查），我对此事是拥护态度，因为这样反对持枪的人才看得到路上携带武器的人多起来并不会让环境变得不安全。Indiana一直是自由持枪，只有隐蔽持枪需要证件，所以wholefood market买面包牛奶时都轻易可见光明正大三点式携枪的老大妈挑选红酒。
如果我们要探讨美国应该为防止此类事件的继续发生做些什么，我们就会无可避免地陷入美国人已经自己无休无止吵了近百年的禁枪问题当中。我不打算做这种事。但如果单单评论这个事件，思考在可行的选择中有什么选项，除了教职员配枪上岗以外我觉得没有其他更好的选择。
2014年左右FBI针对mass shooting的研究显示，最有效也最快阻止正在发生中的枪击的办法是engaging——与他交火。以前，美国各地方的警察碰到枪击案的SOP是疏散人群，建立隔离带，等待支援抵达然后入场干预。FBI的研究报告带来的一个影响就是越来越多的警方SOP转向了即使单警抵达现场也要进入现场和枪手交火，因为只有一个和imminent threat交火的枪手才是最无暇继续伤害无辜者的枪手。如果你拿着一把枪，也会选择先跟有能力射杀你的威胁交火，而不是放任自己被警察打死也要去打手无寸铁的人（就算是，显然一个不保护自己而想着背对或侧对警察打算继续对路人输出的劫匪也会立刻被清空弹夹的警察击毙）。
打过枪的知友应该明白在密闭空间哪怕是手枪弹破膛而出的声音都可令裸耳难以承受。一个携带手枪（比如此事件里的枪手）在密闭空间行凶的枪手如果面对一名教师的射击，单单是双方在室内交火的噪音都足以令他的思维受到影响，更不用说他会很快陷入其他闻讯而来的教师们的围攻。教师们也不需要拥有距离二十米外击毙枪手的能力，因为在一对多的情况下，对射将很快形成一边倒的局面，教师们所做的就是通过立刻与他交火来迟滞枪手的行动，剥夺枪手将枪口指向学生的机会，使得枪手不得不躲避或者对教师们进行还击，而占据有利地形的教师们可以从容不迫地多点射击，轮换射击，只要把枪手封锁在室内即可（学生已经鱼贯而出逃走地情况下）。只要枪手被三四个教师从不同方向钉死在室内的掩体里出不来，时间和空间就都在教师们一边，等待校警和警方的战术小队抵达现场清除威胁即可。更重要的是这为疏散人群提供了宝贵时间和机会。一个在学校里乱窜的枪手对撤离的人群构成的威胁更大，这下他连瞄准都不用了，还能造成群体踩踏事故，一举多得；一个被钉在某个区域无法活动的枪手哪怕能挣扎一段时间，他对其他人所构成的威胁也被极大地限制了，而且这还能给警方提供准确的外貌特征与枪手的确切所在位置。
毕竟手枪对手枪，怕什么？
如果不是手枪呢？这就是physical security设计需要考虑的问题了。现在一般的美国公立学校也是多出口，单一入口的设计思路，把入口收紧到一处，然后在入口进行身份核对（打卡和非学生人群的出入登记）和携带物品的检查。带着手枪能混进来，带着长枪就难以混进来。对携带手枪的枪手而言，携带武装的教职工未必不能与之抗衡。至于想带着全自动武器硬往里闯的，此时在入口附近执勤的校警和停在外面的巡警就可以马上对他采取措施，学校里的疏散工作可以同步进行。
教职工培训枪支使用的问题，真的是个小问题。第一，枪支使用远远没有没有触摸过枪支的人想的那么难。一个为期一周，每天六小时的针对性培训，其实足以训练教职工有能力对抗枪手。我深刻怀疑一个没有军警背景的枪手能够达到一个针对性枪械战术培训的水平。这个培训可以这样来设计：
第一天，introduction to handgun，学习基本的武器使用安全与规范，法律允许的自卫武力和防卫选择，基础的武器使用和初步的固定靶近距离实弹射击，然后学习武器的清理和维护。6小时+实弹60发
第二天，basic defensive handgun，初步学习不同的手枪种类，不同的弹药种类和破体效果，进阶的武器使用和中远距离固定靶实弹射击，学习枪械故障的基本原理。继续学习武器的清理和维护。6小时+实弹100发
第三天，手枪战术入门，学习隐蔽携带手枪的携具，学习练习五点拔枪法，学习从外观上辨识可疑的携带武器人员，练习从坐姿射击，多目标射击和移动靶射击，现场排除基本的枪械故障。继续学习武器的清理和维护。6小时+实弹150发
第四天，手枪战术进阶，学习active self defense上的众多视频案例，讨论在各种mass shooting里成功被干预的枪手是怎样被击毙的。学习识别掩体的种类和通过使用掩体进行室内交火，现场排除多种枪械故障。学习向前后左右在移动间射击的能力。6小时+实弹200发
第五天，手枪高级战术，综合前四天的训练，进一步学习如何在低光感环境，在创造战术不对称的前提下与目标交火，学习协作的二人战术和多人战术。排除所有遇到的枪械故障。6小时+实弹300发。
第六天，学习如何使用First Aid和stop the bleed。这些美国红十字会和各州都有免费的教学训练，学校的教职工也应该参加过相关培训。
我不相信一个只有18岁的高中生能在正经受过六天以上培训的教职工面前走上两个弹夹，尤其是以少打多的必然局面出现后，被人迅速打死才是最有可能的结果。
哪怕最后的结果是牺牲一两个教职工，两害相权取其轻，这不也比18个孩子被射杀要强得多了吗？最后，使用枪械的技巧只要不断练习就可以更熟练，每个月教职工们甚至不需要拿出超过四小时的时间去温故学到过的技巧。
这种训练课程最好由USCCA或NRA这种组织出面来办，面对大众可以销售，面对公立学校免费赠送。这种训练会在教职工能够阻止枪手的新闻爆出后成为NRA这种拥枪团体最好的广告，毕竟拥有枪支的根本目的本来就是为了自卫，使得自己和别人都安全应该才是NRA喜闻乐见的事情。
重复一遍，在不陷入不切合美国实际情况的控枪相关话题争论的前提下，这可能是目前最可能执行且起到正面效果的选择了。
发布于 2022-05-24 21:28・IP 属地美国
关注问题写回答
知乎用户
美联社AP的推送到我手机上的时候，我正在枪店注册自卫喷雾与电击枪使用和低光感环境战术策略两个讲座。我把这事马上和枪店几个职员说了，大家的第一反应是说不出话，然后为这件事马上又会从批判无差别杀人转向持枪原罪论而翻了个白眼。Indiana七月开始就constitutional carry了，意味着户外持枪不需要任何证件（购买和拥有枪支需要符合联邦法规通过背景审查），我对此事是拥护态度，因为这样反对持枪的人才看得到路上携带武器的人多起来并不会让环境变得不安全。Indiana一直是自由持枪，只有隐蔽持枪需要证件，所以wholefood market买面包牛奶时都轻易可见光明正大三点式携枪的老大妈挑选红酒。
如果我们要探讨美国应该为防止此类事件的继续发生做些什么，我们就会无可避免地陷入美国人已经自己无休无止吵了近百年的禁枪问题当中。我不打算做这种事。但如果单单评论这个事件，思考在可行的选择中有什么选项，除了教职员配枪上岗以外我觉得没有其他更好的选择。
2014年左右FBI针对mass shooting的研究显示，最有效也最快阻止正在发生中的枪击的办法是engaging——与他交火。以前，美国各地方的警察碰到枪击案的SOP是疏散人群，建立隔离带，等待支援抵达然后入场干预。FBI的研究报告带来的一个影响就是越来越多的警方SOP转向了即使单警抵达现场也要进入现场和枪手交火，因为只有一个和imminent threat交火的枪手才是最无暇继续伤害无辜者的枪手。如果你拿着一把枪，也会选择先跟有能力射杀你的威胁交火，而不是放任自己被警察打死也要去打手无寸铁的人（就算是，显然一个不保护自己而想着背对或侧对警察打算继续对路人输出的劫匪也会立刻被清空弹夹的警察击毙）。
打过枪的知友应该明白在密闭空间哪怕是手枪弹破膛而出的声音都可令裸耳难以承受。一个携带手枪（比如此事件里的枪手）在密闭空间行凶的枪手如果面对一名教师的射击，单单是双方在室内交火的噪音都足以令他的思维受到影响，更不用说他会很快陷入其他闻讯而来的教师们的围攻。教师们也不需要拥有距离二十米外击毙枪手的能力，因为在一对多的情况下，对射将很快形成一边倒的局面，教师们所做的就是通过立刻与他交火来迟滞枪手的行动，剥夺枪手将枪口指向学生的机会，使得枪手不得不躲避或者对教师们进行还击，而占据有利地形的教师们可以从容不迫地多点射击，轮换射击，只要把枪手封锁在室内即可（学生已经鱼贯而出逃走地情况下）。只要枪手被三四个教师从不同方向钉死在室内的掩体里出不来，时间和空间就都在教师们一边，等待校警和警方的战术小队抵达现场清除威胁即可。更重要的是这为疏散人群提供了宝贵时间和机会。一个在学校里乱窜的枪手对撤离的人群构成的威胁更大，这下他连瞄准都不用了，还能造成群体踩踏事故，一举多得；一个被钉在某个区域无法活动的枪手哪怕能挣扎一段时间，他对其他人所构成的威胁也被极大地限制了，而且这还能给警方提供准确的外貌特征与枪手的确切所在位置。
毕竟手枪对手枪，怕什么？
如果不是手枪呢？这就是physical security设计需要考虑的问题了。现在一般的美国公立学校也是多出口，单一入口的设计思路，把入口收紧到一处，然后在入口进行身份核对（打卡和非学生人群的出入登记）和携带物品的检查。带着手枪能混进来，带着长枪就难以混进来。对携带手枪的枪手而言，携带武装的教职工未必不能与之抗衡。至于想带着全自动武器硬往里闯的，此时在入口附近执勤的校警和停在外面的巡警就可以马上对他采取措施，学校里的疏散工作可以同步进行。
教职工培训枪支使用的问题，真的是个小问题。第一，枪支使用远远没有没有触摸过枪支的人想的那么难。一个为期一周，每天六小时的针对性培训，其实足以训练教职工有能力对抗枪手。我深刻怀疑一个没有军警背景的枪手能够达到一个针对性枪械战术培训的水平。这个培训可以这样来设计：
第一天，introduction to handgun，学习基本的武器使用安全与规范，法律允许的自卫武力和防卫选择，基础的武器使用和初步的固定靶近距离实弹射击，然后学习武器的清理和维护。6小时+实弹60发
第二天，basic defensive handgun，初步学习不同的手枪种类，不同的弹药种类和破体效果，进阶的武器使用和中远距离固定靶实弹射击，学习枪械故障的基本原理。继续学习武器的清理和维护。6小时+实弹100发
第三天，手枪战术入门，学习隐蔽携带手枪的携具，学习练习五点拔枪法，学习从外观上辨识可疑的携带武器人员，练习从坐姿射击，多目标射击和移动靶射击，现场排除基本的枪械故障。继续学习武器的清理和维护。6小时+实弹150发
第四天，手枪战术进阶，学习active self defense上的众多视频案例，讨论在各种mass shooting里成功被干预的枪手是怎样被击毙的。学习识别掩体的种类和通过使用掩体进行室内交火，现场排除多种枪械故障。学习向前后左右在移动间射击的能力。6小时+实弹200发
第五天，手枪高级战术，综合前四天的训练，进一步学习如何在低光感环境，在创造战术不对称的前提下与目标交火，学习协作的二人战术和多人战术。排除所有遇到的枪械故障。6小时+实弹300发。
第六天，学习如何使用First Aid和stop the bleed。这些美国红十字会和各州都有免费的教学训练，学校的教职工也应该参加过相关培训。
我不相信一个只有18岁的高中生能在正经受过六天以上培训的教职工面前走上两个弹夹，尤其是以少打多的必然局面出现后，被人迅速打死才是最有可能的结果。
哪怕最后的结果是牺牲一两个教职工，两害相权取其轻，这不也比18个孩子被射杀要强得多了吗？最后，使用枪械的技巧只要不断练习就可以更熟练，每个月教职工们甚至不需要拿出超过四小时的时间去温故学到过的技巧。
这种训练课程最好由USCCA或NRA这种组织出面来办，面对大众可以销售，面对公立学校免费赠送。这种训练会在教职工能够阻止枪手的新闻爆出后成为NRA这种拥枪团体最好的广告，毕竟拥有枪支的根本目的本来就是为了自卫，使得自己和别人都安全应该才是NRA喜闻乐见的事情。
重复一遍，在不陷入不切合美国实际情况的控枪相关话题争论的前提下，这可能是目前最可能执行且起到正面效果的选择了。
发布于 2022-05-24 21:28・IP 属地美国
