Uh, Mr. Poilievre ? Canada Pension Plan premiums are not a tax

billwanhua

本站元老
注册
2005-07-07
消息
18,028
荣誉分数
6,601
声望点数
373


有没有人同意Mr. Poilievre cuts CPP?

虽然理论上CPP跟税一样,但是最终收益的不是政府用来开支,而是交CPP的人

They're like a payroll tax in that they're mandatory and taken through payroll, they're not like a tax in that they dont get put into government coffers to pay for government functions or programs. Money going into CPP stays in CPP for the benefit of its members.
 
社会主义替你投资。要是投好了。也不错。不过要是大衰退了,也有血本无归的可能性
 
社会主义替你投资。要是投好了。也不错。不过要是大衰退了,也有血本无归的可能性
你能信任那些人每天背负一堆信用卡债务,退休后身无分文?交CPP的钱都发他们手上,未来大批退休人没有饭吃社会不动乱才怪
 


有没有人同意Mr. Poilievre cuts CPP?

虽然理论上CPP跟税一样,但是最终收益的不是政府用来开支,而是交CPP的人

They're like a payroll tax in that they're mandatory and taken through payroll, they're not like a tax in that they dont get put into government coffers to pay for government functions or programs. Money going into CPP stays in CPP for the benefit of its members.

CPP是政府帮大家养成储蓄习惯。用于养老。
同时政府也受益。如果一人从25干到65再活到90,或许领不回投进的本金。就更不用说利息成本。
可以说双赢
因为返回的本质,CPP不是税。更像保险。
减了CPP短期受益,长期会带来严重社会问题。尤其工薪族。富豪不差这点
 
CPP是政府帮大家养成储蓄习惯。用于养老。
同时政府也受益。如果一人从25干到65再活到90,或许领不回投进的本金。就更不用说利息成本。
可以说双赢
因为返回的本质,CPP不是税。更像保险。
减了CPP短期受益,长期会带来严重社会问题。尤其工薪族。富豪不差这点
CPP 可以有,不差这点儿。:D
 
PP 搞这种东东,只能用愚蠢二字形容。甜头不大,长期负面后果严重。
 
CPP 可以有,不差这点儿。:D
有些人可能不愿存钱也想不了那么远。所以他这手可以动摇现财源又可收一部分选票。还是挺厉害
 
1st face-off
 
虽然钱不多 问题是通货膨胀这么厉害以前存的钱根本赶不上贬值的速度
 
CPP 对于工薪阶层是tax,和EI,碳税一样,都是土豆的智囊挖空心思搞钱的套路。好几年前土豆就改革CPP,当时的保守党就激烈反对,但当时土豆是多数政府,也拦不住。反正你的工资里CPP的deduction是增加了若干点。当时保守党反对更多是因为对公司的负担更重,还没考虑个人。而目前的经济状况,这么严重的通胀,土豆还要从你工资里在刮点油水,竟然还有人表示支持,除非你是吃福利的,否则不会希望从工资里多扣钱的。
 
有没有人同意Mr. Poilievre cuts CPP?

虽然理论上CPP跟税一样,但是最终收益的不是政府用来开支,而是交CPP的人
cpp是全民福利,哪怕你一天班也没上过,也会分钱的。虽然分的没上班的多,但也是分。
 
cpp是全民福利,哪怕你一天班也没上过,也会分钱的。虽然分的没上班的多,但也是分。

拍脑袋想出来的吧?
 
cpp是全民福利,哪怕你一天班也没上过,也会分钱的。虽然分的没上班的多,但也是分。
凡事不能只靠想像,胡扯,吹牛
 
凡事不能只靠想像,胡扯,吹牛
好吧,我应该叙述严谨点,要想老了领到CPP,你好歹要上一天班,不管去工地搬砖,还是干啥。
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的