台湾军用卡车右转，碾死同方向行驶的摩托车上的母女。如果按照加拿大交通法规，应该是哪一方有路权？

[春夏之交]

你转弯到一半，把直行的撞了，转弯一方全责。这个简单事吵这么久？

 

[ztbll]

有路权就不可能全责

压死人了，属于刑事问题了，就别讲路权了；要是有民事诉讼，那就依照路权来划定责任和赔偿。

 

[alu]

在渥太华骑脚踏车遇到过好几次右转车完全不做shoulder check。很危险。有一次实在气不过被逼停后还按我喇叭，直接用假踏车手把的铁扶手从他车门划过去留下一条长长的刮痕后走了。反正在downtown塞车他也追不到我。有些人会说如果车子右转撞到脚踏车是脚踏车的责任，脚踏车在路上视同汽车，不应该右转车的旁边。

那按照这种逻辑脚踏车应该直接骑在路中间，反正它也是台车不是吗？如果真的这样搞以后夏天别再市中心开车了。

 

[春夏之交]

在渥太华骑脚踏车遇到过好几次右转车完全不做shoulder check。很危险。有一次实在气不过被逼停后还按我喇叭，直接用假踏车手把的铁扶手从他车门划过去留下一条长长的刮痕后走了。反正在downtown塞车他也追不到我。有些人会说如果车子右转撞到脚踏车是脚踏车的责任，脚踏车在路上视同汽车，不应该右转车的旁边。

那按照这种逻辑脚踏车应该直接骑在路中间，反正它也是台车不是吗？如果真的这样搞以后夏天别再市中心开车了。

你们这些骑自行车的人在汽车周围穿来穿去，最烦。

 

[gocanoeing]

当然是直行的有路权。但有路权又如何？命都没了。
村里也发生过几次大车右转压死骑车的事故了。
大车司机全责，失职，坐牢。几年后重头开始。骑车的把命丢了。

你转弯到一半，把直行的撞了，转弯一方全责。这个简单事吵这么久？

压死人了，属于刑事问题了，就别讲路权了；要是有民事诉讼，那就依照路权来划定责任和赔偿。

在渥太华骑脚踏车遇到过好几次右转车完全不做shoulder check。很危险。有一次实在气不过被逼停后还按我喇叭，直接用假踏车手把的铁扶手从他车门划过去留下一条长长的刮痕后走了。反正在downtown塞车他也追不到我。有些人会说如果车子右转撞到脚踏车是脚踏车的责任，脚踏车在路上视同汽车，不应该右转车的旁边。

那按照这种逻辑脚踏车应该直接骑在路中间，反正它也是台车不是吗？如果真的这样搞以后夏天别再市中心开车了。

如果只有一条车道，那所有的车，包括汽车，摩托车，自行车的地位应该都一样，说前面的右转车要让后面的直行车的逻辑恐怕不能成立

如果有专门的自行车道，就会复杂一点，但无论如何，摩托车和汽车应该地位一样

至于刑事责任，则可能会和谁有路权有一定联系。比如在加拿大如果发生类似的事，司机可能会被控危险驾驶致人死亡。没有路权，证明危险驾驶应该就比较简单，有路权就得有更充分的证据去证明危险驾驶

 

[ztbll]

如果只有一条车道，那所有的车，包括汽车，摩托车，自行车的地位应该都一样，说前面的右转车要让后面的直行车的逻辑恐怕不能成立

如果有专门的自行车道，就会复杂一点，但无论如何，摩托车和汽车应该地位一样

至于刑事责任，则可能会和谁有路权有一定联系。比如在加拿大如果发生类似的事，司机可能会被控危险驾驶致人死亡。没有路权，证明危险驾驶应该就比较简单，有路权就得有更充分的证据去证明危险驾驶

和闯红灯压人不同，卡车右转压人就是全责，除非司机能证明另一方是故意的自杀式的行为。至于有没有自行车专用道，根本不是被考虑因素。

 

[gocanoeing]

和闯红灯压人不同，卡车右转压人就是全责，除非司机能证明另一方是故意的自杀式的行为。至于有没有自行车专用道，根本不是被考虑因素。

卡车右转压人可能是全责，卡车右转压车不见得是全责，还得看谁有路权

 

[zeus190]

如果只有一条车道，那所有的车，包括汽车，摩托车，自行车的地位应该都一样，说前面的右转车要让后面的直行车的逻辑恐怕不能成立

如果有专门的自行车道，就会复杂一点，但无论如何，摩托车和汽车应该地位一样

至于刑事责任，则可能会和谁有路权有一定联系。比如在加拿大如果发生类似的事，司机可能会被控危险驾驶致人死亡。没有路权，证明危险驾驶应该就比较简单，有路权就得有更充分的证据去证明危险驾驶

单一车道就是谁先在前谁有路权啊。

 

[alu]

单一车道就是谁先在前谁有路权啊。

不是的。在台湾摩托车很多，你突然右转人家完全没有反应的时间。在加拿大也是，当初考驾照的时候就学过在右转前要做shoulder check确定安全才能转。一般在加拿大开车右转时比较容易遇到脚踏车或行人。

 

[zeus190]

在渥太华骑脚踏车遇到过好几次右转车完全不做shoulder check。很危险。有一次实在气不过被逼停后还按我喇叭，直接用假踏车手把的铁扶手从他车门划过去留下一条长长的刮痕后走了。反正在downtown塞车他也追不到我。有些人会说如果车子右转撞到脚踏车是脚踏车的责任，脚踏车在路上视同汽车，不应该右转车的旁边。

那按照这种逻辑脚踏车应该直接骑在路中间，反正它也是台车不是吗？如果真的这样搞以后夏天别再市中心开车了。

汽车可以在单车道有分段线的地方骑线等着转向的。让的话只是双方平行时的情况。
有时能忍则忍，要预防性骑车。不值得用生命捍卫交规。

 

[zeus190]

不是的。在台湾摩托车很多，你突然右转人家完全没有反应的时间。在加拿大也是，当初考驾照的时候就学过在右转前要做shoulder check确定安全才能转。一般在加拿大开车右转时比较容易遇到脚踏车或行人。

要shoulder check才看到基本就已经进入车身位置了。

 

[alu]

你们这些骑自行车的人在汽车周围穿来穿去，最烦。

换个角度想，你们这些开车的总在骑自行车的人旁边也很烦。法律来说开车的要跟自行车保持一米（3feet）距离。但是几乎没有司机遵守。以前还可以argue一下开车的要付养路（sticker fee）所以应该有更多的路权。现在取消了大家都是一样的。

 

[alu]

要shoulder check才看到基本就已经进入车身位置了。

是啊。大部分汽车和行人或者单车的车祸汽车的责任都比较大。毕竟人都不是傻子，没有人会用血肉之躯跟你来较劲。我在渥太华骑车很多年，可以说我看到的大部分自行车和汽车车祸都是在汽车右转的时候。很多司机在市中心右转时都保持时速25/30 左右。人家自行车直行时速大概20左右很容易撞在一起。尤其是在laurier上面。还有在安省汽车撞自行车除非很明显而且有证人，要不然开车的都是全责。所以我基本上如果开车遇到骑自行车的都离的远远的，在downtown右转基本是完全停住确定安全才转。

 

[ztbll]

是啊。大部分汽车和行人或者单车的车祸汽车的责任都比较大。毕竟人都不是傻子，没有人会用血肉之躯跟你来较劲。我在渥太华骑车很多年，可以说我看到的大部分自行车和汽车车祸都是在汽车右转的时候。很多司机在市中心右转时都保持时速25/30 左右。人家自行车直行时速大概20左右很容易撞在一起。尤其是在laurier上面。还有在安省汽车撞自行车除非很明显而且有证人，要不然开车的都是全责。所以我基本上如果开车遇到骑自行车的都离的远远的，在downtown右转基本是完全停住确定安全才转。

downtown的路那么窄都是单lane，右转的汽车怎么会撞到后面骑车的？多数是因为骑车的人不守规矩，经常在人行道上骑，这种情况下右转很可能撞到他们。

 

[zeus190]

是啊。大部分汽车和行人或者单车的车祸汽车的责任都比较大。毕竟人都不是傻子，没有人会用血肉之躯跟你来较劲。我在渥太华骑车很多年，可以说我看到的大部分自行车和汽车车祸都是在汽车右转的时候。很多司机在市中心右转时都保持时速25/30 左右。人家自行车直行时速大概20左右很容易撞在一起。尤其是在laurier上面。还有在安省汽车撞自行车除非很明显而且有证人，要不然开车的都是全责。所以我基本上如果开车遇到骑自行车的都离的远远的，在downtown右转基本是完全停住确定安全才转。

车上要装前后行车记录仪。
我上次被撞拿着手提电脑去警局报案给警察看，几秒钟胜过千言万语。马上就判对方全责。