疫苗污染，以及後續的一堆鳥屎！（送給三好学生贵圈同学）

[ifymhm]

有人看不惯我对疫苗的态度改变, 认为我是在坑人. 大概是认定, 人应该被骗一辈子才好吧.

那些人十足蠢蛋，根本不會思考，不承認自己錯誤。就讓他們繼續堅持，最好身體力行，繼續打，打好打滿。這，我也支持！

所謂的「進步」，無非就是改變錯誤的想法。如果不改變，難道抱殘守缺？你的進步我看得到，可喜可賀，哈哈。

 

[ifymhm]

有人看不惯我对疫苗的态度改变, 认为我是在坑人. 大概是认定, 人应该被骗一辈子才好吧.

且，坑不坑人，怎算在你頭上？要怪，只能怪自己！

人家叫你去死你就去死？這若不是蠢蛋，那誰才是蠢蛋？

 

[ifymhm]

我運氣好，在疫苗這事情上還算堅持，從頭至尾戒慎恐懼，因為幸運，稍稍懂一點免疫學皮毛。也挺得住，沒被政府公開強暴！

 

[贵圈]

本楼标题, 别忘了加几个字, 送给"三好学生贵圈同学".

 

[ifymhm]

且，坑不坑人，怎算在你頭上？要怪，只能怪自己！

人家叫你去死你就去死？這若不是蠢蛋，那誰才是蠢蛋？

給貴圈：

被逐的良幣實在應該維持自信，不要被扭曲、說你「言行不一」的謬論給唬爛了。他們才是假貨！

願意公開承認錯誤的人最可貴。這誰不犯錯呢？他們都沒拉過屎的聖人嗎？呸！

 

[ifymhm]

給貴圈：

被逐的良幣實在應該維持自信，不要被扭曲、說你「言行不一」的謬論給唬爛了。他們才是假貨！

願意公開承認錯誤的人最可貴。這誰不犯錯呢？他們都沒拉過屎的聖人嗎？呸！

總覺得很離譜。劣幣總是逐良幣，寧不哀哉？！

 

[ifymhm]

本楼标题, 别忘了加几个字, 送给"三好学生贵圈同学".

遵旨

 

[贵圈]

哈哈.

 

[ifymhm]

放心，遲早會啦！又，難道我就不是？好歹會死。幸好會死！不然世界就慘了。

目前還沒有看到會自己清理的能力。所謂的清理，只是自殘，不是嗎？

身體不分青紅皂白長怪東西、分化、變異。這不就是自殘？

澄清一下，「自殘」，是指醫學上看待「不正常」（組織、器官等等的異常）的認定（診斷）。

你寫的「清理」，未必是讓自己身體慢慢恢復健康，倒可能是「清理」人口。實話實說。

 

[贵圈]

就好像病毒来了, 最后证明人体自然免疫才是最好的防御, 什么药, 什么疫苗最后都是完败. 病毒最后也不过是流感.

所以, 也不必相信疫苗损伤就是人不能对付的问题. 对人体自身的生物进化积累的能力, 还是保留些信心.

就容我自己安慰一下自己吧, 我还能活. 哈哈.

 

[ifymhm]

思考之難是難在「道德」上，因為我們「不願意」誠實而平靜地看待人事物。我們有一股強大的虛榮心，努力想扭曲事物的本來面貌，彷彿無法忍受「平凡、簡單」似的，一定要給它抹個五顏六色、且幸災樂禍才行。

虛榮使我們失去那最簡單、連小朋友都有的基本認知和溝通能力。

好比你問「你平常工作之外都做些什麼啊？」

「菁英」一聽，我？平常？非常？非常時期？常態科學？孔恩？還是恐龍？...。

一番「思考」後，菁英於是回答說：「well, 這要看你怎麼define常態與變態，變態有心理變態和性變態兩種，看是要從科學哲學大師『恐龍』先生的『科學結構宇宙革命』，還是醫學社會學大師『剛拘一隻狼』先生的『變態與常態』區分來談都可以切入一條進路，或是要用『猜』的書寫閱聽文本也可以進入命題，那當然就屬於「波波」經典作『猜測與八卦』的論述相對應範疇了。而且還要看『我』，注意這個『我』，不是這麼容易的，要注意『我』和『他者』的所處『社會建構位置』。對，它也是一種符碼，符碼有橢圓和三角形等幾個空間位置，它和亂碼之間存在一種一次二元方程式的causal relationship，在Emir 的philosophy of mathematics 中，能指所指地找到形而上指涉核心。『我』，也是歐陸哲學上一大千古難題，自John, Mary, Tom, Alexander, McDonald, 啃得雞, Hume, Kant, Wittgenstein, Plato, Lipton, Kusch, O'Neill, 以來，歷經希臘羅馬啟蒙時期與雅典式文明的融合演化，相關思想經典散見 everywhere，終於在思想大儒Emir 的論述書寫文本下而漸趨成熟，形成劍橋語言分析學派亟欲解構辯證的一大終極邏輯命題。」

這到底是智能有問題，還是道德有問題？

我想是個「道德」問題，因為，這實在沒有智能上的困難度可言。我如果偶而碰到一個沒有這樣論述來論述去的人，我不一定會覺得他很聰明，但通常會覺得他品性不錯，是個講話單純、自得其樂的老實人。

嗯，我在說那個「斷交」的...。畢竟事情沒那麼複雜，能活命才是最大！

 

[茶马盐铁]

本楼标题, 别忘了加几个字, 送给"三好学生贵圈同学".

垃圾三好学生！还真有脸讨要表扬？！

贵圈主动自愿的跑去打针， 而且隔了两个月，又去主动自愿的打针。 两次， 都没政府逼他哟。 就这表现还是三好学生？没被开除算不错了！

每针疫苗是双重污染， 你丫就是被玷污了4次， 而且还是主动送上门的。

 

[ifymhm]

也許，我們的文化或教育從來沒教過我們如何胡思亂想，而只教一些很「具體」的東西，比如一個假設、一種驗証的程序、一套理論或者一堆資料等等。可是，如果我們一定一直要說「思想」很重要，那麼，思想的第一步不是學物理（physics），而是學「物理的物理」，也就是「形上學」（metaphysics）。

研究一個東西「如何動」或「動多快」是物理、是牛頓力學，研究「動之所以為動」卻是形上學；研究心跳血壓等生命跡象是生物醫學，研究生命種種看不見的存在「本質」卻是形上學；新聞報導是形而下，吟詩作曲是形而上；六法全書法律條文是形而下，情書是形而上。

形而上是「無意義」的、「沒有用」、「無法當真」的，因為它在這個世界「之外」，與「現實」世界無關。因此，它無真假也無對錯，就像音樂那樣，只有好聽跟難聽而已。

它也不會解決任何現實世界的問題。但是，它卻能讓「現實世界」整個改變。就好像暗室裏亂七八糟一堆東西，害我們走不出去，但是，沒關係，只要開了燈，我們不需搬走障礙物，仍然可以順利走出去。

燈沒有能力解決障礙物，但是，它卻能讓障礙物不再是個障礙，因為，「形上燈」幫我們看清了眼前的路，使我們知道怎麼走下一步。

「形而上」提供的不是一套事實性的資料或知識，而是與現實無關的一種思考傾向。新聞記者或科學家關心「事實究竟是什麼」、關心某件事的「真相」，形上學家關心「真相」（reality, truth...etc.）這個東西本身。

「形上學」簡單講就是一種「胡說八道」的能力，講的都不是科學所能批准或否定的東西，根本「毫無意義」（nonsensical）
。所以，到了英美分析哲學這一代人，許多數學家或邏輯學家當道，受不了「胡說八道」了，於是，哲學就多了一個東西，叫做邏輯。

我讀過最好的一本形上學教科書，大概就是聖經，通篇「胡說八道」，不過卻蠻有趣的。它無一可信，因此完全可信；它不合邏輯，但卻非常 make sense。

 

[ifymhm]

也許，我們的文化或教育從來沒教過我們如何胡思亂想，而只教一些很「具體」的東西，比如一個假設、一種驗証的程序、一套理論或者一堆資料等等。可是，如果我們一定一直要說「思想」很重要，那麼，思想的第一步不是學物理（physics），而是學「物理的物理」，也就是「形上學」（metaphysics）。

研究一個東西「如何動」或「動多快」是物理、是牛頓力學，研究「動之所以為動」卻是形上學；研究心跳血壓等生命跡象是生物醫學，研究生命種種看不見的存在「本質」卻是形上學；新聞報導是形而下，吟詩作曲是形而上；六法全書法律條文是形而下，情書是形而上。

形而上是「無意義」的、「沒有用」、「無法當真」的，因為它在這個世界「之外」，與「現實」世界無關。因此，它無真假也無對錯，就像音樂那樣，只有好聽跟難聽而已。

它也不會解決任何現實世界的問題。但是，它卻能讓「現實世界」整個改變。就好像暗室裏亂七八糟一堆東西，害我們走不出去，但是，沒關係，只要開了燈，我們不需搬走障礙物，仍然可以順利走出去。

燈沒有能力解決障礙物，但是，它卻能讓障礙物不再是個障礙，因為，「形上燈」幫我們看清了眼前的路，使我們知道怎麼走下一步。

「形而上」提供的不是一套事實性的資料或知識，而是與現實無關的一種思考傾向。新聞記者或科學家關心「事實究竟是什麼」、關心某件事的「真相」，形上學家關心「真相」（reality, truth...etc.）這個東西本身。

「形上學」簡單講就是一種「胡說八道」的能力，講的都不是科學所能批准或否定的東西，根本「毫無意義」（nonsensical）
。所以，到了英美分析哲學這一代人，許多數學家或邏輯學家當道，受不了「胡說八道」了，於是，哲學就多了一個東西，叫做邏輯。

我讀過最好的一本形上學教科書，大概就是聖經，通篇「胡說八道」，不過卻蠻有趣的。它無一可信，因此完全可信；它不合邏輯，但卻非常 make sense。

聽起來，彷彿是說越是「胡說八道」越接近「真理」？似乎也正是如此。

 

[ifymhm]

思考之難是難在「道德」上，因為我們「不願意」誠實而平靜地看待人事物。我們有一股強大的虛榮心，努力想扭曲事物的本來面貌，彷彿無法忍受「平凡、簡單」似的，一定要給它抹個五顏六色、且幸災樂禍才行。

虛榮使我們失去那最簡單、連小朋友都有的基本認知和溝通能力。

好比你問「你平常工作之外都做些什麼啊？」

「菁英」一聽，我？平常？非常？非常時期？常態科學？孔恩？還是恐龍？...。

一番「思考」後，菁英於是回答說：「well, 這要看你怎麼define常態與變態，變態有心理變態和性變態兩種，看是要從科學哲學大師『恐龍』先生的『科學結構宇宙革命』，還是醫學社會學大師『剛拘一隻狼』先生的『變態與常態』區分來談都可以切入一條進路，或是要用『猜』的書寫閱聽文本也可以進入命題，那當然就屬於「波波」經典作『猜測與八卦』的論述相對應範疇了。而且還要看『我』，注意這個『我』，不是這麼容易的，要注意『我』和『他者』的所處『社會建構位置』。對，它也是一種符碼，符碼有橢圓和三角形等幾個空間位置，它和亂碼之間存在一種一次二元方程式的causal relationship，在Emir 的philosophy of mathematics 中，能指所指地找到形而上指涉核心。『我』，也是歐陸哲學上一大千古難題，自John, Mary, Tom, Alexander, McDonald, 啃得雞, Hume, Kant, Wittgenstein, Plato, Lipton, Kusch, O'Neill, 以來，歷經希臘羅馬啟蒙時期與雅典式文明的融合演化，相關思想經典散見 everywhere，終於在思想大儒Emir 的論述書寫文本下而漸趨成熟，形成劍橋語言分析學派亟欲解構辯證的一大終極邏輯命題。」

這到底是智能有問題，還是道德有問題？

我想是個「道德」問題，因為，這實在沒有智能上的困難度可言。我如果偶而碰到一個沒有這樣論述來論述去的人，我不一定會覺得他很聰明，但通常會覺得他品性不錯，是個講話單純、自得其樂的老實人。

嗯，我在說那個「斷交」的...。畢竟事情沒那麼複雜，能活命才是最大！

所謂的「道德」，換個說法，就是思考時價值判斷的順序（邏輯運算）。

若同意活命最優先，應該放第一未來考量，那麼，自然會排除其他次要於「活命優先」的所有命題（議論、理由）。

思考大概就是這一回事，沒有想像中困難。