理性反思突破禁忌边界在哪里？

[askCFC]

回顾一下2015年，由左派法官占据优势的美国联邦最高法院九个大法官以5比4通过同性婚姻合法。其中有一名投反对票的大法官在反对意见中说：

圣经里面说了，婚姻应该是两个异性之间的结合，同性之间是不能结合的。
现在如果我们要否定圣经规定的这个不容讨论的边界，我们用的是什么？是理性反思的能力。依照理性的原则把婚姻权利赋予所有人，同性之间也可以结婚。
那么我接下来问你，为啥婚姻一定得是俩人呢？三个人能不能结婚？八个人能不能结婚？一万个人能不能结婚？一个人和一只猫能不能结婚？一个人和一张桌子能不能结婚？
你用理性反思突破禁忌，往前走的边界在哪呢？迟早你都会走到让自己感觉难以接受的地方，碰到你的禁忌，凭什么到时候就不让别的人来用理性反思突破你的禁忌呢？要坚持逻辑一贯性的话，理性反思走到后来一定会几乎守不住任何边界。


大家讨论一下这个边界在哪里？
我认为没有边界，或者边界在大部份民众接受度。如果大部分民众接受，“一万个人能不能结婚？一个人和一只猫能不能结婚？一个人和一张桌子能不能结婚？”，最终都可以接受。

历史上关于具体的伦理、道德问题的边界从来都不是固定的，都是在变化的。

 

[三三33]

我认为没有边界，或者边界在大部份民众接受度。如果大部分民众接受，“一万个人能不能结婚？一个人和一只猫能不能结婚？一个人和一张桌子能不能结婚？”，最终都可以接受。

历史上关于具体的伦理、道德问题的边界从来都不是固定的，都是在变化的。

我也支持这个。

大法官投票就是在代表社会的多数。