Petition form to stop the residential development at 475 Terry Fox drive 请大家支持下

[gocanoeing]

我有点儿晕。
不是说现在房价太高，年轻人买不起吗？
还有房子没人住要收空置税。
还有据说房价要跌。

那为啥还起劲儿的盖楼啊？

可能活雷锋多？

 

[Littlecesar]

支持楼主一下，尽管不住在你们那里，但是每周末去扣死扣，对那嘎拉，巴掌大的地儿，建两百套住房，准备装奴隶吧。反对！反对！

 

[shgcn]

这3幢6层楼，都是出租房，rental property，200多户的租户在这么小的地方，开发商想赚钱想疯了。

 

[月下独酌]

这3幢6层楼，都是出租房，rental property，200多户的租户在这么小的地方，开发商想赚钱想疯了。

不赚钱肯定不会开发
肯定是有需求啊？
你在想当然吗？难道你比开发商更懂？

 

[shgcn]

开发商可以有意向开发，我们也可以提出不同声音。成不成功不知道，至少试了。

听证会的注册链接：

Public Meeting for Proposed Development at 475 Terry Fox Drive – Kanata North

The City of Ottawa is anticipating an application to amend its zoning by-law at 475 Terry Fox Dr. Ironclad Developments is proposing to redevelop the site at the southeast corner of Terry Fox Dr. and Kanata Ave. and produce three mid-rise buildings with approximately 200 dwellings composed of...

www.kanatanorth.ca

 

[gocanoeing]

开发商可以有意向开发，我们也可以提出不同声音。成不成功不知道，至少试了。

听证会的注册链接：

Public Meeting for Proposed Development at 475 Terry Fox Drive – Kanata North

The City of Ottawa is anticipating an application to amend its zoning by-law at 475 Terry Fox Dr. Ironclad Developments is proposing to redevelop the site at the southeast corner of Terry Fox Dr. and Kanata Ave. and produce three mid-rise buildings with approximately 200 dwellings composed of...

www.kanatanorth.ca

这个应该支持

都按规则办

 

[RareEarth]

说实话， 提高居住密度本来就是一个必然的趋势。 你觉得那里再怎么密集+没车位， 跟中国比比看。 依然是非常的稀疏。

加拿大为什么商业机会少， 为什么经济上的机会不多？跟人口密度有很大的关系。

中国为什么外卖和在线商务能做的风生水起？就因为人口密度高。 所以， 值得跑腿， 值得发货。同样的做法， 就能有钱赚。
加拿大如果照搬中国的电子商务， 都得亏死， 因为密度太小， 你不可能单为了一户人家跑半个小时一个小时吧。

不要拿中国瞎比。中国的城市人口密度是历史形成的，你有生之年，坎屯可能都不会有那个人口密度。个别点上形成高密度，不会产生社会效益，只有不协调的麻烦。而且中国很多城市发展规划不当，停车位太少，道路不足。即使在人口密度高的地方，停车位也是必须解决，同时可以通过政策解决的问题。 你去看日本，就是在人口密集的东京市区，也没有小汽把巷子堵满的现象。日本购车上牌的时候，必须出示居住 2km 以内的停车位产权或者长租合同。这个政策实际上是把停车位开发成本强制性的转到购车者的头上。它推动了停车位建设。城市规划不是购房购车人的责任，也不是开发商的责任，是市政府的责任。在公交系统不发达的社区，任何居民区建设必须考虑到停车和交通问题。开发商获利，拍拍屁股走人。问题最后还是留给社区。这是不对的。停车位和道路交通资源是社区的公共资源。社区居民有意见是完全合理的。加拿大可开发土地多的很，不因该出现规划错误导致停车位不足和扰民的问题。

 

[土拨悬铃木]

不要拿中国瞎比。中国的城市人口密度是历史形成的，你有生之年，坎屯可能都不会有那个人口密度。个别点上形成高密度，不会产生社会效益，只有不协调的麻烦。而且中国很多城市发展规划不当，停车位太少，道路不足。即使在人口密度高的地方，停车位也是必须解决，同时可以通过政策解决的问题。 你去看日本，就是在人口密集的东京市区，也没有小汽把巷子堵满的现象。日本购车上牌的时候，必须出示居住 2km 以内的停车位产权或者长租合同。这个政策实际上是把停车位开发成本强制性的转到购车者的头上。它推动了停车位建设。城市规划不是购房购车人的责任，也不是开发商的责任，是市政府的责任。在公交系统不发达的社区，任何居民区建设必须考虑到停车和交通问题。开发商获利，拍拍屁股走人。问题最后还是留给社区。这是不对的。停车位和道路交通资源是社区的公共资源。社区居民有意见是完全合理的。加拿大可开发土地多的很，不因该出现规划错误导致停车位不足和扰民的问题。

好吧， 人口密度问题，的确距离中国太远太远， 根本没办法比的。

但是我们也不要对停车位太敏感了。 就以我村人口最密集的当堂地区而言， 依我看也比中国的停车环境好很多。 我记得我丈母娘家的小区里， 压根就没有规划过停车位， 现在停满了车， 各种位置停车之拥挤， 远不是加拿大人可以想象的。

我觉得加拿大人在抱怨自己没有停车位，跟中国一比， 就好像是一个小姑娘在抱怨没有买到自己喜欢的小皮鞋， 却没看到街边还有人连脚都没有。

只要人口充足， 需求旺盛， 这种什么停车位的问题， 压根也不是什么问题。

 

[metropolis]

中国几十年前盖的楼没有考虑过停车问题，现在新楼不同了，要预留停车位。

 

[gocanoeing]

不要拿中国瞎比。中国的城市人口密度是历史形成的，你有生之年，坎屯可能都不会有那个人口密度。个别点上形成高密度，不会产生社会效益，只有不协调的麻烦。而且中国很多城市发展规划不当，停车位太少，道路不足。即使在人口密度高的地方，停车位也是必须解决，同时可以通过政策解决的问题。 你去看日本，就是在人口密集的东京市区，也没有小汽把巷子堵满的现象。日本购车上牌的时候，必须出示居住 2km 以内的停车位产权或者长租合同。这个政策实际上是把停车位开发成本强制性的转到购车者的头上。它推动了停车位建设。城市规划不是购房购车人的责任，也不是开发商的责任，是市政府的责任。在公交系统不发达的社区，任何居民区建设必须考虑到停车和交通问题。开发商获利，拍拍屁股走人。问题最后还是留给社区。这是不对的。停车位和道路交通资源是社区的公共资源。社区居民有意见是完全合理的。加拿大可开发土地多的很，不因该出现规划错误导致停车位不足和扰民的问题。

这个说法听起来有道理，但在加拿大可能很难做到

管车上牌的是省政府，管建停车位的是市政府，要两个政府协调行动，难度一般较高，尤其是对得罪部分选民的事

比如要是省政府规定要能证明有停车位才能上牌，绝对会被很多买车人骂死，而获益的人不见得会出来说话支持，省政府没这么做的动力

 

[RareEarth]

这个说法听起来有道理，但在加拿大可能很难做到

管车上牌的是省政府，管建停车位的是市政府，要两个政府协调行动，难度一般较高，尤其是对得罪部分选民的事

比如要是省政府规定要能证明有停车位才能上牌，绝对会被很多买车人骂死，而获益的人不见得会出来说话支持，省政府没这么做的动力

只是要说明合理规划分配公共资源是政府的责任。历史和国情不同，具体的政策肯定不同。没啥可比性

 

[wasd123]

那块地方一丁点大本来盖几个商店挺好，re-zoning 200户的rental有点夸张了吧。 密度太高

 

[茶马盐铁]

那块地方一丁点大本来盖几个商店挺好，re-zoning 200户的rental有点夸张了吧。 密度太高

盖高楼就行了。容积率嘛

 

[pattern]

盖高楼就行了。容积率嘛

肯定是高楼，那地方那么小，一层没几户。

 

[rottenmelon]

那块步行到octrans站要多远 如果terryfox上弄几个站点的话那条路未来得堵成啥样可以期待一下啊