加拿大山火治理建议书，草稿。大家尽情置评。

[贵圈]

什么没发生？山火连年，发生了啊，

 

[贵圈]

要数据。

以数据为基础的论证，指出加拿大在山火治理与自然碳汇（NbS）投资方面的不足，并说明这种不作为在现实与未来会造成道德、经济和民心的全面亏损。

---

1. 现实数据：投入与损失的反差​

1.1 山火损失快速扩大

• 2023 年加拿大山火烧毁 1850 万公顷，是 1980–1990 年平均值的 约 6–8 倍【Natural Resources Canada 数据】。
• 直接碳排放 4.75 亿吨 CO₂e，相当于加拿大年度人为排放总量的 约 6 倍【Copernicus Atmosphere Monitoring Service, 2023】。
• 各省直接扑火支出 超过 30 亿加元（BC 10 亿，阿尔伯塔 7 亿，魁北克 5 亿），保险赔付 + 经济损失估算 50–100 亿加元【CBC 2024】。

1.2 NbS 投资严重不足

• 加拿大联邦 Nature-Smart Climate Solutions Fund（NSCSF） 预算为 14 亿加元/10 年，即每年仅 1.4 亿。
• 联邦 2 Billion Trees Program 年预算约 3.19 亿加元，且审计署指出进度严重滞后【OAG 2023】。
• 对比山火直接成本（2023 年 30 亿）与 NbS 投资（合计不足 5 亿/年），比例不到 1:6，且山火损失呈长期上升趋势。

---

2. 不作为的道德亏损​

• 对未来世代的不负责任：NbS 具有锁碳和防灾双重效益，每投资 1 元可减少未来高额山火损失。政府长期投入不足，相当于主动将气候与生态风险转嫁给未来年轻人。
• 原住民权益受损：加拿大 70% 的高碳密度生态系统（泥炭地、原始针叶林）位于原住民传统领地，而政府保护力度不足，仅 10% 纳入保护网络【CPAWS 2023】。这不仅是气候责任缺失，也侵犯了原住民的文化与经济利益。

---

3. 不作为的经济亏损​

• 高成本应对取代低成本预防：
  • NbS 平均减排成本：20–50 加元/吨 CO₂e。
  • 山火紧急治理成本：200–500+ 加元/吨 CO₂e（极端火年）。
  • 以 2023 年为例，如果提前投资 20 亿加元用于 NbS（湿地恢复、混合林造林、防火带建设），有望减少 20–30% 火灾规模，相当于节省 6–9 亿加元直接成本 + 避免 1–1.5 亿吨 CO₂e 排放（价值约 50–75 亿加元按 50 加元/吨碳价计）。
• 失去的碳市场机会：在全球碳信用价格逐步上升的背景下（自愿市场优质林业项目可卖到 20–40 美元/吨），加拿大未能将丰富的自然资产转化为稳定的碳金融收益。

---

4. 不作为的民心亏损​

• 公众感知恶化：2023 年山火烟雾导致多伦多、渥太华等地空气质量指数（AQI）多次突破 200（有害级别），直接影响数百万居民健康。政府若长期被动应对，将削弱公众对其防灾能力的信任。
• 区域不平等感加剧：大城市居民虽远离火区，但依然受空气污染影响；火区居民则面临生命财产威胁。长期资金倾斜不足会被解读为“牺牲少数人利益换取财政表面平衡”。

---

5. 结论：不作为 = 三重亏损​

亏损类型	具体表现	长期后果
道德亏损	对未来世代与原住民的不负责任	信任流失，社会分裂
经济亏损	高成本救火替代低成本预防	财政压力倍增，碳市场机会流失
民心亏损	空气质量恶化 + 灾害应对信心下降	选民支持率下滑，政策推动力减弱

 

[贵圈]

加拿大减排实际成绩​

1. 承诺与成果：目标高，落地差​

• 目标：2030 年减排 40–45%（较 2005 年），2050 年净零排放。
• 实际：2021 年仅降 8.5%，2022 年排放为 708 Mt CO₂e，几乎回到 2005 年水平，比 1990 年反而增加 17%【NRCan 数据】。
• 评估：Climate Action Tracker 认定加拿大政策“不足以符合 1.5°C 路径”。

---

2. 山火带来的额外排放与碳汇丧失​

加拿大政府的气候政策评估长期忽视山火排放和碳汇损失，这部分足以抵消甚至超过常规减排成效。

年份	烧毁面积（百万公顷）	直接碳排放 (Mt CO₂e)	碳汇损失（未来数十年未能吸收量，Mt CO₂e）	经济损失（加元）
平均年（2010–2020）	2–3	50–100	20–50	5–10 亿
2023 极端年	18.5	475	100–200	50–100 亿

• 直接碳排：2023 年山火排放 4.75 亿吨 CO₂e，是加拿大人为排放总量的 6 倍（Copernicus, 2023）。
• 碳汇损失：被烧毁的成熟森林需要 30–80 年恢复碳储存功能；湿地和泥炭地一旦受火灾破坏，碳流失可能持续数十年。
• 经济损失：包括扑火支出（30 亿+）、基础设施与住房损毁、林业产值损失、保险赔付（>10 亿）及健康损失（呼吸系统疾病、劳动力损失）。

---

3. 投入与损失的反差​

• 联邦两大 NbS 项目（NSCSF + 2 Billion Trees）年预算不足 5 亿加元。
• 与 2023 年山火的 50–100 亿加元经济损失相比，投入与潜在可避免损失的比例严重失衡（1:10 甚至 1:20）。
• 山火造成的碳排放和碳汇丧失，几乎抵消过去 15–20 年的减排成果。

---

4. 道德、经济、民心三重亏损​

道德亏损​

• 对未来世代不负责任：允许高碳储森林年年因火灾损失，等于将几十年的碳储成果一次性释放。
• 对原住民领地缺乏保护：70% 高碳密度区在原住民领地，仅 10% 纳入保护网络。

经济亏损​

• 高成本被动救火（200–500+ 加元/吨 CO₂e）替代低成本 NbS（20–50 加元/吨 CO₂e）。
• 错失碳市场收入：优质林业/湿地碳信用在国际市场可卖 20–40 美元/吨。

民心亏损​

• 多伦多、渥太华等地夏季多次 AQI >200（有害级别），影响数百万居民健康。
• 城乡之间的灾害应对差距加剧公众对政府的信任流失。

---

5. 数字化结论​

• 仅 2023 年的山火就抵消了过去 15 年的减排成果。
• 如果继续维持现状，未来 20 年山火可能造成 累计 400–800 亿加元经济损失，并释放超过 20 亿吨 CO₂e，同时削弱森林碳汇 15–25%。

 

[chatbot]

火灾年年有，一分不投入也不会差到哪去。投钱到森林里就是浪费钱。 当然有钱有闲的时候搞搞，没钱没闲就算了。

山火现在看起来是损失，未来确实收获。大自然规律，适者生存

 

[LittleOttawa]

窝薧，疫苗学药理学医学全才憋了一年屁，抛弃了deathbed 上的人类，原来是有更加高大上的目标，要来拯救地球了

 

[XCYM]

疫苗还有吗？还有人打吗？

歪楼了。继续挽救地球。这几天错以为回到了十年前的北京了。

 

[知更鸟]

五行相生相克​

五行相生相克，相生，有相互滋生、促进、助长的意思；相克，有相互制约、抑制、克服的意思。
五行相生的规律是：木生火，火生土，土生金，金生水，水生木。相克的规律是：木克土，土克水，水克火，火克金，金克木。
五行相生含义：
木生火， 是因为木性温暖，火隐伏其中，钻木而生火，所以木生火。
火生土，是因为火灼热， 所以能够焚烧木， 木被焚烧后就变成灰烬，灰即土，所以火生土。
土生金，因为金需要隐藏在石里， 依附着山，津润而生， 聚土成山， 有山必生石，所以土生金。
金生水， 因为金属制品可以挖井取水，所以金生水。
水生木， 因为水温润而使树木生长出来， 所以水生木。
五行相克含义：是因为天地之性。
众胜寡，故水胜火。
精胜坚，故火胜金。
刚胜柔，故金胜木。
专胜散，故木胜土。
实胜虚，故土胜水。

世界需要平衡，加拿大森林过于茂盛，易发火灾，需要管控才对，火灾监控需要加强，没错。
至于环境保护，自己的环境自己保护，亚马逊雨林是地球之肺，别国呼吸氧气给过巴西钱吗？那凭什么要管巴西伐木？不能伐木没法活，难道打到其他国家求生存？
还有环保抗议加拿大捕杀海豹的，当地就这条件，不杀海豹你给送吃的？

世界不是某些人的花园动物园，所有人都得活。

 

[XCYM]

哈哈哈。没人让你掏钱啊。保护森林也是从现有被无度浪费的减排资金里来的啊。

这钱你反正是要花。与其花给打水漂的电池厂。不如防治山火。

这还要讨论吗？

 

[贵圈]

加拿大森林过于茂盛？哈哈哈

 

[贵圈]

加拿大森林覆盖面积从 1990 年的约 3.483 百万平方公里（348.3 M ha），至 2020 年为 约 3.471 百万平方公里（347.1 M ha）

2023 年山火烧毁面积高达 约 18.5 百万公顷（1850 万公顷），相当于加拿大森林总面积的 ** 5 %**，是一项历史纪录 。

2024 年虽未超过 2023，但仍有 逾 5.3 M ha 被烧毁，是过去 50 年最严重之一 。

要真是过于茂盛1990年代。应该天天烧. 月月烧。

明明就是政府不作为吗。将资金浪费或者引向虚头巴脑的方向去。电池厂盖起来了吗。不要说盖起来。连技术都没有。

 

[贵圈]

天然山火和最近的连续的灾难性山火的区别。

ChatGPT said:​

这是一个关键区分点：天然山火与灾难性山火（catastrophic wildfire）在成因、频率、规模、生态影响、碳排放与恢复能力等方面存在根本性差异。下面我将系统梳理两者区别，并结合加拿大近年来的山火案例，说明为何当前的山火危机不能简单视为“自然现象”。

---

一张总览表：天然山火 vs. 灾难性山火​

指标	天然山火	灾难性山火
起火频率	自然周期性，几十年一遇	连年发生，频率畸高
起火原因	主要为雷击、干草燃烧等自然触发	雷击为主，但气候变暖、干旱扩大其影响
燃烧规模	数百至数千公顷	数万到数百万公顷
火势发展	缓慢传播，常被自然阻断	高温高风推动，呈指数扩张
生态作用	维持生态多样性、更新土壤	破坏生态系统结构，致物种丧失与土壤劣化
恢复力	高，自然再生良好	弱，火后成灾荒或生态转型
碳循环	释放与吸收可平衡	成为强碳源，远超森林碳吸能力
人类影响	小，人烟稀少区偶发	大，靠近社区、威胁基础设施
应对方式	通常不需要干预	必须大规模灭火、疏散、封路、灾后重建
代表时期	加拿大1990年代之前	加拿大2017年后，尤其2023年起

---

一、天然山火（natural wildfire）的生态角色​

特点：​

• 起源：通常由夏季雷击、地表干燥落叶引发
• 区域：偏远森林、苔原地区，尤其是北方针叶林带
• 频率：在某片森林每50~150年自然发生一次
• 风险：不靠近人类聚居地，对人畜影响小

生态价值​

1. 清除病虫害和腐殖质
2. 促进种子萌发（如黑云杉需要火灼开壳）
3. 促进物种更替，提升生态多样性
4. 土壤更新循环，提供新的碳源/氮源

这类山火是自然生态系统长期演化的一部分，生态系统有适应能力和重建能力。

---

二、灾难性山火（catastrophic wildfire）的特征​

新特征（尤其是近10年加剧）：​

1. 气候推动火季延长：春更早、秋更晚，火季从几周变为几月
2. 温度升高、干旱加重：蒸发量高，森林变为“爆炸性燃料库”
3. 燃烧能量高：树冠火、地表火、地下火同时发生，几乎无法控制
4. 火后难以自然再生：土壤烤焦，种子死亡，地表板结，甚至变沙化

生态灾难后果​

影响类别	灾难性山火后果
生物多样性	栖息地消失、食物链中断、局部灭绝
土地	表层碳被毁，土壤侵蚀加剧
水文	流域裸露，径流剧增，污染水体
气候反馈	巨量CO₂排放，进一步升温，形成正反馈循环
公共健康	烟雾长期漂浮，引发呼吸道/心血管疾病，伤害百万级人口（如2023）
经济社会	大规模撤离，基础设施毁坏，重建耗资巨大

---

三、加拿大现实案例对比​

年份	山火面积	特征
1995	~1.2 M ha	典型天然火灾，生态系统恢复正常
2017	~1.3 M ha	英属哥伦比亚创纪录，但仍局限
2023	18.5 M ha	灾难性火年，全国多点爆发，碳排超所有行业总和
2024	~5.3 M ha	灾难性火年持续，林地长期退化趋势显现

2023年加拿大山火排碳量 = 全年交通+工业+建筑碳排总和的数倍，远非“自然过程”可接受范围。

---

四、误用“天然山火”概念的政治后果​

部分政客、评论员或产业游说者利用“山火本就自然”这个事实，故意掩盖当前山火的灾难性特征和背后治理失败、气候失控的问题。
这种误导导致：

• 拒绝投资森林防火与生态恢复
• 对森林破坏行为开脱（如过度伐木）
• 对碳排问题轻描淡写，误导公众对森林碳汇角色的理解

---

总结：不能将灾难性山火美化为“自然更新”​

天然山火	灾难性山火
有益、周期、可控	毁灭性、连年、失控
系统适应	系统崩溃
原生态平衡机制一环	气候危机的警告信号

当前加拿大的山火频率与强度，已完全脱离自然生态的“良性调节”范围。

 

[ltyyqjg]

天然山火和最近的连续的灾难性山火的区别。

ChatGPT said:​

这是一个关键区分点：天然山火与灾难性山火（catastrophic wildfire）在成因、频率、规模、生态影响、碳排放与恢复能力等方面存在根本性差异。下面我将系统梳理两者区别，并结合加拿大近年来的山火案例，说明为何当前的山火危机不能简单视为“自然现象”。

---

一张总览表：天然山火 vs. 灾难性山火​

指标	天然山火	灾难性山火
起火频率	自然周期性，几十年一遇	连年发生，频率畸高
起火原因	主要为雷击、干草燃烧等自然触发	雷击为主，但气候变暖、干旱扩大其影响
燃烧规模	数百至数千公顷	数万到数百万公顷
火势发展	缓慢传播，常被自然阻断	高温高风推动，呈指数扩张
生态作用	维持生态多样性、更新土壤	破坏生态系统结构，致物种丧失与土壤劣化
恢复力	高，自然再生良好	弱，火后成灾荒或生态转型
碳循环	释放与吸收可平衡	成为强碳源，远超森林碳吸能力
人类影响	小，人烟稀少区偶发	大，靠近社区、威胁基础设施
应对方式	通常不需要干预	必须大规模灭火、疏散、封路、灾后重建
代表时期	加拿大1990年代之前	加拿大2017年后，尤其2023年起

---

一、天然山火（natural wildfire）的生态角色​

特点：​

• 起源：通常由夏季雷击、地表干燥落叶引发
• 区域：偏远森林、苔原地区，尤其是北方针叶林带
• 频率：在某片森林每50~150年自然发生一次
• 风险：不靠近人类聚居地，对人畜影响小

生态价值​

1. 清除病虫害和腐殖质
2. 促进种子萌发（如黑云杉需要火灼开壳）
3. 促进物种更替，提升生态多样性
4. 土壤更新循环，提供新的碳源/氮源

这类山火是自然生态系统长期演化的一部分，生态系统有适应能力和重建能力。

---

二、灾难性山火（catastrophic wildfire）的特征​

新特征（尤其是近10年加剧）：​

1. 气候推动火季延长：春更早、秋更晚，火季从几周变为几月
2. 温度升高、干旱加重：蒸发量高，森林变为“爆炸性燃料库”
3. 燃烧能量高：树冠火、地表火、地下火同时发生，几乎无法控制
4. 火后难以自然再生：土壤烤焦，种子死亡，地表板结，甚至变沙化

生态灾难后果​

影响类别	灾难性山火后果
生物多样性	栖息地消失、食物链中断、局部灭绝
土地	表层碳被毁，土壤侵蚀加剧
水文	流域裸露，径流剧增，污染水体
气候反馈	巨量CO₂排放，进一步升温，形成正反馈循环
公共健康	烟雾长期漂浮，引发呼吸道/心血管疾病，伤害百万级人口（如2023）
经济社会	大规模撤离，基础设施毁坏，重建耗资巨大

---

三、加拿大现实案例对比​

年份	山火面积	特征
1995	~1.2 M ha	典型天然火灾，生态系统恢复正常
2017	~1.3 M ha	英属哥伦比亚创纪录，但仍局限
2023	18.5 M ha	灾难性火年，全国多点爆发，碳排超所有行业总和
2024	~5.3 M ha	灾难性火年持续，林地长期退化趋势显现

2023年加拿大山火排碳量 = 全年交通+工业+建筑碳排总和的数倍，远非“自然过程”可接受范围。

---

四、误用“天然山火”概念的政治后果​

部分政客、评论员或产业游说者利用“山火本就自然”这个事实，故意掩盖当前山火的灾难性特征和背后治理失败、气候失控的问题。
这种误导导致：

• 拒绝投资森林防火与生态恢复
• 对森林破坏行为开脱（如过度伐木）
• 对碳排问题轻描淡写，误导公众对森林碳汇角色的理解

---

总结：不能将灾难性山火美化为“自然更新”​

天然山火	灾难性山火
有益、周期、可控	毁灭性、连年、失控
系统适应	系统崩溃
原生态平衡机制一环	气候危机的警告信号

当前加拿大的山火频率与强度，已完全脱离自然生态的“良性调节”范围。

灾难性山火的起火原因还应包括人为因素。人为因素有两类：人为纵火和过失失火。