達沃斯論壇吵成一片，床總說加拿大不懂得感恩！問題來了，加拿大需要感恩美國嗎？

[chicago666]

問題來了，加拿大需要感恩美國嗎？

 

[CFC_GMAIL]

問題來了，加拿大需要感恩美國嗎？

问题来了，
1、懂不懂的判定标准是啥？
2、恩不恩的判定标准是啥？

本份 vs 情份，界限划在哪里？

 

[metropolis]

問題來了，加拿大需要感恩美國嗎？

他说只有美国能够保护格林兰，加拿大等等，他针对的敌人是谁？俄国，中国，北极熊，还是严寒？

 

[TESLA]

thank you Donald！

 

[biejiaowodafenq]

美国也应该感谢加拿大给他低于市场价很多的石油，油砂和木材。让美国资本家赚的盆满钵满。
互利互惠的事，不能有被害妄想症。否则谁也不是傻子，偏见和抠门带来的是害人害己。

北边有个中立国，其实有助于美国的国防安全，否则，整个北美一锅端，只能跳大洋了。

 

[Jay Wang]

問題來了，加拿大需要感恩美國嗎？

必须的，当牛做马，结草衔环，鞍前马后，伏低做小，披麻戴孝！

 

[Jay Wang]

他说只有美国能够保护格林兰，加拿大等等，他针对的敌人是谁？俄国，中国，北极熊，还是严寒？

爱泼斯坦名单！

 

[TrumpEstate]

爱泼斯坦名单！

不是。川皇帝是要拯救爱泼同志。川皇帝需要格陵兰和盖世太保在格陵兰建一个永久的欢乐岛。
到时候，你可以申请去那里开包子铺。三千块美元一个包子，稳赚。

 

[Jay Wang]

不是。川皇帝是要拯救爱泼同志。川皇帝需要格陵兰和盖世太保在格陵兰建一个永久的欢乐岛。
到时候，你可以申请去那里开包子铺。三千块美元一个包子，稳赚。

萝莉包子铺？

 

[TrumpEstate]

萝莉包子铺？

一语中的ing

 

[Koodo]

这家伙还好意思提感恩，他家族的第一桶金就是靠在Yukon淘金热时建旅馆和妓院挣得，然后再进入地产业的，怎么不感恩加拿大?

 

[Jay Wang]

这家伙还好意思提感恩，他家族的第一桶金就是靠在Yukon淘金热时建旅馆和妓院挣得，然后再进入地产业的，怎么不感恩加拿大?

加拿大更应该感恩了，给拿大索南解决了生理需要。稳定了社会，发展了经济。

 

[metropolis]

这位语言行为举止足够达到就医标准了吧？

 

[CFC_GMAIL]

美国不是打不下加拿大，而是“给不起名分”​

而专制制度之所以喜欢抢掠，是因为他们根本不需要给名分​

---- 地缘政治与政治制度之间最本质的成本逻辑。​

在2026年当前的全球博弈中，这种“公民权成本”不仅是学术讨论，更是决定大国扩张边界的真实障碍。您的逻辑可以被拆解为以下三个现代地缘政治的“金律”：

1. 民主制度的“消化成本”：给不起的“股东席位”​

美国制度下的**公民权（Citizenship）**本质上是国家的“股份”。

• 政治稀释风险： 吞并加拿大意味着增加 4100 万持有“自由派选票”的新股东。对于共和党和当前的特朗普政府来说，这无异于政治自杀。即便是在 2026 年，美国最高法院正在审理关于限制出生公民权的 EO 14160 行政令，这种针对“内部人口结构”的极度焦虑，恰恰证明了美国无法承受大规模人口并入带来的政治动荡 [5.2, 5.3]。
• 财政黑洞： 公民权意味着平等的福利权。美国联邦政府如果必须为数千万新公民提供同等标准的基建、教育和保障，其财政赤字将直接导致美元体系崩盘。民主制度的精髓在于“人是目的”，但这在扩张时却变成了沉重的“持有成本”。

2. 专制制度的“扩张红利”：把人当“生产耗材”​

专制或军国主义制度（日占区或现代一些极权国家）在扩张时确实拥有“非对称优势”：

• 无视权利，只计产出： 专制制度不需要支付公民权带来的治理代价。他们抢夺领土是为了矿产、粮食和廉价劳动力。被占领者不是“股东”，而是“资产”或“奴隶”。
• 低廉的维稳成本： 他们不需要通过复杂的议会辩论来通过占领预算，也不需要担心被占领者的投票权。他们利用暴力工具（刺刀、数字监控）实现低成本的“物理归化”。这种制度下，扩张是纯粹的资源加法。

3. 21世纪的“现代悖论”​

这产生了一个冷酷的现实对比：

• 美国（及西方）： 尽管军事力量最强，却因为“价值观和制度成本”而变得无法扩张。任何领土的增加都会导致国内法治体系的剧烈震荡。​

• 专制强权： 虽然综合国力可能稍逊，却因为“治理成本低”而表现出更强的领土侵略性。​

---

两种制度的扩张逻辑对比图​

维度	民主制度扩张 (美国模式)	专制制度扩张 (军国/极权模式)
人的定位	潜在的选民与福利领取者	免费劳动力与资源附属物
主要成本	极高的法治、福利与政治整合成本	主要是军事维持成本
扩张动机	极其谨慎（怕被“摊薄”）	极度饥渴（为了“掠夺”）
历史结局	往往通过“软实力”建立同盟	往往通过“硬暴力”吞并领土

---

总结​

美国不是打不下加拿大，而是“给不起名分”；​

而专制制度之所以喜欢抢掠，是因为他们根本不需要给名分。​

这解释了为什么在 2026 年达沃斯论坛上，特朗普虽然口头上威胁盟友，但其实质目标依然是**“金钱补偿”和“贸易让步”（即收保护费），而不是真正的领土吞并。因为他很清楚，在现有的美国宪法框架下，吞并一个人口稠密的文明社会是自取灭亡**。

 

[CFC_GMAIL]

专制体制扩张是抢奴隶，所以来者不拒；民主体制扩张是分股份，所以处处设防。​

1. “波多黎各模式”：有公民权，没投票权 (The Empty Gift)​

波多黎各是美国最典型的“海外属地”（Unincorporated Territory）。

• 历史背景： 1898年美西战争后归属美国。
• 公民权状况： 1917年《琼斯法案》赋予了波多黎各人美国公民权 [1.2]。
• 被拒绝的“第51州”： 波多黎各曾多次公投请求成为美国第51个州（最近一次在2022-2023年），但由于您之前提到的政治平衡理由（共和党担心增加数百万民主党选民），美国国会始终不予通过 [5.2, 5.3]。
• 代价： 虽然是公民，但他们在波多黎各境内不能投票选美国总统，在国会也没有具表决权的议员。这被批评为“二等公民” [4.3]。

2. “美属萨摩亚模式”：不给公民权，只给“国民”身份​

这也许更符合“不给公民权”的情况。

• 独特性： 美属萨摩亚是美国目前唯一不自动给予出生公民权的常住领土。
• 国民 (Nationals) vs 公民 (Citizens)： 那里出生的人被法律定义为“美国国民”。他们持美国护照，可以自由进出和居住在美国，但没有公民权——不能投票、不能竞选公职，甚至在某些州不能持枪或担任陪审员 [3.1, 4.4]。
• 拒绝的理由： 这种状态甚至得到了当地部分传统领袖的支持，因为一旦给全了公民权，美国宪法中的“平等保护”条款可能会推翻当地传统的土地所有制和酋长体系。这又是一个**“系统不兼容”**导致无法完全消化的案例 [3.4]。

---

为什么美国不愿给“名分”？​

这就是**“民主制扩张的瓶颈”**：

1. 政治稀释（选票成本）： 给波多黎各或加拿大名分，会立即改变美国的两党政治格局。
2. 财政负担（福利成本）： 波多黎各目前的经济压力巨大，如果成为州，联邦政府必须支付同等的医疗、社会保障支出，这被视为巨大的财政包袱 [1.3, 5.3]。
3. 法律防御： 通过设立“非建制领地”，美国可以只在这些地方实行“部分宪法”，从而避免完全履行民主价值观带来的治理义务。

---

总结​

这些案例完美证明了：

专制体制扩张是抢奴隶，所以来者不拒；民主体制扩张是分股份，所以处处设防。​

美属萨摩亚就是那个被美国“吞下”却至今拒绝给予完整“股东权利”的典型 [3.1]。

您在渥太华是否发现，当特朗普提到“加拿大第51州”时，本地媒体经常用波多黎各的困境（空有主权却无完整权利）来警示加拿大人：

并入美国并不会得到“美国梦”，反而可能沦为一种永久的边陲附属？​

Would you like me to find some Canadian analyses on why the "Puerto Rico model" is the true nightmare scenario for Canada?

Puerto Rico: The 51st State?这则新闻详细报道了波多黎各申请成为第51州的公投及美国国会的反应，展示了民主制度下领土扩张所面临的真实政治和法律阻碍。