羅德島的槍案，這次也是一個跨性別者

[chicago666]

BC那個也是，殺美國右派領袖的那個好像也是。

跨性別以後，女性身份並不能讓她們更溫柔嗎？

 

[Online-inperson]

BC那個也是，殺美國右派領袖的那個好像也是。

跨性別以後，女性身份並不能讓她們更溫柔嗎？

跨性别，造成心理问题的，很大比例，毕竟靠药物来抑制正常的生理成长

 

[知更鸟]

很少听说有女跨男的，也很少听说女性出问题的，男性问题比较多，别砸我哈。

 

[Fontaine Bleu]

真正的神经错乱的病症，因为政治正确不能说，否则就冒犯了特定群体和相关人群和团体，所以最后就是神经不错乱的无辜者成了victim。

 

[CFC_GMAIL]

BC那個也是，殺美國右派領袖的那個好像也是。

跨性別以後，女性身份並不能讓她們更溫柔嗎？

跨性别凶手比例要比所谓”正常”性别低得多。​

在所有13-24岁生理男性中：
1、假定心理上自认为是男性者，行凶枪击风险为100%
2、那么心理自认为不是男性者，行凶枪击风险为10%~20%
生理女性行凶枪击风险接近0。

证据：
近5年所有美国校园枪击案的数据（约200起）
和加拿大近13年校园枪击（共3起）。

不是短期内。

是官方己经完成了对这个问题的调查，得出了结论，停止了调查这个问题。

1、己知：A=变性；B=枪击
2、求：A与B之间存在因果关系（A => B）的证据
3、解：官方调查（Investigation）搜寻证据。
4、答：Nothing found。


有两个举证原则：
1、谁主张，谁举证
2、无罪推定

比如您我：
1、我没有证据证明我与枪击绝对无关。
2、我没有责任举这个证去自辩清白。
3、我有权利被推定无罪。
4、如果您认为我导致枪击，那您有责任举证。
5、如果您没有证据，就宣告我导致枪击，那您就侵犯了我的正当名誉权，构成造谣诽谤。
6、如果您因为怀疑我枪击，就对我另眼相看区别对待当贼防着，就构成歧视。
7、如果您多次有意无意提枪击的事敲打嘲弄我, 就构成哈扰harrassment、欺凌bullying。



不是"应当”，也不是“很可能”，而是证据确凿。

我上面的AI总结是统计了近5年所有美国校园枪击案的数据（约200起）和加拿大近13年校园枪击（共3起）。


这话逻辑不通。

A= 8条原因适用很多人
B= 寻找原因毫无意义

A不能推出B （A不是B的充分条件）。

另外，请定义"毫无意义”，也就是说，判定毫无意义的条件是什么？什么叫意义？



怎么做的”粗略估计”？证据？数据？

是您的主观印象吧？大错特错。

正相反：

跨性别凶手比例要比正常性别低得多。​

在所有13-24岁生理男性中：
1、假定心理上自认为是男性者，行凶枪击风险为100%
2、那么心理自认为不是男性者，行凶枪击风险为10%~20%

证据：
近5年所有美国校园枪击案的数据（约200起）
和加拿大近13年校园枪击（共3起）。

 

[eclipse]

跨性别凶手比例要比正常性别低得多。​

证据：
近5年所有美国校园枪击案的数据（约200起）
和加拿大近13年校园枪击（共3起）。

你有数据吗？ 我也问了AI， 说首先这个比例的公式应该是：

• 跨性别凶手数 ÷ 跨性别总人口
• 非跨性别凶手数 ÷ 非跨性别总人口

但是，没有数据

目前没有科学且官方的数据可以算出：
“跨性别凶手的比率比非跨性别低（或高）”之类的严格比较。

这是因为：

• 官方犯罪统计不记录跨性别身份
• 有关跨性别人口的估计本身就存在大误差
• 媒体和一些非官方数据库记录的数据不完整

因此，所有可见的说法（“更高”“更低”“极少”“大多数”）都 不能用来做严谨的比例比较。

你还要加上校园这个条件。那么麻烦给一下你的数据来源

 

[土拨悬铃木]

跨性别凶手比例要比正常性别低得多。​

在所有13-24岁生理男性中：
1、假定心理上自认为是男性者，行凶枪击风险为100%
2、那么心理自认为不是男性者，行凶枪击风险为10%~20%
生理女性行凶枪击风险接近0。

证据：
近5年所有美国校园枪击案的数据（约200起）
和加拿大近13年校园枪击（共3起）。

这个黑体粗体的结论是怎么来的呢？

首先， 跨性别 vs 正常性别？ 你这句话里，等于在说跨性别群体不正常。 这已经政治不正确了。

其次， 跨性别者群体比非跨性别群体要少很多。 要做出你这句话的结论， 必须有数据支撑才对。
你至少需要
跨性别群体总人数；
非跨性别人群的总人数；
跨性别人群中犯罪人数；
非跨性别人群中犯罪人数；

光看犯罪人数是不能得出你这个结论的。

 

[土拨悬铃木]

跨性别凶手比例要比正常性别低得多。​

在所有13-24岁生理男性中：
1、假定心理上自认为是男性者，行凶枪击风险为100%
2、那么心理自认为不是男性者，行凶枪击风险为10%~20%
生理女性行凶枪击风险接近0。

证据：
近5年所有美国校园枪击案的数据（约200起）
和加拿大近13年校园枪击（共3起）。

比如， “在CFC上名叫CFC_GMAIL网名的人” vs 非“在CFC上名叫CFC_GMAIL网名的人”

假设你犯罪了。

这时，非“在CFC上名叫CFC_GMAIL网名的人” 犯罪总数，远远大于 “在CFC上名叫CFC_GMAIL网名的人” 人数（仅1人犯罪）。

但是， “在CFC上名叫CFC_GMAIL网名的人”的犯罪比例是100%， 而非“在CFC上名叫CFC_GMAIL网名的人”的犯罪比例低于100%。

 

[CFC_GMAIL]

1. 事件概况
已发生事实：
* 案发时间： 2026年2月12日（紧随 BC 省案发后两天）。
* 案发地点： 罗德岛州普罗维登斯（Providence）郊区的一处购物中心及周边的办公区域。
* 枪手身份： 警方确认为 22 岁的 Sloane Miller。
* 性别认同： 警方及法庭文件证实，Miller 是一名正在进行性别转换的跨性别者（Transgender）。
* 伤亡情况： 袭击导致 3 人死亡，4 人受伤。枪手在与警方的对峙中被击毙。
* 出处： WPRI 12 News - Suspect in Providence suburban shooting identified；AP News - Rhode Island shooting suspect's background under investigation

2. 案件动机与背景
已发生事实：
* 遗书内容： 警方在其住处发现了一份长达数页的文字，其中提到了对社会排斥的极度不满，以及在寻求医疗转型过程中遇到的体制性阻碍。
* 心理健康史： Miller 此前有长期接受心理咨询的记录，并曾因威胁性言论被当地警方关注，但并未触及罗德岛州的“红旗法案”（Red Flag Law）没收门槛。
* 与 BC 省案的关联： 调查人员在其浏览记录中发现了大量关于前两天加拿大 BC 省校园枪击案的新闻点击。
* 出处： Providence Journal - Police discover manifesto in Miller's apartment

3. 社会反思与争议焦点
由于在不到一周的时间内，北美连续发生两起涉及跨性别者的致命枪击案，社会讨论变得极其对立：
* 争议 A： 许多评论家（尤其是社交媒体上的保守派）开始质疑是否存在针对特定群体的“激进化”趋势，或激素治疗是否对情绪控制产生副作用。
* 争议 B： 心理学专家则指出，这种连带效应（Contagion Effect）更可能是由于该群体普遍面临的极高自杀率和心理孤立感，在极端压力下被近期新闻事件点燃。

 

[CFC_GMAIL]

跨性别凶手比例要比正常性别低得多。​

在所有13-24岁生理男性中：
1、假定心理上自认为是男性者，行凶枪击风险为100%
2、那么心理自认为不是男性者，行凶枪击风险为10%~20%
生理女性行凶枪击风险接近0。

证据：
近5年所有美国校园枪击案的数据（约200起）
和加拿大近13年校园枪击（共3起）。

跨性别凶手风险（ 10% ~ 20% ）要比所谓"正常”性别（100%）低得多。​

数据在下面这贴。如有更多问题，劳驾移步原楼阅读原文。如果己发过的内容没人看，我也没有精力车辘轳话说八遍。10%-20%不是下文中原始数据，是我推导出的，欢迎高人验算纠错，不必客气

AI回答：
这是一个非常客观的统计学切入点。为了回答这个问题，我们需要对比两个比例：该群体在总人口中的比例 vs. 该群体在枪手总数中的比例。
如果枪手占比显著高于人口占比，则属于“过度代表”；反之则属于“代表性不足”。

总结​

数据明确显示：校园枪击案的核心特征是“男性”而非特定的“性别认同”。

• 顺性别男性：人口占比约 50%，枪手占比约 98%（高度集中）。
• 跨性别者：人口占比约 1%，枪手占比约 0.1% - 0.5%（统计学稀释）。

1. 顺性别男性 (Cisgender Males) 的占比对比​

这是校园枪击案中最显著的统计偏离。

维度	在总人口中的占比	在校园枪击案中的占比	统计学结论
美国数据	~49%	~97.5% - 98%	极度过度代表
加拿大数据	~49%	~99% (历史极值)	极度过度代表

• 规律分析：顺性别男性的犯罪占比是其人口占比的 2倍 左右。在犯罪心理学中，这通常与生物学因素（如睾酮）、社会化过程（对男性气概的错误理解、较弱的情绪表达能力）以及更高的枪支接触率有关。
• 出处：The Violence Project (2026 Update)；Rockefeller Institute of Government。

---

2. 跨性别/非二元性别者的占比对比​

根据您之前的疑问，我们看最新的对比数据：

维度	在总人口中的占比	在枪手总数中的占比	统计学结论
全美总人口(0-100）	~1.0%	< 0.1%	显著代表性不足
13-24岁年轻人	~3.0%	~0.5% - 1.0%	代表性不足

• 数据说明：跨性别者在年轻人中的比例远高于老年人。在美国 13-17 岁青少年中，约有 3.3% 确认为跨性别，而在 18-24 岁年轻人中为 2.7%。即便在枪击案最高发的年轻人段，跨性别枪手的比例（如 The Violence Project 记录的 201 人中仅 1 人）仍远低于其在同龄人口中的占比。
• 规律分析：虽然近期（2023-2026）出现了几起备受瞩目的个案，但在数千起枪击事件的大背景下，跨性别枪手的比例仍低于其在同龄人口中的比例。这意味着，从统计学上讲，一个跨性别青少年成为校园枪手的概率，并不比顺性别青少年高，甚至在统计上更低。
• 出处：FactCheck.org (2025)；Williams Institute (2025 Population Data)。

---

3. 为什么感觉“跨性别枪手”变多了？（推演与声明）​

声明：以下内容是对社会认知的逻辑推演，而非已证实的社会学事实。

1. 基数偏差（Base Rate Neglect）：由于顺性别男性作案已成为一种“常态背景”，媒体和公众往往不再关注其性别。而由于跨性别者本身人口基数极小，一旦发生一起案件（如 2026 年加拿大 BC 省案），就会因为其“罕见性”而获得不成比例的媒体曝光。
2. 身份成为标签：在 98% 的案件中，标题是“18岁男子开枪”；而在那 1% 的案件中，标题往往是“跨性别者开枪”。这种标签化的传播方式让公众大脑更容易记住特殊案例，从而在直觉上放大了该群体的暴力倾向。
3. 社会冲突的投射：性别认同是当前的社会焦点话题，这类极端事件往往被不同立场的人作为政治武器，进一步推高了该议题的热度。

---

​

需要我为您进一步分析顺性别男性在这些案件中表现出的具体心理共性（如“阳刚之气危机”）吗？
Would you like me to further analyze the common psychological traits of cisgender males in these cases, such as "crisis of masculinity"?

 

[茶马盐铁]

伤亡情况： 袭击导致 3 人死亡，4 人受伤。枪手在与警方的对峙中被击毙。

不是说他杀完老婆孩子以后自杀了吗？怎么成了被击毙了？

 

[茶马盐铁]

天生万物以养人，
人无一德以报天，
杀杀杀杀杀杀杀！！！！！！！

 

[metropolis]

你有数据吗？ 我也问了AI， 说首先这个比例的公式应该是：

• 跨性别凶手数 ÷ 跨性别总人口
• 非跨性别凶手数 ÷ 非跨性别总人口

但是，没有数据

目前没有科学且官方的数据可以算出：
“跨性别凶手的比率比非跨性别低（或高）”之类的严格比较。

这是因为：

• 官方犯罪统计不记录跨性别身份
• 有关跨性别人口的估计本身就存在大误差
• 媒体和一些非官方数据库记录的数据不完整

因此，所有可见的说法（“更高”“更低”“极少”“大多数”）都 不能用来做严谨的比例比较。

你还要加上校园这个条件。那么麻烦给一下你的数据来源

我也问了Grok ChatGPT 都说跨性别凶手占所有凶手小于1%，低于他们占总人口比例。

我个人的直感是这个数据偏低，但是我没有证据反驳这个数据。

 

[CFC_GMAIL]

首先， 跨性别 vs 正常性别？ 你这句话里，等于在说跨性别群体不正常。 这已经政治不正确了。

是在BC枪击那楼里，有人说：
跨性别凶手比例要比正常性别高得多。

我反驳了，说：正相反，。。。
是低得多

所谓"正常”是那人说的不是我说的，那人认为跨性别不正常

 

[土拨悬铃木]

是在BC那楼里，有人说：
跨性别凶手比例要比正常性别高得多。

我反驳了，说：正相反，。。。
是低得多

所谓"正常”是那人说的不是我说的，那人认为跨性别不正常

那么敢问阁下以为正常否？

此问只是阁下个人意见，无关政治正确与否。

窃以为，是不正常的。当然， 我也不认为跨性别者天然邪恶。 只是不正常。

阁下以为然否？