加拿大智库 (Fraser Institute) : Commentary
2026年3月27日 | 刊载于《金融邮报》(Financial Post)
预计阅读时间：4分钟
作者：Ross McKitrick
政府对能源的关注点似乎每周都在变：这周担心燃料供应紧张、价格过高；下周又担心供应过剩、价格过低。目前，渥太华方面似乎对两者同样关注：一边敦促重新开放霍尔木兹海峡以降低汽油成本，一边又正赶上新一轮工业碳税（ICT）上调。
也许有人已经忘了，尽管卡尼（Carney）政府已经暂停了针对消费者的碳税，但仍计划持续提高工业碳税，直到2030年达到每吨 170 加元。当该计划在2022年作为《减排计划》的一部分公布时，并未包含任何成本分析。我与弗雷泽研究所（Fraser Institute）的同事合作，针对从现在到2030年间计划调高的工业碳税成本进行了一项新研究。这是我们此前对整个《减排计划》成本研究的延伸，但考虑了一些近期的变化。
首先，如前所述，消费者碳税已归零，年度碳退税也随之停止。其次，由于去年与渥太华签署的“谅解备忘录”（MOU），艾伯塔省的情况正在发生变化。艾伯塔省有一套名为“技术创新与减排”（TIER）基金的价格体系。与联邦工业碳税类似，它根据排放者的实际排放量与基于低排放强度基准设定的阈值之间的差额征收费金。但与联邦系统不同的是，企业可以选择不支付 TIER 费用，而是从另一市场上购买由从事减排项目的公司产生的碳信用额度。由于市场供应过剩，近年来的信用价格远低于联邦碳费。如果这种情况持续下去，艾伯塔省的企业完全可以无视不断上涨的联邦工业碳税。但该谅解备忘录中的措辞暗示，艾伯塔省必须使其 TIER 价格与联邦工业碳税保持一致。
虽然文件措辞模糊，且未明确从现在到2030年之间的合规时间表，但可以合理推测，艾伯塔省将不得不放弃拥有独立低碳价的权利，以换取……呃，无论他们能换回什么。因此，我们的工作假设是，到2030年，艾伯塔省的 TIER 价格将等同于联邦工业碳税税率，即每吨 170 加元。
这项研究标志着“弗雷泽模型”的首次亮相。这是一个加拿大经济的可计算一般均衡（CGE）模型，我于几年前开始开发，旨在满足对经济政策进行更多独立定量分析的需求，并反映加拿大能源和气候政策的现状。
政策模拟对比了2030年两种情况下的经济状况：一种是提议的工业碳税增加（及艾伯塔省价格统一）；另一种是基准情况（即消费者碳税保持为零，工业碳税维持在2025年水平，且艾伯塔省维持现有的定价体系）。结果显示，工业碳税的增加将导致联邦实际 GDP 下降 1.3%，艾伯塔省下降 2.0%。这相当于联邦人均实际 GDP 损失 1.1%（按2019年加元计算约为 $1,160），艾伯塔省损失 1.6%（约 $1,730）。经济和劳动力市场虽会继续增长，但增速会放缓。与基准情况相比，艾伯塔省将减少约 10,400 个工作岗位，而全加拿大将减少约 50,000 个工作岗位。
模型表明，到2030年，大部分成本将由资本方承担。全劳动力税后实际收入仅下降 0.6%（艾伯塔省为 0.7%），但全资本收入下降 8.0%（艾伯塔省为 10.8%）。短期内这似乎是有利的，因为工人的薪水躲过了政策最严重的冲击。但长期影响是，这会进一步恶化加拿大本就疲软的投资环境，并在我国生产率停滞十年之际，进一步抑制资本形成。
碳税确实导致了温室气体排放的下降。模型估计，相对于基准情况，排放量减少了 14.3%，虽然数字显著，但仍不足以达到我们2030年的巴黎协定目标。该政策使经济为每减排一吨碳付出约 $308 的代价，由于与价格变动和其他市场影响相关的各种间接成本，这一数字远高于碳税税率本身。
长期以来，各国政府一直在推销气候政策，许诺脱碳是容易的，能源转型不仅零成本，还是增长、利润和繁荣的巨大驱动力。这不是事实。代价是真实的——即使政府试图通过不做分析来掩盖它们。我们核算了数据，并认为公众有权知道他们被要求付出的代价究竟是什么。
2026年3月27日 | 刊载于《金融邮报》(Financial Post)
Carney’s industrial carbon tax comes with real cost to Canadians
卡尼的工业碳税让加拿大人付出真实代价
预计阅读时间：4分钟
作者：Ross McKitrick
政府对能源的关注点似乎每周都在变：这周担心燃料供应紧张、价格过高；下周又担心供应过剩、价格过低。目前，渥太华方面似乎对两者同样关注：一边敦促重新开放霍尔木兹海峡以降低汽油成本，一边又正赶上新一轮工业碳税（ICT）上调。
也许有人已经忘了，尽管卡尼（Carney）政府已经暂停了针对消费者的碳税，但仍计划持续提高工业碳税，直到2030年达到每吨 170 加元。当该计划在2022年作为《减排计划》的一部分公布时，并未包含任何成本分析。我与弗雷泽研究所（Fraser Institute）的同事合作，针对从现在到2030年间计划调高的工业碳税成本进行了一项新研究。这是我们此前对整个《减排计划》成本研究的延伸，但考虑了一些近期的变化。
首先，如前所述，消费者碳税已归零，年度碳退税也随之停止。其次，由于去年与渥太华签署的“谅解备忘录”（MOU），艾伯塔省的情况正在发生变化。艾伯塔省有一套名为“技术创新与减排”（TIER）基金的价格体系。与联邦工业碳税类似，它根据排放者的实际排放量与基于低排放强度基准设定的阈值之间的差额征收费金。但与联邦系统不同的是，企业可以选择不支付 TIER 费用，而是从另一市场上购买由从事减排项目的公司产生的碳信用额度。由于市场供应过剩，近年来的信用价格远低于联邦碳费。如果这种情况持续下去，艾伯塔省的企业完全可以无视不断上涨的联邦工业碳税。但该谅解备忘录中的措辞暗示，艾伯塔省必须使其 TIER 价格与联邦工业碳税保持一致。
虽然文件措辞模糊，且未明确从现在到2030年之间的合规时间表，但可以合理推测，艾伯塔省将不得不放弃拥有独立低碳价的权利，以换取……呃，无论他们能换回什么。因此，我们的工作假设是，到2030年，艾伯塔省的 TIER 价格将等同于联邦工业碳税税率，即每吨 170 加元。
这项研究标志着“弗雷泽模型”的首次亮相。这是一个加拿大经济的可计算一般均衡（CGE）模型，我于几年前开始开发，旨在满足对经济政策进行更多独立定量分析的需求，并反映加拿大能源和气候政策的现状。
政策模拟对比了2030年两种情况下的经济状况：一种是提议的工业碳税增加（及艾伯塔省价格统一）；另一种是基准情况（即消费者碳税保持为零，工业碳税维持在2025年水平，且艾伯塔省维持现有的定价体系）。结果显示，工业碳税的增加将导致联邦实际 GDP 下降 1.3%，艾伯塔省下降 2.0%。这相当于联邦人均实际 GDP 损失 1.1%（按2019年加元计算约为 $1,160），艾伯塔省损失 1.6%（约 $1,730）。经济和劳动力市场虽会继续增长，但增速会放缓。与基准情况相比，艾伯塔省将减少约 10,400 个工作岗位，而全加拿大将减少约 50,000 个工作岗位。
模型表明，到2030年，大部分成本将由资本方承担。全劳动力税后实际收入仅下降 0.6%（艾伯塔省为 0.7%），但全资本收入下降 8.0%（艾伯塔省为 10.8%）。短期内这似乎是有利的，因为工人的薪水躲过了政策最严重的冲击。但长期影响是，这会进一步恶化加拿大本就疲软的投资环境，并在我国生产率停滞十年之际，进一步抑制资本形成。
碳税确实导致了温室气体排放的下降。模型估计，相对于基准情况，排放量减少了 14.3%，虽然数字显著，但仍不足以达到我们2030年的巴黎协定目标。该政策使经济为每减排一吨碳付出约 $308 的代价，由于与价格变动和其他市场影响相关的各种间接成本，这一数字远高于碳税税率本身。
长期以来，各国政府一直在推销气候政策，许诺脱碳是容易的，能源转型不仅零成本，还是增长、利润和繁荣的巨大驱动力。这不是事实。代价是真实的——即使政府试图通过不做分析来掩盖它们。我们核算了数据，并认为公众有权知道他们被要求付出的代价究竟是什么。
最后编辑:
