如果是真的,那就太可恶了!

世界上没有哪个国家是靠政党制约政党.很简单,某个党通过的党的决议对另一个政党根本就无约束力.民主体制实际就是靠各种对抗制度制约,正如你所言.即便如此,世界上还没有一种制度成功地消灭了一党专政或者一党长期执政所导致的问题.上上下下都是自己人,如何制约与平衡自己.加拿大选民的swing voting就是出于这种无奈,某个党执政时间长了,制度制约和平衡手段就失效了,只好把执政党选下去了事----这是最后的制约手段.实际上需要制约的并不是政党,而是政府,而多党制就是制约政府的最有效手段.

最近的自由党出的几件丑闻,很多是PAUL MARTIN的人马自己捅出来的.幸好,加拿大的选民还没天真到以为自由党这就自我完善了,最近的POLL里自由党的支持率大大下降,今天的OTTAWA CITIZEN说PAUL MARTIN被迫推迟大选,想让大家把丑闻忘掉.多党制不见得能时时代表多数人的利益,这话也有一定的道理.但就算是打麻将,老不糊牌,还要换个手摸牌呢,如果只有一只手,那就臭到底了.
 
最初由 胡说之 发布
世界上没有哪个国家是靠政党制约政党.很简单,某个党通过的党的决议对另一个政党根本就无约束力.民主体制实际就是靠各种对抗制度制约,正如你所言.即便如此,世界上还没有一种制度成功地消灭了一党专政或者一党长期执政所导致的问题.上上下下都是自己人,如何制约与平衡自己.加拿大选民的swing voting就是出于这种无奈,某个党执政时间长了,制度制约和平衡手段就失效了,只好把执政党选下去了事----这是最后的制约手段.实际上需要制约的并不是政党,而是政府,而多党制就是制约政府的最有效手段.

最近的自由党出的几件丑闻,很多是PAUL MARTIN的人马自己捅出来的.幸好,加拿大的选民还没天真到以为自由党这就自我完善了,最近的POLL里自由党的支持率大大下降,今天的OTTAWA CITIZEN说PAUL MARTIN被迫推迟大选,想让大家把丑闻忘掉.多党制不见得能时时代表多数人的利益,这话也有一定的道理.但就算是打麻将,老不糊牌,还要换个手摸牌呢,如果只有一只手,那就臭到底了.
你会打麻将吗?
 
最初由 胡说之 发布


怎么着?想开一桌?:smokin:
那就玩不看牌的。
 
中美的社会制度的本质是相同的(一个老贴,支持一下熊猫、书生,反对一下渐渐、校长)

我对民选有些看法,不知道会不会招拍砖:

所谓民选与集中,在一定历史范围内是对立的,但广义的讲,本质相同,大胆地讲,中国和美国的社会制度在本质上是相同的!

社会制度是维系社会构成的工具,但不是社会本身,是居于统治地位的阶层维护和发展自身的工具。中国用陷阱捕猎美国用火枪捕猎。这个统治阶层在中美都是持有经济命脉的少数人,也就是端着米袋子的人。中国的党里有左右之分,内部互相角斗,然后用胜利者来告之天下。美国的统治阶层也只有一个,就是寡头资本家,他们左右互搏,无论驴象,同出一脉,也用胜利者来告之天下,不满包换,但是谁也不能触动统治阶层的地位。

中国的历史有趣的是统治阶层竟然可以和平民阶层互换,一方面他对文化的发展是促进的,中华文化历史久远并保持至今,在世界上没有对手。另一方面他对财富的积累是毁灭性的,国力渐衰,每次兴盛之后又被重新洗牌。不如西方贵族一贯制,国力长久积累。所以,西式民主从宏观上看就是一个更大的更加专制的政党,但大象无形,只用化身来统治就够了。

既然大家谷子里都一样,那么其发展趋势就会趋同,你中有我,我中有你,兴盛衰败,螺旋轮回。世界小同,可期也。为什么说小同?因为世界也分级,统治级和被统治级。统治级终究会在竞争中不分盛败又不愿互损而结为同盟,就象经济社会中的垄断。现在中国便是统治级中的幼者,但其成分划分是确定了的,只是需要时间。

最终决定民族命运的,不是民选与否,而是国家地位,民主与集中只是一只糊弄民众大脑和胃口的玩具。玩具是人们闲暇时才能想起来的东西,何必太计较他是芭比娃娃还是孙悟空呢?
 
最初由 观雨 发布
中美的社会制度的本质是相同的(一个老贴,支持一下熊猫、书生,反对一下渐渐、校长)

我对民选有些看法,不知道会不会招拍砖:

所谓民选与集中,在一定历史范围内是对立的,但广义的讲,本质相同,大胆地讲,中国和美国的社会制度在本质上是相同的!

社会制度是维系社会构成的工具,但不是社会本身,是居于统治地位的阶层维护和发展自身的工具。中国用陷阱捕猎美国用火枪捕猎。这个统治阶层在中美都是持有经济命脉的少数人,也就是端着米袋子的人。中国的党里有左右之分,内部互相角斗,然后用胜利者来告之天下。美国的统治阶层也只有一个,就是寡头资本家,他们左右互搏,无论驴象,同出一脉,也用胜利者来告之天下,不满包换,但是谁也不能触动统治阶层的地位。

中国的历史有趣的是统治阶层竟然可以和平民阶层互换,一方面他对文化的发展是促进的,中华文化历史久远并保持至今,在世界上没有对手。另一方面他对财富的积累是毁灭性的,国力渐衰,每次兴盛之后又被重新洗牌。不如西方贵族一贯制,国力长久积累。所以,西式民主从宏观上看就是一个更大的更加专制的政党,但大象无形,只用化身来统治就够了。

既然大家谷子里都一样,那么其发展趋势就会趋同,你中有我,我中有你,兴盛衰败,螺旋轮回。世界小同,可期也。为什么说小同?因为世界也分级,统治级和被统治级。统治级终究会在竞争中不分盛败又不愿互损而结为同盟,就象经济社会中的垄断。现在中国便是统治级中的幼者,但其成分划分是确定了的,只是需要时间。

最终决定民族命运的,不是民选与否,而是国家地位,民主与集中只是一只糊弄民众大脑和胃口的玩具。玩具是人们闲暇时才能想起来的东西,何必太计较他是芭比娃娃还是孙悟空呢?

既然您点了名,不回一下不礼貌.

茶馆是聊天的地方,不是中外政史,所以咱们也不用太严肃.我要是跟你开玩笑,您可得担待一点儿,别急眼啊.

您这贴最大的特点是"广义的讲,本质相同",广义相对论,甭管表面过程如何,"只是一只糊弄民众大脑和胃口的玩具".

照这"广义相对论"的逻辑,下雨和下雪是一样的,反正最后雪也是化成水,广义上没有什么区别,对吧?想起一段相声,不记得是侯宝林还是苏文茂的:

有个私塾先生,看见天上正下雪,随口吟了一首诗:
老天下雪不下雨,
雪融化后变成雨,
变成雨来多麻烦,
不如当初就下雨.

学生一听,也对了一首诗:
先生吃饭不吃屎,
饭拉出来变成屎,
变成屎来多麻烦,
不如当初就吃屎.

得罪,得罪.
 
最初由 胡说之 发布


既然您点了名,不回一下不礼貌.

茶馆是聊天的地方,不是中外政史,所以咱们也不用太严肃.我要是跟你开玩笑,您可得担待一点儿,别急眼啊.

您这贴最大的特点是"广义的讲,本质相同",广义相对论,甭管表面过程如何,"只是一只糊弄民众大脑和胃口的玩具".

照这"广义相对论"的逻辑,下雨和下雪是一样的,反正最后雪也是化成水,广义上没有什么区别,对吧?想起一段相声,不记得是侯宝林还是苏文茂的:

有个私塾先生,看见天上正下雪,随口吟了一首诗:
老天下雪不下雨,
雪融化后变成雨,
变成雨来多麻烦,
不如当初就下雨.

学生一听,也对了一首诗:
先生吃饭不吃屎,
饭拉出来变成屎,
变成屎来多麻烦,
不如当初就吃屎.

得罪,得罪.

嘿嘿,还是茶馆的风格喜人,比政史强多了。

歪诗里,老师的高明在于认识到雨雪都是水;而学生的高明在于认识到饭屎可以转化,但不足之处在于没认识到屎饭也可以转化,忘了自己也吃屎。

见笑,见笑。
 
Are you from Zhang Sha

Yes, I think so.

最初由 GreenGable 发布
agreed, 台湾的议会很似长沙的大排档
 
2004310450040.jpg
 
最初由 观雨 发布


嘿嘿,还是茶馆的风格喜人,比政史强多了。

歪诗里,老师的高明在于认识到雨雪都是水;而学生的高明在于认识到饭屎可以转化,但不足之处在于没认识到屎饭也可以转化,忘了自己也吃屎。

见笑,见笑。

:D:

同意"需要约束的是政府,而不是政党"..但不同意"多党制是约束的最有效手段"..不管是一党制还是多党制,所行的政策是关键,只要把最基本的政策制度化并写成宪法,不管谁执政都要贯彻,然后建立一个独立于政党之外的法治实体,来监督和制约政府的职能不就行了..多党制并非唯一的途径,它的利并不比弊大,更不能看做是唯一的救世主.一党制还是多党制并非关键,多党制的高等法院在某些问题上,特别是冠以"最高国家利益"的时候,也不见得就不会受到执政党组阁的政府的影响..问题的关键还在于建立一个独立于政党之外的法治实体.
 
中国的宪法恐怕比世界上大多数民主国家的宪法都完整健全。至于贯彻执行嘛,那就是另外一回事了。:smokin:
 
后退
顶部