http://www.sina.com.cn 2004年03月09日12:09 人民网
人民网记者 张爱敬
近一两年来，“高考移民”现象以及因“高考移民”而引发的各种问题，渐渐浮出水面，为人们所关注。随之而来的，高考分数线要不要统一的讨论，也愈来愈热。对于这一问题，负责教育问题的各方面委员是如何看待的呢？记者采访了几位从事教育与教育管理工作的委员，请他们谈谈看法。
黄页微成本营销方式 不见不散约会新主张
小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语
高考分数线不统一对学生来说是否公平？
记者采访的这几位委员，都一致认为高考分数线不统一，甚至相差很大，这对学生来说确实是一种不公平。由于教育资源分布的不平衡，客观因素导致了各地教育水平相差很大。来自山东济南大学的张承芬委员说，就拿山东来说，高考分数线很高，一直位于全国前两名。在山东考不上大专的学生，到北京这样的城市，就完全可以考上大学。朱永新委员也说，江苏一般考生的成绩，到北京就完全可以上清华、北大，江苏高考分数线比一些城市要高100多分，这又凭什么呢？罗黎辉委员也说，西部需要人才，很多时候，西部的高考分数线甚至比教育发达地区还高，不利于西部人才的培养和西部地区的开发。来自北京首都师范大学的刘新成委员同样认为，北京高考分数线比国内其他地区相差50到100分，这是不平等的。
高考要不要统一分数线？
委员们一致认为高考分数线不统一，是一种不公平现象，但要不要统一分数线呢？委员们也各自表达了不同看法。
●朱永新委员：应该统一分数线
朱永新委员认为，虽然客观上各地教育水平不一样，但我们不能不作为。朱委员认为，可以采取人才服务的方式。譬如北大、清华等重点院校，可以拿出10%的名额，在一定分数线内，录取如新疆、海南等教育薄弱地区的学生，但必须要跟考生签定一个合同，即毕业后，要回到当地服务若干年。服务到期后，可以进行二次选择，或者回到城市，或者成为保送研究生，再回到当地继续服务。朱永新说，通过这种方式，就可以很好地解决落后地区对人才需求的问题。不统一分数线，即使是落后地区的考生考上重点院校，也很少有回去工作的，对解决当地人才问题没有任何助益。
朱永新建议要改革高考制度，他说，全国最好的大学要施行大学联考，单独考试，统一分数线。省里的大学省里考，只能对本省的学生有用，不适用全国学生。
●张承芬：统一分数线，对教育基础薄弱的地区不公平
张承芬委员说，就现实的情况来看，统一全国高考分数线，又会导致一种新的潜在的不公平。张委员说，统一分数线，就会使一些偏远地区和少数民族地区的孩子，上大学的人数减少。不是这些孩子水平有问题，而是他们所在的地区教育环境差，师资力量薄弱，是客观的因素导致了他们现有的学习水平。各地教育水平相差很大，不分析具体情况，怎能用一个统一的分数线来衡量呢？这本身也是一种不公平。
●史贻云：统一分数线对支边人群及其子女不公平
来自“高考移民”地重要地区海南的史贻云委员认为，目前各地教育水平不一样，一些地区，教育落后，没有竞争优势，如果统一分数线，就剥夺了这样一些地区一些学生的享有优质高等教育的权利。从目前来看，虽然统一高考分数线是必须要考虑的趋势，但还是要对一些教育薄弱的地区进行综合平衡考虑。
史贻云说，在海南，有这样一个问题，很多人以前来海南工作，是支持边远地区建设的，他们为海南的发展做出了贡献。他们的孩子，本来可以享受好的教育，因为他们的支边，只能接受海南当地的教育。教育基础薄弱，如果这时统一高考分数线，一些可以上大学，甚至上好大学的学生，享受优质教育的权利就被教育水平高的地区的学生剥夺了，这对那些支援边远地区建设的人们及其子女，是不公平的。
●刘新成：统一分数线对当地纳税人是一种不公平
来自北京首都师范大学的刘新成委员认为，不能做到平等，这跟各个地区的高等学校的数量有关。凡是经济发达地区，高校比较多的地区，录取率自然就高，分数线相对来说就较低。这些地方的教育投资，有地方纳税人的钱，所以本地区办高等教育，自然要为本地区的纳税人服务。如果让他们招过多外地学生，这也是一种不公平。
面对教育资源的不均衡和种种不公平，怎么办？
张承芬委员说，统一全国高考分数线，是趋势，但就目前中国教育现状来说，暂时还不宜施行。张委员认为权宜之策是，一些名牌大学，如清华、北大，要在全国统一分数线，但允许一般大学，在各地有分数差距，要大力发展地方大学。
对于因高考分数线不一样而出现的“高考移民”，张委员认为，应当坚决制止。既然在一个地方受教育，就要同在同样教育水平下的学生进行竞争，而不是到教育薄弱地区，同那里的学生竞争，这对当地的学生不公平。
来自海南大学的史贻云委员同样认为，“出台一些对‘高考移民’的限制措施，如限制报考一些学校，在当前这种情况下，还是有必要的。”
刘新成委员认为，一是要尽快扭转教育不均衡的局面。国家和地方，对于教育落后地区，都应大力超常规归发展教育；二是教育发达地区，也应当从民族整体利益出发考虑，对经济、教育不发达的地区，采取定向培养或其他方式，以缓解不平衡状态。刘委员说，就目前状况来说，强求高考分数线的统一，是不现实的，这需要有一个过程。根本的解决途径是发展高等教育，在发展的过程中解决这一教育矛盾。
罗黎辉委员认为，对于要不要统一高考分数线这一问题，也要从实际出发，要根据各地区实际情况，分类指导，不宜全国上下一盘棋。他认为，政府应该把办学、培养人才的问题交给各具体执行部门，交给学校，同时要逐步退出高考操作。罗委员认为由各省命题、组织考试，学校自主招生，是一个很好的发展趋势，也与国际教育发展趋势相吻合。
人民网记者 张爱敬
近一两年来，“高考移民”现象以及因“高考移民”而引发的各种问题，渐渐浮出水面，为人们所关注。随之而来的，高考分数线要不要统一的讨论，也愈来愈热。对于这一问题，负责教育问题的各方面委员是如何看待的呢？记者采访了几位从事教育与教育管理工作的委员，请他们谈谈看法。
黄页微成本营销方式 不见不散约会新主张
小户型主阵容揭晓 多媒体互动学英语
高考分数线不统一对学生来说是否公平？
记者采访的这几位委员，都一致认为高考分数线不统一，甚至相差很大，这对学生来说确实是一种不公平。由于教育资源分布的不平衡，客观因素导致了各地教育水平相差很大。来自山东济南大学的张承芬委员说，就拿山东来说，高考分数线很高，一直位于全国前两名。在山东考不上大专的学生，到北京这样的城市，就完全可以考上大学。朱永新委员也说，江苏一般考生的成绩，到北京就完全可以上清华、北大，江苏高考分数线比一些城市要高100多分，这又凭什么呢？罗黎辉委员也说，西部需要人才，很多时候，西部的高考分数线甚至比教育发达地区还高，不利于西部人才的培养和西部地区的开发。来自北京首都师范大学的刘新成委员同样认为，北京高考分数线比国内其他地区相差50到100分，这是不平等的。
高考要不要统一分数线？
委员们一致认为高考分数线不统一，是一种不公平现象，但要不要统一分数线呢？委员们也各自表达了不同看法。
●朱永新委员：应该统一分数线
朱永新委员认为，虽然客观上各地教育水平不一样，但我们不能不作为。朱委员认为，可以采取人才服务的方式。譬如北大、清华等重点院校，可以拿出10%的名额，在一定分数线内，录取如新疆、海南等教育薄弱地区的学生，但必须要跟考生签定一个合同，即毕业后，要回到当地服务若干年。服务到期后，可以进行二次选择，或者回到城市，或者成为保送研究生，再回到当地继续服务。朱永新说，通过这种方式，就可以很好地解决落后地区对人才需求的问题。不统一分数线，即使是落后地区的考生考上重点院校，也很少有回去工作的，对解决当地人才问题没有任何助益。
朱永新建议要改革高考制度，他说，全国最好的大学要施行大学联考，单独考试，统一分数线。省里的大学省里考，只能对本省的学生有用，不适用全国学生。
●张承芬：统一分数线，对教育基础薄弱的地区不公平
张承芬委员说，就现实的情况来看，统一全国高考分数线，又会导致一种新的潜在的不公平。张委员说，统一分数线，就会使一些偏远地区和少数民族地区的孩子，上大学的人数减少。不是这些孩子水平有问题，而是他们所在的地区教育环境差，师资力量薄弱，是客观的因素导致了他们现有的学习水平。各地教育水平相差很大，不分析具体情况，怎能用一个统一的分数线来衡量呢？这本身也是一种不公平。
●史贻云：统一分数线对支边人群及其子女不公平
来自“高考移民”地重要地区海南的史贻云委员认为，目前各地教育水平不一样，一些地区，教育落后，没有竞争优势，如果统一分数线，就剥夺了这样一些地区一些学生的享有优质高等教育的权利。从目前来看，虽然统一高考分数线是必须要考虑的趋势，但还是要对一些教育薄弱的地区进行综合平衡考虑。
史贻云说，在海南，有这样一个问题，很多人以前来海南工作，是支持边远地区建设的，他们为海南的发展做出了贡献。他们的孩子，本来可以享受好的教育，因为他们的支边，只能接受海南当地的教育。教育基础薄弱，如果这时统一高考分数线，一些可以上大学，甚至上好大学的学生，享受优质教育的权利就被教育水平高的地区的学生剥夺了，这对那些支援边远地区建设的人们及其子女，是不公平的。
●刘新成：统一分数线对当地纳税人是一种不公平
来自北京首都师范大学的刘新成委员认为，不能做到平等，这跟各个地区的高等学校的数量有关。凡是经济发达地区，高校比较多的地区，录取率自然就高，分数线相对来说就较低。这些地方的教育投资，有地方纳税人的钱，所以本地区办高等教育，自然要为本地区的纳税人服务。如果让他们招过多外地学生，这也是一种不公平。
面对教育资源的不均衡和种种不公平，怎么办？
张承芬委员说，统一全国高考分数线，是趋势，但就目前中国教育现状来说，暂时还不宜施行。张委员认为权宜之策是，一些名牌大学，如清华、北大，要在全国统一分数线，但允许一般大学，在各地有分数差距，要大力发展地方大学。
对于因高考分数线不一样而出现的“高考移民”，张委员认为，应当坚决制止。既然在一个地方受教育，就要同在同样教育水平下的学生进行竞争，而不是到教育薄弱地区，同那里的学生竞争，这对当地的学生不公平。
来自海南大学的史贻云委员同样认为，“出台一些对‘高考移民’的限制措施，如限制报考一些学校，在当前这种情况下，还是有必要的。”
刘新成委员认为，一是要尽快扭转教育不均衡的局面。国家和地方，对于教育落后地区，都应大力超常规归发展教育；二是教育发达地区，也应当从民族整体利益出发考虑，对经济、教育不发达的地区，采取定向培养或其他方式，以缓解不平衡状态。刘委员说，就目前状况来说，强求高考分数线的统一，是不现实的，这需要有一个过程。根本的解决途径是发展高等教育，在发展的过程中解决这一教育矛盾。
罗黎辉委员认为，对于要不要统一高考分数线这一问题，也要从实际出发，要根据各地区实际情况，分类指导，不宜全国上下一盘棋。他认为，政府应该把办学、培养人才的问题交给各具体执行部门，交给学校，同时要逐步退出高考操作。罗委员认为由各省命题、组织考试，学校自主招生，是一个很好的发展趋势，也与国际教育发展趋势相吻合。
