- 注册
- 2003-03-01
- 消息
- 11,985
- 荣誉分数
- 97
- 声望点数
- 228
送交者: 莲蓬头 2004年3月19日03:47:57 于 [天下论坛|万维读者]
“近一段时期以来，台湾地方领导人借选举之名，行台独之实，搞所谓的全民公投，妄图将台湾从中国分离出去，这种背叛历史，违背历史潮流的行为，是包括台湾人民在内的全体中国十三亿人民都不答应的。中国政府呼吁台湾地方领导人，不要孤注一掷，从和平统一的大局出发，悬崖勒马，在一国两制的前提下，早日解决海峡两岸的争端。中国政府是负责任的政府，愿意以和平的方式与台湾领导人平等对话，尽早结束两岸对峙的局面，但绝不承诺放弃使用武力。”
上面这段话，相信大家不会陌生，虽然是临时手撰，但想必大意如此。此时写出来，仅仅作为一个引子，作为一种温故，看看能否知新。
与这样一段相对应的，我们也可以经常听见一个词语：土地换和平。不过大约是用来描述远隔万里之外的事的，所以土地应当是别人的土地，和平也是别人的和平。
现在轮到我们自己了，该怎么选择呢？
如果从实用的角度出发，战争应当是解决台湾问题的唯一终极手段，也是唯一有效的手段。但是，当全世界的目光都注视着东方的时候，究竟会不会有人，愿意或者说能完成一次这样的战争呢？
先看看台湾究竟是怎样的台湾。
在海外留学的人大约不会陌生，如果你周围有台湾同学被人问道从何而来时，一定是说台湾而不是china，这一点甚至于连香港同学都不会答作china。其实大家心知肚明，china 就是指大陆，有时候甚至连带着个西藏都会被人非议。所以在外国人眼里，台湾即使不是一个独立主权的国家，但至少是一个完整特定的政府。那么，当中国的少男少女们观看流星花园2时，也一定只能对台湾驻西班牙办事处这样的说法付之一笑了。
而在两千万台湾人的眼里，中华民国无疑就是中国。而对面的大陆政府，就是让他们这些“中国人”不能住在中国的“罪魁祸首”。他们无需区分旧中国新中国，而只会对体育比赛中出现的中国台北字样耿耿于怀。
所以，一个独立的区域，一个确实存在的政府，一群同样以中国来称呼自己的民众，这就是台湾的现状：虽无国家之名，但确有国家之实。台湾，“中国”的台湾，他们也这样说过。
再看看中国是怎样的中国。
中国这个概念，也许源远流长，但是如果序之于历史，正式以中国来称呼这片土地，还是始自中华民国。民国元年，当时的中国政府，也就是袁世凯总统唐绍义为内阁总理的那届政府，由外交总长陆徵祥正式照会各国，尤其是日本，不得再以清国字样称呼本政府，在正式的外交文件中应以中国作为中华民国的简称。这才引来了从此近百年我们整日挂于嘴上的中国一词，而此前几乎所有的内人和外人，都是口曰大清。
重温这个小典故，让我们再来看看一则曾被披露的消息：著名外交家钱其琛曾作出解释：一中的中，不仅仅是指中华人民共和国。相信这条未经证实的消息，有很多人都看过，如果这是真的，就证明其实中国政府的底线就是：只要是在一个中国的框架之内，什么都可以谈。换成普通一些地话语就是：只要台湾愿意维持目前的现状，只要台湾不谋求名义上的独立，只要台湾不彻底宣告脱离中国这样一个文字概念，就不会有任何事情发生。
因此，尽管近日来关于台海局势的议论甚嚣尘上，喊打喊杀叫冤叫屈的都有，但是从来也没有人静下心来，把自己真正摆到一个决策者的高度，面对国家和民族的前途，认真的想一想，对于台海局势，我们究竟能够怎么办？
战争作为一种冲突的极端表现形式，也许有正义与非正义的区别，但是发动战争永远都不会是正义的，这个道理就浅显得如同两个小朋友闹矛盾，无论谁是谁非，先动手的总是不对的一样。更何况，从战争的成功举行来看，越是没有准备的人，越是无关痛痒的人，才越愿意喊得比谁都凶。打仗，拿什么打？
第一，战争的发动，绝对需要一个相对权力集中的领导集体，这也是战争容易产生英雄的原因。
第二，战争的进行，绝对是以不会导致权力分散甚至于颠覆政权为前提，否则轻则拥兵自重，功高震主，重则军阀林立，尾大不掉。
第三，战争的胜利，无论快慢、成败，都要以经济和人力的巨大付出作为代价。现在的问题不是付不付的起这个代价，而是有没有人愿意付这个代价。
第四，战争结束之后，还需要一大批中下层的干部，切实的去完成改造、重建的工作，是继续在一国两制下重建，还是宣传党的政策，塑造新的台湾，恐怕不是高屋就能建瓴的。
因此，如果本来存在的底线就是维持目前，不统不独，那么那些奢言战争的人们，即使你们抛开生灵涂炭于不顾，即使你们置外界错综复杂环境于不屑，又是否想过，一厢情愿的那厢，究竟是哪些人呢？
很多人都以为，使用武力这样的情绪，始自于对丧权辱国这四个字的厌恶情结。其实，如果真正的是支持一个政府，热爱一个国家，倒是应当更多的抛弃那些面子的虚荣，而去实实在在设身处地的想一想，究竟怎样才是对咱们真正的有利。
不妨先看一个典故。
北洋军阀时代，段祺瑞政府是经常被后人诟病为丧权辱国的，但殊不知，段祺瑞作为一个早年曾经留学德国的先进青年，却率领着他麾下的一员大将，干了一件维护领土完整，树立中国形象的大事－－使外蒙古撤治而重回中国。
这个人名叫徐树铮。1918年，此人在蒙古仅22天，因任重而自学蒙语，因责大而剑走偏锋，充分利用蒙古王公和喇嘛之间的矛盾分而治之，以区区8000人用虞翻之增灶计诈使日、俄不得以干涉，使得清朝末年被沙俄蛊惑而独立的外蒙古撤销独立自治而回归中国版图，倒也是奇功一件。
所以，评说任何一个政府，是否丧权辱国都不会是应当论证的本义，而真正重要的是，是否有维护国体的力量和技巧。
中国几千年政治统御术，内政方面，归根结蒂就是搞制衡，不让任何一方作享其大。而外交方面，始自于1840年，可以看到的成功经验也就是一个以夷制夷，在实力不济的时候分而化之，让敌人窝里斗。
那么，如今的我们，察古能否知今呢？
大凡英雄人物，都应当是能预见历史潮流，顺应历史潮流，乃至于推动历史潮流的人。通俗一点说，就是在什么山上，唱什么歌。因此，汉成帝的和亲政策，在后人看来，一定不如汉武帝潇洒，但是任何一个决策者，都应当明白，真正的选择，就是基于对现实环境的清醒认识，不以一己之私，不贪一时之名，不受一人之僻，不以无知当个性。否则的话，不仅丰功伟绩不成，吃苦受难的又是数万万老百姓。
在人类的历史长河中，当代人永远把今时今日之事视作天大的事，无意中不仅丧失了纵向的融会贯通，也混淆了横向的演绎综合。土地换和平，也许在描述他人时是那么地轻松，但是轮到自己身上，就算失去土地并不能真的得来和平，但也不应该是得到战争吧？
那么，3月20日，究竟会在将来成为一种怎样的纪念呢？
没事，一定没事，因为好事者必不成事。
“近一段时期以来，台湾地方领导人借选举之名，行台独之实，搞所谓的全民公投，妄图将台湾从中国分离出去，这种背叛历史，违背历史潮流的行为，是包括台湾人民在内的全体中国十三亿人民都不答应的。中国政府呼吁台湾地方领导人，不要孤注一掷，从和平统一的大局出发，悬崖勒马，在一国两制的前提下，早日解决海峡两岸的争端。中国政府是负责任的政府，愿意以和平的方式与台湾领导人平等对话，尽早结束两岸对峙的局面，但绝不承诺放弃使用武力。”
上面这段话，相信大家不会陌生，虽然是临时手撰，但想必大意如此。此时写出来，仅仅作为一个引子，作为一种温故，看看能否知新。
与这样一段相对应的，我们也可以经常听见一个词语：土地换和平。不过大约是用来描述远隔万里之外的事的，所以土地应当是别人的土地，和平也是别人的和平。
现在轮到我们自己了，该怎么选择呢？
如果从实用的角度出发，战争应当是解决台湾问题的唯一终极手段，也是唯一有效的手段。但是，当全世界的目光都注视着东方的时候，究竟会不会有人，愿意或者说能完成一次这样的战争呢？
先看看台湾究竟是怎样的台湾。
在海外留学的人大约不会陌生，如果你周围有台湾同学被人问道从何而来时，一定是说台湾而不是china，这一点甚至于连香港同学都不会答作china。其实大家心知肚明，china 就是指大陆，有时候甚至连带着个西藏都会被人非议。所以在外国人眼里，台湾即使不是一个独立主权的国家，但至少是一个完整特定的政府。那么，当中国的少男少女们观看流星花园2时，也一定只能对台湾驻西班牙办事处这样的说法付之一笑了。
而在两千万台湾人的眼里，中华民国无疑就是中国。而对面的大陆政府，就是让他们这些“中国人”不能住在中国的“罪魁祸首”。他们无需区分旧中国新中国，而只会对体育比赛中出现的中国台北字样耿耿于怀。
所以，一个独立的区域，一个确实存在的政府，一群同样以中国来称呼自己的民众，这就是台湾的现状：虽无国家之名，但确有国家之实。台湾，“中国”的台湾，他们也这样说过。
再看看中国是怎样的中国。
中国这个概念，也许源远流长，但是如果序之于历史，正式以中国来称呼这片土地，还是始自中华民国。民国元年，当时的中国政府，也就是袁世凯总统唐绍义为内阁总理的那届政府，由外交总长陆徵祥正式照会各国，尤其是日本，不得再以清国字样称呼本政府，在正式的外交文件中应以中国作为中华民国的简称。这才引来了从此近百年我们整日挂于嘴上的中国一词，而此前几乎所有的内人和外人，都是口曰大清。
重温这个小典故，让我们再来看看一则曾被披露的消息：著名外交家钱其琛曾作出解释：一中的中，不仅仅是指中华人民共和国。相信这条未经证实的消息，有很多人都看过，如果这是真的，就证明其实中国政府的底线就是：只要是在一个中国的框架之内，什么都可以谈。换成普通一些地话语就是：只要台湾愿意维持目前的现状，只要台湾不谋求名义上的独立，只要台湾不彻底宣告脱离中国这样一个文字概念，就不会有任何事情发生。
因此，尽管近日来关于台海局势的议论甚嚣尘上，喊打喊杀叫冤叫屈的都有，但是从来也没有人静下心来，把自己真正摆到一个决策者的高度，面对国家和民族的前途，认真的想一想，对于台海局势，我们究竟能够怎么办？
战争作为一种冲突的极端表现形式，也许有正义与非正义的区别，但是发动战争永远都不会是正义的，这个道理就浅显得如同两个小朋友闹矛盾，无论谁是谁非，先动手的总是不对的一样。更何况，从战争的成功举行来看，越是没有准备的人，越是无关痛痒的人，才越愿意喊得比谁都凶。打仗，拿什么打？
第一，战争的发动，绝对需要一个相对权力集中的领导集体，这也是战争容易产生英雄的原因。
第二，战争的进行，绝对是以不会导致权力分散甚至于颠覆政权为前提，否则轻则拥兵自重，功高震主，重则军阀林立，尾大不掉。
第三，战争的胜利，无论快慢、成败，都要以经济和人力的巨大付出作为代价。现在的问题不是付不付的起这个代价，而是有没有人愿意付这个代价。
第四，战争结束之后，还需要一大批中下层的干部，切实的去完成改造、重建的工作，是继续在一国两制下重建，还是宣传党的政策，塑造新的台湾，恐怕不是高屋就能建瓴的。
因此，如果本来存在的底线就是维持目前，不统不独，那么那些奢言战争的人们，即使你们抛开生灵涂炭于不顾，即使你们置外界错综复杂环境于不屑，又是否想过，一厢情愿的那厢，究竟是哪些人呢？
很多人都以为，使用武力这样的情绪，始自于对丧权辱国这四个字的厌恶情结。其实，如果真正的是支持一个政府，热爱一个国家，倒是应当更多的抛弃那些面子的虚荣，而去实实在在设身处地的想一想，究竟怎样才是对咱们真正的有利。
不妨先看一个典故。
北洋军阀时代，段祺瑞政府是经常被后人诟病为丧权辱国的，但殊不知，段祺瑞作为一个早年曾经留学德国的先进青年，却率领着他麾下的一员大将，干了一件维护领土完整，树立中国形象的大事－－使外蒙古撤治而重回中国。
这个人名叫徐树铮。1918年，此人在蒙古仅22天，因任重而自学蒙语，因责大而剑走偏锋，充分利用蒙古王公和喇嘛之间的矛盾分而治之，以区区8000人用虞翻之增灶计诈使日、俄不得以干涉，使得清朝末年被沙俄蛊惑而独立的外蒙古撤销独立自治而回归中国版图，倒也是奇功一件。
所以，评说任何一个政府，是否丧权辱国都不会是应当论证的本义，而真正重要的是，是否有维护国体的力量和技巧。
中国几千年政治统御术，内政方面，归根结蒂就是搞制衡，不让任何一方作享其大。而外交方面，始自于1840年，可以看到的成功经验也就是一个以夷制夷，在实力不济的时候分而化之，让敌人窝里斗。
那么，如今的我们，察古能否知今呢？
大凡英雄人物，都应当是能预见历史潮流，顺应历史潮流，乃至于推动历史潮流的人。通俗一点说，就是在什么山上，唱什么歌。因此，汉成帝的和亲政策，在后人看来，一定不如汉武帝潇洒，但是任何一个决策者，都应当明白，真正的选择，就是基于对现实环境的清醒认识，不以一己之私，不贪一时之名，不受一人之僻，不以无知当个性。否则的话，不仅丰功伟绩不成，吃苦受难的又是数万万老百姓。
在人类的历史长河中，当代人永远把今时今日之事视作天大的事，无意中不仅丧失了纵向的融会贯通，也混淆了横向的演绎综合。土地换和平，也许在描述他人时是那么地轻松，但是轮到自己身上，就算失去土地并不能真的得来和平，但也不应该是得到战争吧？
那么，3月20日，究竟会在将来成为一种怎样的纪念呢？
没事，一定没事，因为好事者必不成事。
