?一?看似?晷撅要的?铨。而且看起?似乎都不值得去想。

[James]

最初由 sxw 发布

在美国，人民有拥有枪支的权利，其深刻道理在于，在走投无路的情况下，人民有权拿起武器，保卫自己，并为保卫自己的权利而推翻欺压百姓的政府，建立一个新的、为老百姓服务的政府。这是社会制度制衡的最后一环。

很多凶杀案都与枪支有关。美国政府是很想禁枪的，社会也时常进行广泛的讨论。只是传统影响力太大，一直禁不了（联想一下中国的历史和传统）。连中国武术的器械在那儿都违法，枪却合法，在外人看来是非常荒谬的，不是吗？老百姓保卫自己到用枪的地步，这个国家已经跨了。

 

[流浪无限]

理论是好的,但是孩子还年轻,总是天真的忘了,任何理论都是由人来操作的.
就拿现在任何一个你心目中的民主国家为例吧,基本的模式就是民主选举,但是基本上选举人是已经由党派之间定好了的,实际上就是政党之争,而且选举的结果基本上也是跟竞选的经费成正比的,这些钱从哪来呢?竞选人自己掏吗?哪还有谁愿意出来选啊!这些钱很大一部分是由大财团和有钱人提供的,其他一部分是出自自己的党团.正所谓无奸不商,这些人会把钱仍到水沟里吗?你不能为他们挣钱,他们才懒得理你呢.等到总统,大法官等等产生,剩下的官员当然多半是由来他们来指派的.他们的第一任务就是将财团和政党的钱赚回来,钱从哪来呢?还不就是在那块饼里分吗?
现在再说说你提到的媒体吧,这些媒体都是属于谁的啊?人民吗?别天真了,当然是这些控股的大财团了,这些财团都去替总统助镇了,哪还能再挖墙角啊,而且他们很重要的一个任务就是尽量替这些政党和政治人物作秀,所以才会有政治场实际就是秀场的说法,人人都在尽量做秀.当然媒体自身也有很大的自由伸缩度,否则也没人看你的新闻了.而且攻击对象一般是个人,很少听说有攻击政党的?为什么呢?当然一般在重大事件上还是要先征求他们顶头上司的意见的,为什么美国媒体会在重大事件上基本跟政府保持一致呢?
为什么在民主的进程中会有政党的产生呢?而且也有所谓的党派之争.连中国古代都知道派系之争要不得,怎么现在越来越倒退了?事实真是这样的吗?天真的人才会这样看呢!除了一些所谓的"民主"时间比较短的国家,地区外,(例如台湾)这些老牌的资本主义国家政党之间早有一定的默契了.基本利益也有很大的相似处,大家轮流执政,共同去分那个饼,然后人民就觉得民主公正了.实际中国现在也可以由中国共产党一份为二,一个叫中国共党,一个叫中国产党,然后大家轮流执政,这样中国也就民主了 .
当你把所谓的民主看清楚以后,他无非也就是那么回事,美国之所以比中国做的好是因为他社会转型后发展的时间比中国长,完善的比中国早而已.很多人说中国现在才开始了英国原来资本主义起步时的"圈地运动"不是没有道理的.还有中国的这些贪污和红色资本家,也是在做资本主义国家几百年前就在做的原始资本积累而已.
其实觉得李敖说的没有错,真正的民主是产生于古代的希腊,叫做直接民主,就是人人参与的民主,只能小范围运做,当范围扩大,有了中间人以后,所谓的民主就变味了.

 

[max_ottawa]

最初由 流浪无限 发布
理论是好的,但是孩子还年轻,总是天真的忘了,任何理论都是由人来操作的.
就拿现在任何一个你心目中的民主国家为例吧,基本的模式就是民主选举,但是基本上选举人是已经由党派之间定好了的,实际上就是政党之争,而且选举的结果基本上也是跟竞选的经费成正比的,这些钱从哪来呢?竞选人自己掏吗?哪还有谁愿意出来选啊!这些钱很大一部分是由大财团和有钱人提供的,其他一部分是出自自己的党团.正所谓无奸不商,这些人会把钱仍到水沟里吗?你不能为他们挣钱,他们才懒得理你呢.等到总统,大法官等等产生,剩下的官员当然多半是由来他们来指派的.他们的第一任务就是将财团和政党的钱赚回来,钱从哪来呢?还不就是在那块饼里分吗?
现在再说说你提到的媒体吧,这些媒体都是属于谁的啊?人民吗?别天真了,当然是这些控股的大财团了,这些财团都去替总统助镇了,哪还能再挖墙角啊,而且他们很重要的一个任务就是尽量替这些政党和政治人物作秀,所以才会有政治场实际就是秀场的说法,人人都在尽量做秀.当然媒体自身也有很大的自由伸缩度,否则也没人看你的新闻了.而且攻击对象一般是个人,很少听说有攻击政党的?为什么呢?当然一般在重大事件上还是要先征求他们顶头上司的意见的,为什么美国媒体会在重大事件上基本跟政府保持一致呢?
为什么在民主的进程中会有政党的产生呢?而且也有所谓的党派之争.连中国古代都知道派系之争要不得,怎么现在越来越倒退了?事实真是这样的吗?天真的人才会这样看呢!除了一些所谓的"民主"时间比较短的国家,地区外,(例如台湾)这些老牌的资本主义国家政党之间早有一定的默契了.基本利益也有很大的相似处,大家轮流执政,共同去分那个饼,然后人民就觉得民主公正了.实际中国现在也可以由中国共产党一份为二,一个叫中国共党,一个叫中国产党,然后大家轮流执政,这样中国也就民主了 .
当你把所谓的民主看清楚以后,他无非也就是那么回事,美国之所以比中国做的好是因为他社会转型后发展的时间比中国长,完善的比中国早而已.很多人说中国现在才开始了英国原来资本主义起步时的"圈地运动"不是没有道理的.还有中国的这些贪污和红色资本家,也是在做资本主义国家几百年前就在做的原始资本积累而已.
其实觉得李敖说的没有错,真正的民主是产生于古代的希腊,叫做直接民主,就是人人参与的民主,只能小范围运做,当范围扩大,有了中间人以后,所谓的民主就变味了.

Interesting while meaningful.

 

[瓜子的老大]

最初由 流浪无限 发布
理论是好的,但是孩子还年轻,总是天真的忘了,任何理论都是由人来操作的.
就拿现在任何一个你心目中的民主国家为例吧,基本的模式就是民主选举,但是基本上选举人是已经由党派之间定好了的,实际上就是政党之争,而且选举的结果基本上也是跟竞选的经费成正比的,这些钱从哪来呢?竞选人自己掏吗?哪还有谁愿意出来选啊!这些钱很大一部分是由大财团和有钱人提供的,其他一部分是出自自己的党团.正所谓无奸不商,这些人会把钱仍到水沟里吗?你不能为他们挣钱,他们才懒得理你呢.等到总统,大法官等等产生,剩下的官员当然多半是由来他们来指派的.他们的第一任务就是将财团和政党的钱赚回来,钱从哪来呢?还不就是在那块饼里分吗?
现在再说说你提到的媒体吧,这些媒体都是属于谁的啊?人民吗?别天真了,当然是这些控股的大财团了,这些财团都去替总统助镇了,哪还能再挖墙角啊,而且他们很重要的一个任务就是尽量替这些政党和政治人物作秀,所以才会有政治场实际就是秀场的说法,人人都在尽量做秀.当然媒体自身也有很大的自由伸缩度,否则也没人看你的新闻了.而且攻击对象一般是个人,很少听说有攻击政党的?为什么呢?当然一般在重大事件上还是要先征求他们顶头上司的意见的,为什么美国媒体会在重大事件上基本跟政府保持一致呢?
为什么在民主的进程中会有政党的产生呢?而且也有所谓的党派之争.连中国古代都知道派系之争要不得,怎么现在越来越倒退了?事实真是这样的吗?天真的人才会这样看呢!除了一些所谓的"民主"时间比较短的国家,地区外,(例如台湾)这些老牌的资本主义国家政党之间早有一定的默契了.基本利益也有很大的相似处,大家轮流执政,共同去分那个饼,然后人民就觉得民主公正了.实际中国现在也可以由中国共产党一份为二,一个叫中国共党,一个叫中国产党,然后大家轮流执政,这样中国也就民主了 .
当你把所谓的民主看清楚以后,他无非也就是那么回事,美国之所以比中国做的好是因为他社会转型后发展的时间比中国长,完善的比中国早而已.很多人说中国现在才开始了英国原来资本主义起步时的"圈地运动"不是没有道理的.还有中国的这些贪污和红色资本家,也是在做资本主义国家几百年前就在做的原始资本积累而已.
其实觉得李敖说的没有错,真正的民主是产生于古代的希腊,叫做直接民主,就是人人参与的民主,只能小范围运做,当范围扩大,有了中间人以后,所谓的民主就变味了.

 

[Geist]

最初由 James 发布


很多凶杀案都与枪支有关。美国政府是很想禁枪的，社会也时常进行广泛的讨论。只是传统影响力太大，一直禁不了（联想一下中国的历史和传统）。连中国武术的器械在那儿都违法，枪却合法，在外人看来是非常荒谬的，不是吗？老百姓保卫自己到用枪的地步，这个国家已经跨了。

拜托，美国不能禁枪是因为传统影响力？美国民间拥枪什么时候开始的？

 

[James]

最初由 Geist 发布


拜托，美国不能禁枪是因为传统影响力？美国民间拥枪什么时候开始的？

关于美国民间拥枪什么时候开始的，老潘两年前给过我讲过。你去问问他吧。