杂谈

[微丝]

绘画和舞蹈一样是讲究形神的整体艺术.中国画是表现神似的极致,而西洋画是表现形似的极致.中国画的最高境界还是要属齐白石先生,他随便的那么一笔,就可以是小鸡,虾米,或是你想得出来和想不出来的任何东西..而西洋画中画个小鸡要先透视,按照三维比例去画,再比对光线,画出来要有立体感.象是象了,不过少了很多想象的韵味.因此最喜欢的西人画家是梵高,感觉他的画有点中国画的味道,不管是景物,还是人物,都被他画得很鲜活,连静止的东西也都是有生命,有个性的.绘画既然是整体的艺术,也就是说包括颜色,内容,线条和布局应该给人一种感觉.梵高给人的是一种热烈激动的感觉,而齐白石先生给人的是淡远怡常的感觉.这是我最喜欢的两个画家,第三个是徐悲鸿先生,他是最好的把西洋画的透视与中国画的神韵相结合的画家.毕加索可能也很伟大,开创抽象派的先河,不过我却理解不了他的画,他要带给我的感觉我感受不到.也许我比较老套吧.

舞蹈之中,现代舞我很喜欢,它比较有力度,但我说不上来什么叫现代舞.民族舞很有特色美,比如蒙古舞的刚健,傣族舞的柔媚.而芭蕾舞则比较高贵,不愧为从古代宫廷中演变而来.其实在很多运动项目中也可以找到类比,比如马术和snooker,就好象芭蕾舞.那些穿着浆洗得笔挺的白衬衫,外套一件合身的黑色马甲的snooker player 总让我想起"伯爵"一词.一边用滑石粉摩擦杆头,一边精准的计算,然后伏身,向后抬起一条腿,神情专注,好象发现猎物的鹰隼..啪,清脆得如心碎的声音,应声逃落的彩球划出优美的几何图形..最喜欢的是老将Hendry,沉默寡言的表情,宠辱不惊的定力,步步为营的老道,一杆定音的气魄,一切的一切,着实性感之至.而网球则好象现代舞一样刚道.网球的较量是外在的,气势之所至,无往而不胜.snooker 则不然,较量是内在的,气沉之所至,方转败为胜.而足球,窃以为好象民族舞,各有各的特色.南美打法较为感性,以绘画类比,则象中国画,貌似随意之中有着无与伦比的执著.有略而无术,或者说心中有剑而手中无剑,一旦触动灵感,则一发而不可收.欧洲打法则比较理性,讲究具体的战略战术,猛攻严守,恒有章法,好象西洋画一样严谨求实,但少了些许灵性.这样说来,大概中国队的打法就象抽象画一样了,让人好生搞不懂.

生活中似乎很多事情都可以类比,触类旁通是一种直觉.感觉虽然没有理智有道理,但是却常常可以胜出.两个不同个体感觉相承的情况却不多见,人们把这叫做缘分.

 

[笑言]

写得好！真同道中人，你请我吃饭怎么样？

 

[wuwei]

光有形没有神的画是死的。西洋画绝不是画个小鸡要先透视。
学了几年的画，从没画过一幅石膏象，第一堂画画课就是面对一丝不挂的摸特一分钟一个POSE，连续20个POSES，连续几年差不多是这样，只是有时甚至5秒一个POSE，这就是GESTURE DRAWING，靠的是IMPULS，不是几何知识。

 

[Riven]

haha， 这个ottawa_ca 说话有点眼熟， 尤其满篇的笑脸。
就你不boring 有个性
德国的足球？ 它们什么时候赢了？
绿草这两周电脑牺牲了，不然非很k你一顿不可。:kill:

 

[微丝]

我怎么就不能喜欢hendry呢?难道peter ebdon说萨利文好,我就得喜欢他吗? RONNIE O‘SULLIVAN 是不错,我看过他和hendry争冠的那场比赛,我不喜欢他年轻气盛,有点毛躁的样子,他打球的风格就是没有hendry有魅力.我就是在那场比赛中喜欢上hendry的.

 

[微丝]

我怎么就不能喜欢hendry呢?难道peter ebdon说萨利文好,我就得喜欢他吗? RONNIE O‘SULLIVAN 是不错,灵气有余,沉稳不足.我看过他和hendry争冠的那场比赛,我不喜欢他年轻气盛,有点毛躁的样子,他打球的风格就是没有hendry有魅力.我就是在那场比赛中喜欢上hendry的.

 

[wuwei]

要说就说看得懂的吧，画家看世界的眼光也是随年龄变化而变化的，有人年轻时画抽象的老点后画现实，有人反过来，一些好的caricature用几笔高度概括一个对象，我觉得也是抽象的，前不久拍卖毕加索的一幅画就象是这样的画，用C和S曲线把他的女人总结了。 画家应该为他的感觉画，而不是为出名画，如果是那样才是画匠。

看不懂的就让看得懂的人去评说，不必因为是名家就非得议论几句，也许是徒有虚名，也许我们要过些时日才能看的懂，就象国家美术馆里有一幅大大的3块颜色（中间红两边蓝），美术馆花了1百多万买了下来，当初我也以为一个油漆工可以作的画，到有一天我站在靠近画的地方才看出了感觉。

好象看到网上说过，王朔小说好卖了，也“触类旁通”到画画来，把白石老人贬得一文不值，他还是永远不懂好了，免得有天自感无地自容。

 

[微丝]

当时机器死了,索性就又贴了一次,好象我表白了一次又一次一样,干扰大家视听了.

wuwei先生似乎有些误会了.我没有说西洋画死板无神,虽然有些早期画派的确如此.我的意思是说西洋画并不象中国画那样以写意为主,而透视如果不是西洋画所倡导的技术,恐怕更不会是中国画的依托吧.抽象画与中国画的写意还是有些不同,中国画并不抽象,而抽象画是否写意我不敢妄评.任何形式的艺术创作当然都要以灵感和冲动为前提,而我们在这里所讨论的是表现手法的不同,并非厚此薄彼.

王朔不喜欢齐白石,他和我们的感觉不同,充其量与我们不是有缘人而已,跟我不喜欢萨利文一样.难道不喜欢权威认可的东西就一定要无地自容吗?

 

[wuwei]

我不是说“不喜欢权威认可的东西就一定要无地自容”，是说--如果有一天看懂了，意识到自己的当初无知，会自感无地自容。 我自己常常如此，可能是“以小人之心度大人只腹”。
中国画常说书画同源，常常看到楷书画的竹草书画的藤，所以不能说有人抱着画谱学画不行，因为追求的东西不同。要师法自然师造化，就不能不对事物观察学习，就不能不面对透视解剖等技术学习，但反复说的一句话there are no rules, just tools，不知是不是可以也适用于别的艺术行为。

 

[微丝]

明白了,wuwei先生.不过就象您说的,人"看世界的眼光是变化的",如果是我有哪一天突然看懂了以前从未看懂过的艺术,我仍然不会自感无地自容,因为这跟无知没有关系,因为艺术本来就不是科学或知识之类的东西.它在不同时间,不同地点给予不同人的感受是可以不同的.所谓物是人非,感觉变了而已.

 

[wuwei]

无知本身没啥好无地自容，除了上帝谁也无法参透万事，但如果我因为自己看不懂就妄下结论我会感到羞愧。
看世界的眼光是变化的，但艺术品的价值不会因人的眼光变化而变化，如果画家由写实而转到抽象，是因为他对抽象更有了激情，但并不是说他就看不懂写实了。
这也是我个人的一点看法，并无冒犯的意思，叫我谈艺术我真的谈不来。我想说的是，就象练书法一样，练的与不练的看的角度是可能有所不同，如果大家喜欢还是练练一下看。其实每个人都有想做还没有机会做的梦，很多人都事业有成了，为何不去完那没有机会做的梦。

 

[green_grass]

You guys all talked well.

But first of all, I should send a song to ottawa_ca, he is realy fit for this beautiful song ------ "无地自容".

 

[美丽世界的孤儿]

最初由 green_grass 发布
You guys all talked well.

But first of all, I should send a song to ottawa_ca, he is realy fit for this beautiful song ------ "无地自容".

是"黑豹乐队"的"无地自容"吗? 那可是非常有个性的歌...

 

[wuwei]

最初由 ottawa_ca 发布
“要师法自然师造化，。。。。”

”达芬奇画蛋“是我姐姐那年高考的作文题，所以我还记得 他师法造化创建完善的
一套理论，后人为什么不能作为 RULES 来继承呢？

“后人为什么不能作为 RULES 来继承呢？”，呵呵，可以作RULES，让画画的下岗，只要写CODE的，加上随机变量，保正可以批量生产，又绝不重复，世界充满达芬奇，高，实在是高！

我不知道有那么一套“完善的理论”，今天的人体解剖学习就是因袭文艺复兴大师们的路子，可达芬奇的解剖笔记并不完善，在今天已不宜作教科书。但要弄清的是理论和实践用的是不同两边的大脑，光啃着书本不能就画得好画，正如Chuck Jones说过，'Every artist has a 100,000 bad drawings in them, let's start getting them out'.

 

[wuwei]

不知道你如何得出达利后期的很多画是按写 CODE 的程式作的结论，超现实主义的东西就是怪怪的，但他是不是重复同样的CONCEPT？如果没有那就不是按写 CODE 的程式作的。

很服那些不断出怪招的，有个画家叫 Bill Plympton就是个怪点子特多的人，这哥们在路上看到搽车童马上就想到给眼睛也来那么一下，所以迪士尼在制作阿拉丁的时候以百万的薪水请他去提供IDEAS，但他拒绝了他说他喜欢自由。下面付带一Bill Plympton的画。

至于IMPULSE，我说的是对POSE的反应。