刀边杂嘴之
对抗“美式文明”最好的武器
游刃：近年由于某地宣传喉舌的“舆论导向”，导致一些人把“爱国反美”与“反感民主抗拒自由”两个完全不同概念的思潮划了等号，理直气壮地认为美英的种种丑闻和粗暴行径已令“民主童话破灭”，咱们不需要民主自由，因为它不合这里的特殊国情。你对此有何见解？
有余：正如你所提的，本是两个不同的概念，专制统治者及其喉舌出于自身利益可以将其牵强附会，一般老百姓盲目附和就令人感到困惑了。民主自由不等于美英专利，不论你反谁，别忘了地球上还有许多爱好和平的民主自由国家。
英国的“民主政治”尚属一个不甚健全的君主立宪制，迄今犹存许多中世纪的余渣。至于美国，我一直认为它的社会民主存在许多问题。虽然一时国力鼎盛、风头正旺，仍不代表它是民主自由的最好典范。换句话说，它最多只是民主国家大家庭里的火爆大块头，即使他自个兄弟邻里有时也觉受不了。本来民主和自由更多是作为人类崇高的精神追求和理念，具体应用往往也多行诸于国界以内。亦即一国内部的社会制度、生活方式和公共政治规则，美英对外打“民主自由牌”，试图以此影响其它非民主国家改变政体，人们可以把这种做法视为其外交政策的幌子，用心并不单纯。但美英不是唯一的民主国家，更不是唯一内政成功的民主国家。
比如“反美”照样很起劲的法国，以及反对伊战同样来劲的德国，此外还有丹麦、荷兰、瑞典等欧盟民主国家，其国内社会民主、安全秩序、经济文化、公民自由、生活福利等诸方面的成功有目共睹。许多方面，比如各种举得出来的人权（包括中国爱提的生存发展权），上述欧洲国家的健全、成熟程度都并不比美英差，甚至还有优越于美国的方面。比如社会的长期安逸――除了外人去打破这些安乐窝，用拉登的炸弹，或希特勒的炮。
相比这些国家，中国人还有很长的路要走，还有很多值得平心静气去虚心学习的东西。不应拒绝学习和借鉴别国的成功经验，他山之石可以攻玉。“爱国”不拒绝博采各家之长。
也许“美式民主”的“童话”可能“破灭”，但民主自由仍然在其他许多地方很好地存在。反而专制政权的宣传喉舌及其无耻鹰犬诋毁民主抗拒自由的谎话由于经不起时间考验，才是必将破灭。
游刃：你怎样看最近台湾民主选举的乱象？
有余：我们知道，台湾以前蒋家父子执政的封建世袭色彩与北朝鲜金氏父子的做法差不多，在那个时代，台湾没有资格对大陆谈“民主自由”。现在的乱象是“民主幼稚病”典型症状，毕竟台湾搞民主选举不过十余年，还远远谈不上“成熟健全”，目前这种政争乱象令我想起了南韩等一些亚洲国家搞民主政治出现的混乱。同样原因，许多亚洲国家的民主试验仍处在幼儿期。有的人因而对“民主”失望，以为民主必然等于混乱，这是由于忽视了民主制度的发展健全是一个长期的过程，谁也不可能指望一蹴而就。欧美的民主政治发展至今已有数百年，期间也经历了不少动荡和反复，至今还不能算完善，仍然是一个长远的追求。
另外，西方文化从古希腊罗马城邦时代就产生了迄至今天的民主政治萌芽，可说是深入人心。即使在黑暗的中世纪，欧洲的封建君主也难做到百分之百的独裁专制。即使有这层深远长久的民主自由文化渊源，西方各国的民主政治至今仍然有待继续完善。而刚刚尝试民主道路的亚洲，历史、文化上缺乏这种渊源，本身已是先天不足，当真要使民主政治走上正轨则需要更长时间。虽然有些地方搞得“出轨”一些，没有理由对民主自由感到失望而放弃。好比搭乘列车，个别脱轨事故不代表火车这玩艺不行。
追求自由和当家作主，是人类共有的崇高理念。
游刃：最近日本右翼打着保钓的名义驾车去撞中共使馆，更激怒了大陆的狂热民族主义者，听说了吧？
有余：胡乱冲击外交使馆的那些人，我可以送他一句话：“无知者无畏”，或曰无耻。
最近日本右翼极端民族主义分子不是也打着反美的旗号放风说要炸美驻日使领馆吗？媒体报道过了，其实是同一类人。同样一伙败类，在我这里没有双重标准。
不管中东、远东还是欧美，世界各国内部实际上都存在这样一种政治人群划分――右翼（也含顽固保守派或强硬派）、极端右翼（右翼的激进狂热分子）；左翼、激进左派；以及温和中间派力量。
当人们随着政治气候走极端时，有时左翼或极端左派得势，有时右翼或极端右翼当道得令，比如美国现届班子的右翼色彩就甚于前届。但目前欧洲政治的主流尚是中间道路（中左政府或中右），也有称作“第三条道路”。
我个人认为，中间路线比较符合中国自古传承的儒家中道文化精髓，俗谓不偏不倚，不温不火。在一些地方的普选游戏中，有时中间温和力量所占席位似是“少数”，其实所处的政治分肥地位举足轻重，中派力量在关键时刻支持哪一边的态度往往至关重要，亦可视作“关键少数”，表面上站出来的似是“少数”，然而许多时候温和中派代表的是“沉默的大多数”，在政坛气候或左或右之间，温和中派时常能起某种维持稳定的微妙均衡作用。在世界各国或多或少都存在这样一股健康力量，它使一国政策不致于无可挽回地堕向两个极端的反动。
游刃：数月前问你“你认为台湾最终能得以独立吗？”你答“不能。”这或许只代表大陆多数民众的想法，未必吻合台湾主流民意吧？也许台湾一些人会问，到底为什么“不能”？
有余：这不是你想不想的问题，无关主观意愿。客观上有许多因素不容许出现这样一种破坏现行亚太秩序的作法。而且国际大家庭还未必肯冒得罪整个大陆的中华民族成员的巨大风险去接受这样的结果。不论过去还是将来，我不认为会出现这样一个现实。“独立”未必符合台湾的利益，它的未来不靠“走出去”。
任何有远见伟略的台湾政治家似应更多地把目光放回中国的整个政治舞台上，而不是茫然地到外边寻找。
游刃：有些人对伊拉克“费卢杰虐尸事件”称快不已，说：“谁叫你们外国兵跑来别人领土上、到其他国干什么来了？死了活该！”你的看法怎么样？
有余：一国与另一国交战的时候，战斗中消灭敌军官兵符合“交战规则”。参加敌国作战的非正规雇佣兵当然也在“敌军之列”。
然而横尸费卢杰街头的那几人既不属敌军正规军人，亦非为美英政府工作的雇佣兵。他们受雇于公司承包商，携不携武器都只是私家保镖，这一行业当然属于平民。
诚如新华网所言：“不管出于何种动机，费卢杰街头的一幕是非理性的行为，也不能代表广大爱好和平的伊拉克民众的意愿。”
没有必要为这种出轨行为护短。被极端分子杀害的还有外国商人、外交官、劳工（比如最近又死一菲律宾劳工）、新闻记者、联合国特使、国际人道救援组织、教科文组织以及儿童基金会的成员，甚至还包括其他阿拉伯国家的兄弟同胞以及伊拉克本国平民。不管交战中哪一方，这种超出“杀敌”对象界线的过火行为都是不值称道的。有人辩护说：“谁叫你们老外跑来我们国里？”这句话本身是无理取闹――难道你连商人、记者、外国救灾运粮组织的工作人员都要一古脑儿拒之门外吗？你的“反美统一战线”筑到哪去了？你连跟外国人交往和做买卖都不要了吗？
比如前次在阿富汗，居然有十几名暴徒轮奸国际人道救援机构派驻当地的女工作人员。哦，VERY GOOD！阿姨大老远跑来斤你们妇孺贫民运粮送药，吃完了还斤她来这一手？人家金正日天天巴盼国际援助还盼不来呢，却便宜了这一伙……
美，不是这样反地。
对抗“美式文明”最好的武器，就是你祭出比它更好的文明，而不是比它更野蛮。（或是只会搞些信息封锁之类的小把戏，那更是不值一哂的小人行径。作人要厚道，要光明磊落噢！）
对抗“美式文明”最好的武器
游刃：近年由于某地宣传喉舌的“舆论导向”，导致一些人把“爱国反美”与“反感民主抗拒自由”两个完全不同概念的思潮划了等号，理直气壮地认为美英的种种丑闻和粗暴行径已令“民主童话破灭”，咱们不需要民主自由，因为它不合这里的特殊国情。你对此有何见解？
有余：正如你所提的，本是两个不同的概念，专制统治者及其喉舌出于自身利益可以将其牵强附会，一般老百姓盲目附和就令人感到困惑了。民主自由不等于美英专利，不论你反谁，别忘了地球上还有许多爱好和平的民主自由国家。
英国的“民主政治”尚属一个不甚健全的君主立宪制，迄今犹存许多中世纪的余渣。至于美国，我一直认为它的社会民主存在许多问题。虽然一时国力鼎盛、风头正旺，仍不代表它是民主自由的最好典范。换句话说，它最多只是民主国家大家庭里的火爆大块头，即使他自个兄弟邻里有时也觉受不了。本来民主和自由更多是作为人类崇高的精神追求和理念，具体应用往往也多行诸于国界以内。亦即一国内部的社会制度、生活方式和公共政治规则，美英对外打“民主自由牌”，试图以此影响其它非民主国家改变政体，人们可以把这种做法视为其外交政策的幌子，用心并不单纯。但美英不是唯一的民主国家，更不是唯一内政成功的民主国家。
比如“反美”照样很起劲的法国，以及反对伊战同样来劲的德国，此外还有丹麦、荷兰、瑞典等欧盟民主国家，其国内社会民主、安全秩序、经济文化、公民自由、生活福利等诸方面的成功有目共睹。许多方面，比如各种举得出来的人权（包括中国爱提的生存发展权），上述欧洲国家的健全、成熟程度都并不比美英差，甚至还有优越于美国的方面。比如社会的长期安逸――除了外人去打破这些安乐窝，用拉登的炸弹，或希特勒的炮。
相比这些国家，中国人还有很长的路要走，还有很多值得平心静气去虚心学习的东西。不应拒绝学习和借鉴别国的成功经验，他山之石可以攻玉。“爱国”不拒绝博采各家之长。
也许“美式民主”的“童话”可能“破灭”，但民主自由仍然在其他许多地方很好地存在。反而专制政权的宣传喉舌及其无耻鹰犬诋毁民主抗拒自由的谎话由于经不起时间考验，才是必将破灭。
游刃：你怎样看最近台湾民主选举的乱象？
有余：我们知道，台湾以前蒋家父子执政的封建世袭色彩与北朝鲜金氏父子的做法差不多，在那个时代，台湾没有资格对大陆谈“民主自由”。现在的乱象是“民主幼稚病”典型症状，毕竟台湾搞民主选举不过十余年，还远远谈不上“成熟健全”，目前这种政争乱象令我想起了南韩等一些亚洲国家搞民主政治出现的混乱。同样原因，许多亚洲国家的民主试验仍处在幼儿期。有的人因而对“民主”失望，以为民主必然等于混乱，这是由于忽视了民主制度的发展健全是一个长期的过程，谁也不可能指望一蹴而就。欧美的民主政治发展至今已有数百年，期间也经历了不少动荡和反复，至今还不能算完善，仍然是一个长远的追求。
另外，西方文化从古希腊罗马城邦时代就产生了迄至今天的民主政治萌芽，可说是深入人心。即使在黑暗的中世纪，欧洲的封建君主也难做到百分之百的独裁专制。即使有这层深远长久的民主自由文化渊源，西方各国的民主政治至今仍然有待继续完善。而刚刚尝试民主道路的亚洲，历史、文化上缺乏这种渊源，本身已是先天不足，当真要使民主政治走上正轨则需要更长时间。虽然有些地方搞得“出轨”一些，没有理由对民主自由感到失望而放弃。好比搭乘列车，个别脱轨事故不代表火车这玩艺不行。
追求自由和当家作主，是人类共有的崇高理念。
游刃：最近日本右翼打着保钓的名义驾车去撞中共使馆，更激怒了大陆的狂热民族主义者，听说了吧？
有余：胡乱冲击外交使馆的那些人，我可以送他一句话：“无知者无畏”，或曰无耻。
最近日本右翼极端民族主义分子不是也打着反美的旗号放风说要炸美驻日使领馆吗？媒体报道过了，其实是同一类人。同样一伙败类，在我这里没有双重标准。
不管中东、远东还是欧美，世界各国内部实际上都存在这样一种政治人群划分――右翼（也含顽固保守派或强硬派）、极端右翼（右翼的激进狂热分子）；左翼、激进左派；以及温和中间派力量。
当人们随着政治气候走极端时，有时左翼或极端左派得势，有时右翼或极端右翼当道得令，比如美国现届班子的右翼色彩就甚于前届。但目前欧洲政治的主流尚是中间道路（中左政府或中右），也有称作“第三条道路”。
我个人认为，中间路线比较符合中国自古传承的儒家中道文化精髓，俗谓不偏不倚，不温不火。在一些地方的普选游戏中，有时中间温和力量所占席位似是“少数”，其实所处的政治分肥地位举足轻重，中派力量在关键时刻支持哪一边的态度往往至关重要，亦可视作“关键少数”，表面上站出来的似是“少数”，然而许多时候温和中派代表的是“沉默的大多数”，在政坛气候或左或右之间，温和中派时常能起某种维持稳定的微妙均衡作用。在世界各国或多或少都存在这样一股健康力量，它使一国政策不致于无可挽回地堕向两个极端的反动。
游刃：数月前问你“你认为台湾最终能得以独立吗？”你答“不能。”这或许只代表大陆多数民众的想法，未必吻合台湾主流民意吧？也许台湾一些人会问，到底为什么“不能”？
有余：这不是你想不想的问题，无关主观意愿。客观上有许多因素不容许出现这样一种破坏现行亚太秩序的作法。而且国际大家庭还未必肯冒得罪整个大陆的中华民族成员的巨大风险去接受这样的结果。不论过去还是将来，我不认为会出现这样一个现实。“独立”未必符合台湾的利益，它的未来不靠“走出去”。
任何有远见伟略的台湾政治家似应更多地把目光放回中国的整个政治舞台上，而不是茫然地到外边寻找。
游刃：有些人对伊拉克“费卢杰虐尸事件”称快不已，说：“谁叫你们外国兵跑来别人领土上、到其他国干什么来了？死了活该！”你的看法怎么样？
有余：一国与另一国交战的时候，战斗中消灭敌军官兵符合“交战规则”。参加敌国作战的非正规雇佣兵当然也在“敌军之列”。
然而横尸费卢杰街头的那几人既不属敌军正规军人，亦非为美英政府工作的雇佣兵。他们受雇于公司承包商，携不携武器都只是私家保镖，这一行业当然属于平民。
诚如新华网所言：“不管出于何种动机，费卢杰街头的一幕是非理性的行为，也不能代表广大爱好和平的伊拉克民众的意愿。”
没有必要为这种出轨行为护短。被极端分子杀害的还有外国商人、外交官、劳工（比如最近又死一菲律宾劳工）、新闻记者、联合国特使、国际人道救援组织、教科文组织以及儿童基金会的成员，甚至还包括其他阿拉伯国家的兄弟同胞以及伊拉克本国平民。不管交战中哪一方，这种超出“杀敌”对象界线的过火行为都是不值称道的。有人辩护说：“谁叫你们老外跑来我们国里？”这句话本身是无理取闹――难道你连商人、记者、外国救灾运粮组织的工作人员都要一古脑儿拒之门外吗？你的“反美统一战线”筑到哪去了？你连跟外国人交往和做买卖都不要了吗？
比如前次在阿富汗，居然有十几名暴徒轮奸国际人道救援机构派驻当地的女工作人员。哦，VERY GOOD！阿姨大老远跑来斤你们妇孺贫民运粮送药，吃完了还斤她来这一手？人家金正日天天巴盼国际援助还盼不来呢，却便宜了这一伙……
美，不是这样反地。
对抗“美式文明”最好的武器，就是你祭出比它更好的文明，而不是比它更野蛮。（或是只会搞些信息封锁之类的小把戏，那更是不值一哂的小人行径。作人要厚道，要光明磊落噢！）
